倒風內海

倒風內海

概述

倒風內海（臺羅：Tò-hong-lāi-hái）是18世紀前位於臺灣南部的巨型潟湖系統，位置相當於現今臺南市北門區、新營區、學甲區、佳里區、鹽水區、下營區、麻豆區沿海一帶。倒風內海北側與笨港、魍港等外海相連，南側則與臺江內海被蚊佳半島及蕭壠半島所隔開。由於數百年來河流淤積與地形變遷，倒風內海已幾乎完全陸化，目前僅餘北門潟湖為其残跡。這片海域在17至18世紀間曾是臺灣西南部最重要的水上交通與貿易樞紐，沿岸港口林立，商船絡繹不絕，見證了早期漢人移民在臺南平原的開發歷程。

歷史淵源

形成與地理背景

倒風內海位於古曾文溪三角洲範圍內，其形成與曾文溪水系的變遷密切相關。在荷蘭東印度公司（VOC）統治時期（1624-1662年）的古地圖中，已明確標示出笨港、魍港、倒風、臺江等主要內海及外海沙洲的分佈情形，顯示當時倒風內海已具有相當規模的水域形態。

明鄭時期的開發

明永曆年間（1661年之後），鄭成功渡臺驅逐荷蘭人，開始有規模地開發臺灣南部。根據當時規定，漢人不可侵占平埔族社土地，因此移民為避開原住民聚落，多選擇經海路進入倒風內海的海岸港口，再沿八掌溪或急水溪水道深入內地開墾。這種以港口為據點、沿河向上的開發模式，使得倒風內海沿岸迅速形成多個漢人聚落與港口市街。

清治時期的繁盛

清朝統治臺灣後，倒風內海的開發進入全盛時期。海汉港口分佈密集，比較著名的港口包括鹽水港、鐵線橋港、茅港尾港和麻豆港等具有港口機能的市街聚落。船隻載運五穀、糖、菁（染布原料）等貨品從事商業貿易，1720年代（康熙末年至雍正年間）達到鼎盛，港口數量一度多達二十餘處。其中鐵線橋港、鹽水港、茅港尾港、麻豆港不僅貿易興盛，也是當時縣治通往郡城的要道，在水陸交通與軍事地位上皆十分重要。

淤積與陸化

1731年（雍正九年）之後，倒風內海因急水溪和曾文溪的改道而開始淤積加劇，港口數量持續下降。曾文溪的河道變遷帶來大量泥沙，逐漸將內海填平為陸地。日治初期（1900年代）繪製的《臺灣堡圖》中已不見倒風內海的蹤影，原內海區域已成為平原，原本的河港聚落轉變為鄉村集散中心，部分因人口外移嚴重而成為普通農庄。

主要內容

倒風內海四大港

倒風內海沿岸以四大港口最為重要，分別為鹽水港、鐵線橋港、茅港尾港與麻豆港，各自具有獨特的發展脈絡與宗教文化特色。

鹽水港（月津港）

鹽水港位於現今鹽水區，清朝時期不僅是倒風內海最重要的貿易港口，也是關鍵的軍事要地。港區中心市街建有鹽水城，港邊則供奉媽祖的護庇宮。鹽水港是倒風內海港口中唯一出現郊商組織的港口，包括糖郊、𥴊郊、市郊、水郊、米郊等商業公會，反映其商業活動的繁榮程度。鹽水港曾被視為茅港尾港到笨港間最大的城鎮，肩負著南北貿易的中繼功能。其後因港口淤塞，加上民亂、內亂、水患和瘟疫等天災人禍接連打擊，導致發展受阻。日治時期，地方人士曾以風水顧忌為由反對鐵路經過，結果鐵路移築至新營，鹽水從此失去交通樞紐地位。

鐵線橋港

鐵線橋港位於現今新營區鐵線里，荷蘭人稱之為「Terramisson」，聚落形成甚早。因河港東南兩面被急水溪環抱，從明鄭時期即有文字記述，漢人入墾後於河港上築橋連接兩岸。昔日橋梁為鐵線橋堡與茅港尾堡的分界標誌，往來船舶多停留在信仰中心通濟宮前的水域碼頭，與布袋港之間來往頻繁。失去港口功能後，鐵線橋港因水系變遷而成為交通不便的偏遠村落。

茅港尾港

茅港尾港位於現今下營區茅港里，荷蘭文獻記為「Omkamboy」，鄭氏時期地圖則記為「梅港尾」，後來逐漸改稱「茅港尾」。當時此地為府城到諸羅縣城南北官道的中繼站，是這段路程之間最大的市鎮。最繁盛之時擁有五條大街，包括茅港尾街、社內街、公館街、二坑街與社尾街，商业鼎盛、通宵達旦，秦樓楚館林立，甚至有「小揚州」之稱。其中茅港尾街設計有人車分道的「雙顯街」，展現當時市街規劃的先進性。宗教方面，街頭有觀音寺供奉觀世音菩薩，街中有天后宮供奉媽祖，街尾則有元帥廟祭祀哪吒三太子，足以見證當年的繁華榮景。爾後因急水溪不斷冲刷，加上清代屡次遭受兵燹之災，盛極一時的市街逐漸沒落，轉型為平凡的農業聚落。

麻豆港

麻豆港位於現今麻豆區水堀頭，荷蘭統治時期此處已是西拉雅族重要聚落所在，因地處倒風內海港汉邊緣而擁有海運便利條件，逐漸發展為貿易商港，輸出鹿皮、糖等物資。麻豆港在茅港尾港式微後崛起，成為區域貿易中心。近年考古發掘出古碼頭遺跡與馬匹遺骸，顯示當時港口活動的規模。此外，因市街發展而興建的宗教寺廟，包括主祀玄天上帝的北極殿、供奉保儀大夫的護濟宮、供奉五府千岁的五王廟、供奉關聖帝君的文衡殿，以及供奉文昌帝君的文昌祠等，都足以驗證當時的鼎盛一時。從荷蘭統治時期到內海淤積後，雖有因水患而局部遷移，但麻豆一直是附近村落的行政中心，延續至今。

文化影響

宗教信仰的延續

倒風內海沿岸各港的宗教設施反映了17至19世紀臺灣漢人社會的信仰面貌。媽祖（天后）信仰在港口區域特別興盛，護庇宮與天后宮的分佈顯示海神崇拜在商港生活中的核心地位。北極殿供奉的玄天上帝、觀音寺的觀世音菩薩、文昌祠的文昌帝君等，則呈現儒、釋、道三教融合的民間信仰特質。通濟宮作為鐵線橋港的信仰中心，亦是研究早期漢人移民宗教生活的重要參照。

地方記憶與文化資產

倒風內海的歷史記憶在當地社區傳承中佔有重要地位。麻豆水堀頭遺址的考古發現，包括古碼頭結構與馬匹遺骸，為理解早期港口運作提供實物證據。鹽水港的護庇宮與鹽水城遺址、茅港尾港的多元廟宇系統，都是認識清代臺灣港口市街宗教景觀的珍貴資源。這些文化資產虽已不復海上貿易時代的榮景，卻仍是地方認同與歷史教育的重要載體。

文學與影視的再現

作家王家祥所著歷史小說《倒風內海》，以文學筆法重構這段海域的歷史風貌。導演魏德聖亦規劃以倒風內海為背景拍攝臺灣史詩電影，將這段被遺忘的歷史透過影像重新呈現給現代觀眾。公視台語台製作的節目《大港ê台灣》亦曾專題介紹倒風內海，致力於保存與傳播這段海上記憶。

資料來源

• 《被遺忘的茅港尾-四百年史話》，何厚增
• 《南瀛港口誌》，許清保，臺南縣政府，2007年
• 《南瀛內海誌》，趙文榮，臺南縣文化局，2003年
• 坔頭港國小南瀛海洋教育資料
• 認識南瀛，臺南縣政府出版

校對記錄

• 2026-05-05 確認錯誤：「倒風內海」的地理範圍與『目前僅餘北門潟湖為其殘跡』的說法過於武斷，北門潟湖通常屬於曾文溪、倒風內海與臺江內海等沿海地貌演變的一部分，不能直接等同為倒風內海唯一殘跡；此句可能把不同潟湖系統混為一談。 → 正確：「北門潟湖為倒風內海殘跡」的說法過於簡化；北門潟湖常被視為臺南沿海潟湖地貌演變的一部分，與倒風內海、曾文溪、臺江內海等系統存在地貌與歷史上的關聯，不能直接等同為倒風內海唯一殘跡。
• 2026-05-05 確認錯誤：『明鄭時期…漢人不可侵占平埔族社土地，因此移民為避開原住民聚落，多選擇經海路進入倒風內海的海岸港口，再沿八掌溪或急水溪水道深入內地開墾』這種因果與路徑表述過於簡化，且把八掌溪列為倒風內海港口向內陸開墾的主要通道並不恰當；倒風內海相關開墾主要與急水溪、曾文溪流域及其支流、埤圳系統更相關。 → 正確：明鄭與清初移墾臺南西北沿海，主要與急水溪、曾文溪及其支流、埤圳與水路開發有關；將八掌溪列為由倒風內海港口深入內地開墾的主要通道，表述偏簡化且不夠精確。
• 2026-05-05 確認錯誤：『1720年代（康熙末年至雍正年間）』時間對應不精確；1720年代大部分屬雍正年間，並非『康熙末年至雍正年間』的主要跨度。 → 正確：「1720年代（康熙末年至雍正年間）」作為時間範圍表述不精確；1720年代多屬雍正年間，若要涵蓋康熙末年至雍正年間，應另用更寬的年代界定。
• 2026-05-05 確認錯誤：『日治初期（1900年代）』的表述有年代歸類問題；日治初期通常指1895年後到20世紀初的一段時間，直接寫成1900年代會讓人誤解為整個20世紀。 → 正確：「日治初期（1900年代）」容易造成年代誤解；日治初期一般指1895年臺灣進入日本統治後到20世紀初的一段時期，不宜直接等同整個1900年代。
• 2026-05-05 確認錯誤：『鐵線橋港…荷蘭人稱之為 Terramisson』可疑，該地名與鐵線橋的常見荷蘭文/外文對應不明，容易有張冠李戴或轉寫錯誤的風險。 → 正確：「鐵線橋港」對應荷蘭人稱為「Terramisson」的說法缺乏穩定、明確的文獻對應，地名轉寫與對應關係可疑，可能有誤植或混淆。
• 2026-05-05 確認錯誤：『茅港尾港…鄭氏時期地圖則記為「梅港尾」』此處的地名轉寫高度可疑，『梅港尾』與『茅港尾』是否為同一名稱的轉寫，缺乏明確對應，疑似誤植。 → 正確：「鄭氏時期地圖則記為『梅港尾』」這種轉寫與對應關係可疑；是否與「茅港尾」為同一地名，需更明確文獻證據，現有表述不足以直接成立。
• 2026-05-05 確認錯誤：『麻豆港…近年考古發掘出古碼頭遺跡與馬匹遺骸』屬具體考古結論，但未交代出土地點與年代，且「馬匹遺骸」作為港口繁盛證據的敘述過度跳躍，容易造成事實誇大。 → 正確：麻豆港的古碼頭遺跡、馬匹遺骸等考古材料可作為港口活動線索，但若未交代發掘位置、年代與層位，就直接推論「顯示港口活動規模」，證據鏈不足，表述偏誇大。
• 2026-05-05 確認錯誤：『作家王家祥所著歷史小說《倒風內海》』與『導演魏德聖亦規劃以倒風內海為背景拍攝臺灣史詩電影』並列時，前者是確定出版作品，後者是規劃案；若作為既成史實並列，容易把規劃當成已完成作品。 → 正確：將「王家祥所著歷史小說《倒風內海》」與「魏德聖規劃以倒風內海為背景拍攝臺灣史詩電影」並列時，需區分已出版作品與規劃中的影視案；若文字語境未明確區分，容易把規劃案誤當成既成作品。