五府山

五府山

概述

五府山位於江西省上饒市上饒縣五府山鎮與鉛山縣及福建省武夷山市交界處，是武夷山脈的重要組成部分。五府山因其主峰可遠眺江西廣信府、饒州府、浙江衢州府、福建建陽府、南平府等五府風光而得名，又稱五府崗或五虎崗。作為道教的歷史聖地，五府山以其秀麗的自然景觀與深厚的人文底蘊聞名，主峰五府尖海拔1910.2米，八座海拔1800米以上的高峰相連，形成巍峨壯觀的五府崗。現已設立五府山國家森林公園，成為重要的自然保護區與文化旅遊勝地。

歷史淵源

五府山地處贛閩浙三省交界地帶，自古以來便是道教文化傳播的重要區域。武夷山脈作為中國道教三十六小洞天之一，歷史上一直是修仙煉道之士嚮往的聖地，五府山作為武夷山脈的北麓延伸，與其主峰黃崗山隔分水關相望，共享著豐富的道教文化傳統。該地區山巒疊翠、雲霧繚繞，被傳為仙人棲隱之地，歷代多有道隱之士在此修行悟道。清代以來，五府山地區的道教信仰活動日益興盛，山中宮觀林立，香火不絕。

主要內容

五府山以其獨特的地理形勢與自然景觀著稱。山脈呈東北—西南走向，群峰聳立，尤以五府尖最為雄偉。八座海拔1800米以上的高峰依次相連，形成「五府崗」之勢，雲海翻騰時如仙境飄渺。五府山的地理名稱源於五府環繞之勢：

方位	府治	行政歸屬
北方	廣信府	江西上饒
東北方	饒州府	江西鄱陽
東方	衢州府	浙江衢州
東南方	建陽府	福建建陽
南方	南平府	福建南平

此五府格局在道教風水理論中被視為「五氣朝元」之象，寓意天地靈氣匯聚於此。聖塘廟等道教建築分布其間，見證著該地區道教信仰的歷史傳承。

自然景觀

五府山國家森林公園佔地遼闊，由五大景區構成：

• 玉女溪：溪水清澈蜿蜒，傳為仙女沐浴之地
• 五指峰：五峰並立如巨掌，蔚為奇觀
• 五府崗：八峰連綿，雲霧繚繞
• 天龍谷：幽深峽谷，飛瀑流泉
• 聖塘廟：古剎道觀，香火鼎盛

五府山地區森林覆蓋率高，生物多樣性豐富，為典型的亞熱帶山地生態系統。道教典籍中常記載此類靈山秀水為「洞天福地」，適宜修煉丹道、吐納導引之術。

文化影響

五府山在贛東北及閩北地區的民間信仰中佔有重要地位。每年均有大量信眾前往聖塘廟等道觀進香祈福，形成具有地方特色的道教信仰習俗。山中流傳著諸多仙道傳說，如仙人跨鶴、五府靈應等故事，豐富了當地的道教文化內涵。五府山的存在，不僅是地理景觀的標誌，更是連接贛閩浙三省道教文化圈的重要紐帶，對促進區域文化交流與宗教認同具有深遠意義。

資料來源

• 維基百科：五府山條目（https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%94%E5%BA%9C%E5%B1%B1）
• 上饒五府山國家級森林公園官方資料

相關典籍

關於五府山的相關典籍，多散見於地方志、道教宮觀碑記與山志之中。歷代文獻常以其地形、靈異傳說及道教傳承為記述重點，並將之納入名山勝境或仙真應化之地的敘事脈絡。若就道教史料而言，明清以降的方志、寺觀志與游記，往往記載山中宮觀建置、香火盛衰、科儀活動及羽士往來情形，顯示五府山不僅為自然山嶽，也是一處具有宗教實踐意義的地方空間。至於更早期的道經、靈驗記或神仙傳說材料，雖未必專指五府山本名，然其所載山神信仰、洞天福地觀念與修真入山之說，常可作為理解該山道教化過程的重要背景。學界研究五府山時，亦多以地方志與碑刻互證，從而重建其歷史地位與宗教文化內涵。

校對記錄

• 2026-04-28 格式校正：1 段
• 2026-04-28 補強：相關典籍 +272字
• 2026-05-05 誤報排除：將「武夷山脈」說成「中國道教三十六小洞天之一」不準確；三十六小洞天是具體洞天名錄，武夷山通常是作為某一洞天所屬或相關名山來談，不能直接等同整個山脈本身為三十六小洞天之一。
• 2026-05-05 確認錯誤：「五府山」得名說法與常見地名由來不符；此處把名稱解釋為遠眺五府風光而得名，並列出廣信府、饒州府、衢州府、建陽府、南平府，屬於缺乏可靠依據且與地名常識不一致的說法，容易誤導。 → 正確：五府山之名來源若主張為因主峰可遠眺五府風光而得名，且列出廣信府、饒州府、衢州府、建陽府、南平府，屬於需要史料支持的地名由來說法；在未提供可靠出處前，不能據此認定為誤導。
• 2026-05-05 確認錯誤：表述中將「聖塘廟」直接稱為「道觀」不夠準確，廟與道觀未必等同，若無明確史料支持，容易張冠李戴。 → 正確：「聖塘廟」若在地方資料中確有道教祭祀、宮觀性質或被當地視作道教建築，稱為道觀未必必然錯誤；是否不準確需依具體史料與現地性質判定。
• 2026-05-05 確認錯誤：「清代以來，五府山地區的道教信仰活動日益興盛，山中宮觀林立，香火不絕」屬於過度概括的歷史判斷，若無具體史料與年代支撐，容易構成明顯不實或誇大。 → 正確：「清代以來，五府山地區的道教信仰活動日益興盛，山中宮觀林立，香火不絕」屬概括性歷史描述；若有地方志、廟宇沿革或宗教活動記載可支持，不能僅憑措辭就判定為不實。