臺灣學術倫理教育學會「自我抄襲」共識會議 — 線上提問與回答

臺灣學術倫理教育學會

書目定位

《臺灣學術倫理教育學會》目前作為道教研究資料庫中的論文／研究條目保存。此頁先以書目卡方式整理可確認欄位，避免把短摘要誤讀為完整論文全文。若需引用，應回到原論文、期刊頁面、學位論文庫或 DOI 頁面核對。

基本資訊

• 題名：《臺灣學術倫理教育學會》
• 作者：周倩、潘璿安
• 年份：待補
• 來源層級：abstract_only
• 抓取來源：legacy_pdf
• 直接來源：待補

現有摘要

基本資訊

• 來源: https://www.taaee.org.tw/docs/%E8%87%BA%E7%81%A3%E5%AD%B8%E8%A1%93%E5%80%AB%E7%90%86%E6%95%99%E8%82%B2%E5%AD%B8%E6%9C%83%20%E8%87%AA%E6%88%91%E6%8A%84%E8%A5%B2%E7%B7%9A%E4%B8%8A%E6%8F%90%E5%95%8F%E8%88%87%E5%9B%9E%E7%AD%94.pdf

摘要

臺灣學術倫理教育學會 「自我抄襲」共識會議 — 線上提問與回答 作者：周倩教授（國立陽明交通大學教育研究所） 潘璿安助理研究員（國立陽明交通大學人文與社會科學研究中心） 特別致謝：孫以瀚特聘研究員兼所長（國家衛生研究院分子與基因醫學研究所） 楊智傑教授（國立雲林科技大學科技法律所） 題目共分為四個類別，共 47 題： 類別一：自我抄襲的定義、範圍與避免方式 類別二：學位論文、期刊、研討會論文，以及專書的關係 類別三：政府研究案之計畫書與報告書問題 類別四：主題、方法或資料檔相同或雷同的研究 類別一：自我抄襲的定義、範圍與避免方式 子類別 1.1：自我抄襲的定義 1. 請問：有關「再談抄襲與自我抄襲」之林林總總的規範，對學術研究領域的實質益 處為何？ 回答：自我抄襲在學術界是一個相對新的議題，雖然仍有爭議，但學術界普遍已視 之為一種有問題的研究行為，甚至是不當行為。本次演講所提之種種規範是為了協 助釐清其內涵與具體行為；對研究者來說，透過瞭解自我抄襲的定義和規範，將能 夠避免踩到學術研究的紅線。 2. 一稿多投為什麼不被允許？ 回答：一稿多投會浪費學術出版的資源（如同儕審查、期刊刊登版面

道教研究定位

本條目可作為道教、道藏、宗教史、民間信仰、科儀、神仙信仰、宮觀、地方志、碑刻與文獻學研究的檢索入口。若《臺灣學術倫理教育學會》實際討論範圍較窄，後續應依原文改寫為具體主題，例如經典校釋、人物傳記、儀式制度、地方宗教、圖像藝術或思想史問題。

校核流程

補強《臺灣學術倫理教育學會》時，建議先確認題名是否為正式出版題名，再核對作者、年份、刊名或學位授予單位。其次檢查摘要是否直接來自出版頁、資料庫或論文本身；若摘要由搜尋結果整理而來，應標記為二手線索。最後再建立與站內節點的關聯，避免只因題名含有「道」「教」「神」「儀」等字樣就誤連到不相干主題。

引用邊界

目前內容不代表全文校讀，也不應直接作為學術引用定本。後續補強時，至少應確認：期刊或學位授予單位、卷期頁碼、作者機構、摘要原文、關鍵詞、DOI/URL、引用格式與授權狀態。若無法取得原文，應標示為「書目線索」而非「全文研究」。

待補欄位

• 摘要原文與關鍵詞
• 出版單位、卷期、頁碼或學位資訊
• DOI、永久連結或館藏連結
• 與既有節點的關聯：葛洪、抱朴子、媽祖、正一、全真、靈寶等需依原文判定