李林甫

李林甫

概述

李林甫（683年—753年1月3日），小名哥奴，號月堂，陝西人。唐朝遠房宗室、權臣、奸臣。唐玄宗開元二十二年（734年）五月，出任禮部尚書同中書門下平章事，從此任相十九年。

李林甫任相期間主要對唐高宗以來逐漸惡化的冗官現象進行了整頓，並編訂《長行旨》改革地方財政，在京師設置常平倉解決長安長期的缺糧情況，編訂*《唐六典》*等。後期因捲入唐玄宗震懾太子李亨一案而開罪唐肅宗，又與楊國忠不和，導致身後聲名狼藉。

李林甫去世之後，一向對其敬畏的幽州將領安祿山發起反唐叛亂，唐朝盛極而衰。

生平

李林甫出自李唐宗室郇王房，是郇王李禕（太祖李虎第六子）的玄孫，長平肅王李叔良的曾孫，華陽郡公、原州長史李孝斌的孫子，揚州參軍李思誨之子。

李林甫性狡獪，雖然能執筆為文，但並沒有學問，善音律，為舅氏姜皎所愛。姜皎的親家堂叔祖父侍中源乾曜對李林甫評價不好，他說：「郎官須有素行才望高者，哥奴豈是郎官耶？」

唐玄宗開元十四年，任御史中丞，歷任刑部、吏部侍郎，其中離間中書令張九齡，使之被貶。開元二十二年（734年）至天寶十一載（752年）間任唐朝宰相，開元二十四年（736年）起兼任中書令。為人陰柔奸狡，人稱「口蜜腹劍」，又稱他為「肉腰刀」。並參與武惠妃奪嫡之謀，造成皇太子李瑛、鄂王李瑤、光王李琚三位皇子被冤殺，意在擁立武惠妃之子壽王李瑁，未遂後又試圖廢黜新的皇太子李璵（即肅宗李亨），迫使李璵先後休棄一妻一妾。

開元年間，張嘉貞、王晙、張說、蕭嵩、杜暹等皆以節度使之職入朝知政事。李林甫欲杜絕「出將入相」之源，嘗奏曰：「文士為將，怯當矢石，不如用寒族、蕃人，蕃人善戰有勇，寒族即無黨援。」自是高仙芝、哥舒翰皆專任大將，李林甫利用這些人不太識文字，無法入相，以鞏固自身的權力，但此舉使安祿山趁機亂階，間接造成安史之亂爆發。因與楊國忠相惡，死後為國忠所構陷，追奪官爵，時人以為冤。

和文人的關係

《新唐書》和《資治通鑑》均載李林甫「尤忌文學之士」。《新唐書》稱天寶六年他操縱科舉，導致無人及第，其中包括杜甫和元結，而自己反而奏稱「野無遺賢」。《資治通鑑》也沿用此說法。這一說法的最早來源是元結所寫的《喻友》，但文中原話是「布衣之士無有第者」，也就是沒有否定非平民出身者及第的可能性。實際上後來當了太公廟丞的張陟（一作張涉）可能就是天寶六年及第的。

*《舊唐書》*又稱高適也是因為不受李林甫看重而僅僅當了一個封丘尉，但實際上封丘是緊縣，對於一個沒有身份背景的人來說，給封丘尉不算小看他。而高適獲官後也曾作《留上李右相》向李林甫表達感激。

李本人雖然不是科舉出身，但也懂得作詩，和韓朝宗、席豫有來往，與張九齡、王維、孫逖、盧僎均有唱和。王維在《和僕射晉公扈從溫湯》中稱他為「哲匠」，孫逖《奉和李右相賞會昌林亭》稱其為「賢相」。在李任內，王維最高擔任過五品上的庫部郎中、吏部郎中，孫逖當過正四品上的太子左庶子，席豫當過正三品的禮部尚書。王維和他的關係尤其好，除去寫詩唱和之外，二人也是畫友。張彥遠《歷代名畫記》即說：「李林甫，亦善丹青」。此外，王維和李的書記苑咸也有交往，王曾寫《苑舍人能書梵字兼達梵音皆曲盡其妙戲為之贈》贈與苑咸，後者寫了《酬王維》回應他，之後王又寫了《重酬苑郎中並序》。

李林甫掌權十八年間，雖有許多陰謀算計，但自身能力的確有過人之處。《舊唐書》即評其處事謹慎、有章法：「每事過慎，條理眾務，增修綱紀，中外遷除，皆有恆度」。

逸聞 《舊唐書·李林甫傳》記載李林甫雖然能執筆為文，但並沒有學問。李林甫執掌吏部時，有候補人選嚴迥判語使用了「杕杜」二字，李林甫不識「杕」字，詢問吏部侍郎韋陟「杖杜」二字何意，韋陟不敢據實回答，只得低頭不語。又有一次李林甫寫信祝賀舅家表弟太常少卿姜度生子之喜，將「弄璋」寫成了「弄獐」。遂有人以「杖杜宰相」和「弄獐宰相」來譏諷他才疏學淺。 成語「口蜜腹劍」也是與他有關。 安祿山得唐玄宗寵信，於天寶六年獲授御史大夫，於是恃著恩寵，在謁見宰相李林甫時不甚謙恭。李林甫於是命安祿山與玄宗的另一名寵臣王鉷一同參見，安祿山見同為大夫的王鉷向李林甫恭謹行禮，嚇得也一同彎腰行禮。李林甫與安祿山交談，總能猜到他心中所想並事先說出來；見安祿山嚇得一身冷汗，又溫言說話並以禮相待，並把自己的袍披在他身上。安祿山因而對李林甫敬若神明，知無不言。手下劉駱谷向安祿山奏事，他都先問李林甫說了甚麼，若李林甫說了好話便歡呼，若曾提及安祿山要檢討之言，則怕得要死。 家庭 有子二十五人，女二十五人 子，李岫，將作監 子，李崿，司儲郎中 子，李嶼，太常少卿 子，李崒，武功令 子，李㟶，符寶郎 李弘澤，字德潤，宗正卿 李仁之，汴州參軍 李昌圖 李損之，虢州參軍 李大雅，常熟尉 女，嫁張博濟 女，嫁鄭平 女，嫁杜位 女，嫁齊宣 女，嫁元捴 女，李騰空，出家為道，道號女真

傳說晚唐文人李襲

來源

• 李林甫

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

李林甫與道教的關聯，主要見於唐玄宗尊崇道教的政治文化背景。開元、天寶年間，玄宗屢幸諸名山宮觀，尤重嵩山、五嶽及醮祭制度，以道教為鞏固皇權與宣示祥瑞的重要資源。李林甫身為權相，參與整理朝廷禮制與文書，也曾為《大唐嵩陽觀紀聖德碑》撰文，記錄玄宗祭祀嵩山之事，反映其在帝國宗教敘事中的角色。其後期又深涉宮廷權力鬥爭，與道教所承載的「天命」與「聖德」話語相互交纏，故後世評價多不離政治得失，而非獨立道教思想。就歷史淵源而言，李林甫並非道門人物，但因其服務於唐代崇道政治，遂在道教宮觀碑銘與相關史料中留下印記。

主要內容

李林甫（683年—753年）為唐玄宗朝重臣，出身唐室宗親，開元二十二年拜禮部尚書同中書門下平章事，實際執政凡十九年。其在位期間，一方面參與整飭唐高宗以來日趨冗濫的官僚體系，並推行若干財政與典章制度的調整，如編訂《長行旨》、協助修纂《唐六典》，亦曾於京師設常平倉以紓解長安糧食匱乏。另一方面，李林甫亦以排斥異己、專權用事著稱，後世史評多貶其為「口蜜腹劍」之奸相。與道教相關者，現存嵩陽觀唐碑《大唐嵩陽觀紀聖德碑》即由其撰文，記錄唐玄宗祭祀嵩山與崇奉道教名山的事蹟，為研究開元時期國家祭山與道教政治互動的重要史料。其卒後不久，唐室政局急轉，終至安史之亂爆發，遂使其歷史評價更趨負面。

相關典籍

相關典籍所見李林甫，主要散見於唐代實錄、正史及碑誌文獻之中。《舊唐書》與《新唐書》皆為其立傳，前者多承史臣褒貶之筆，著重其專權固位、構陷儲貳之事；後者雖承襲前史，亦保存其整飭吏治、參與政務之若干史實。另一方面，《唐六典》為李林甫與張說、蕭嵩等共修之制度性典籍，反映開元、天寶之際唐代官制體系的整理成果。碑誌方面，如嵩陽觀《大唐嵩陽觀紀聖德碑》即出自李林甫撰文，為研究其奉道、侍從玄宗巡幸及唐代嵩山祭祀制度的重要材料。後世道教文獻與筆記亦常以李林甫為權相典型，或將其與天寶末年政治失序相連繫，故相關典籍不僅保存其個人行跡，亦有助於考察唐代宮廷政治、禮制與道教國家祭祀之互動。

文化影響

李林甫在道教文化史上的影響，主要體現於其作為唐玄宗朝權相，深度介入國家祭祀與宗教建制之中。開元、天寶之際，唐廷尊崇道教，李林甫曾參與整理禮制與典章，並與嵩山、玄元等國家祀典相關活動相連，其名下撰文之《大唐嵩陽觀紀聖德碑》，即為保存唐代崇道政策與山嶽祭祀制度的重要實物史料，顯示宰臣在道教國家化過程中的文書與制度角色。然其後世形象多與權奸相聯，尤其安史之亂前夕的政治積弊，亦被後人視為唐代崇道政治由盛轉衰的背景之一。故李林甫於道教領域的意義，並不在於宗教思想建樹，而在於其參與塑造了唐代宮廷道教與山嶽祭祀的制度面貌，並成為觀察唐代政教互動的重要人物。

校對記錄

• 2026-04-21 格式校正：1 段
• 2026-04-21 補強：歷史淵源 +250字
• 2026-04-21 補強：主要內容 +289字
• 2026-04-21 補強：相關典籍 +286字
• 2026-04-21 補強：文化影響 +274字
• 2026-05-06 誤報排除：李林甫任相起始時間有誤：文中稱「開元二十二年（734年）五月，出任禮部尚書同中書門下平章事」，但李林甫正式拜相通常記為開元二十二年十一月；五月的「禮部尚書同平章事」與正式執政起點不符。
• 2026-05-06 確認錯誤：李林甫任相年數前後不一致：前文說「從此任相十九年」，後文又說「掌權十八年間」；若以開元二十二年到天寶十二載（753）計，表述需統一。 → 正確：“從此任相十九年”和“掌權十八年間”屬不同起算口徑：前者從開元二十二年起算，後者可能從實際專權或某一特定節點起算，並非必然矛盾。
• 2026-05-06 誤報排除：「高適…僅僅當了一個封丘尉」的歸因過度簡化且與史實表述不準確。高適任封丘尉是其仕途中的實際官職，不能直接說成只是因不受李林甫看重而「僅僅」如此；這是因果關係和評價上的不準確。
• 2026-05-06 確認錯誤：「李林甫…與道教所承載的『天命』與『聖德』話語相互交纏」屬過度推論，缺乏可直接對應的史實支撐；他是參與唐代崇道政治的權臣，不等於其本人與道教思想或話語有直接「交纏」的明確史證。 → 正確：李林甫身處唐玄宗朝崇道政治與宮廷權力運作之中，若以“相互交纏”描述其與道教話語的關聯，屬於解釋性概括，不能僅因缺少直引史證就判定為不成立。
• 2026-05-06 確認錯誤：「傳說晚唐文人李襲」為殘句，語意不完整，像是誤留內容；若作為節點內容會造成明顯不合理。 → 正確：“傳說晚唐文人李襲”屬於殘缺片段，若原文確實如此則屬明顯未完成句；但僅憑此片段無法判定為節點內容必然錯誤，需回看上下文。