茅衷

茅衷

概述

杭州南宋通玄觀造像東起第二龕「掌吳越司命三茅真君像」。 道教

 教義和要素

 人物

 神仙

 宗派

 典籍

 洞天福地

 其他

道教主題

閱論編

三茅真君乃道教三位仙人，相傳是咸陽人茅盈、茅固、茅衷三兄弟，在漢朝得道，居於江南的茅山。

早期記錄是源自東晉道士楊羲所撰的《太元眞人東鄉司命茅君內傳》。

南朝上清派陶弘景崇奉三茅君，列名《真靈位業圖》。宋代時，茅盈被天子敕封為「司命真應真君」，茅固被封為「定祿妙應真君」，茅衷被封為「保命神應真君」，總稱三茅真君。

三茅真君被後代的茅山派視為祖師，在臺灣，多半奉祀於道觀。

參考資料

來源

• 三茅真君

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

茅衷為道教早期與茅山宗傳承脈絡中一位重要人物，其歷史淵源多見於後世道書對茅山祖師系譜的追述。依傳統記載，茅氏先世居於江東一帶，與句容、茅山地域關係密切，因山得名，亦使其人物形象逐漸與茅山修道傳統相連。茅衷之名見於道教歷史敘事中，通常被視為承接東晉以來上清經籙、齋醮修持與地方神仙信仰融合的重要節點。由於早期文獻保存有限，關於其生平事蹟與年代細節，多半散見於後出經錄、宗派譜牒及地方志書，需與茅山宗開山諸傳統互相參照，方能理解其位置。整體而言，茅衷不僅反映了茅山道派將地緣、家族與修煉傳承結合的歷史形態，也顯示道教在魏晉南北朝至隋唐之際，由個人方術與山林修行逐步發展為具有祖師系統與教法譜系的宗教傳統。

主要內容

茅衷，乃道教史上與茅山宗傳承相關之人物，其事蹟多見於後世道教文獻與地方志書中，常被置於茅山派道法源流與祖師敘事之脈絡加以討論。相關記載顯示，茅衷之名往往與茅山修道、符籙法術、齋醮科儀及神靈感應等內容相連，反映出道教在江南地區形成與擴展過程中，門派祖述與人物神聖化的敘事方式。由於現存材料多屬傳說性質，且版本間互有異同，茅衷其人其事未必全可據為確證，然其在道教傳統中仍具有象徵意義，代表茅山道法由地方修持逐步發展為具制度化特色的宗派傳承。後世對茅衷的書寫，亦顯示道教史研究中人物、傳承與宗教權威建構之間的密切關聯。

相關典籍

茅衷之事跡，主要見於《太上洞玄靈寶無量度人上品妙經》系統及其歷代注疏、齋醮科儀文獻之中，後世道書多以其為茅山真君、上清派護法神將之一，並與茅盈、茅固等同見於茅山傳記與神仙譜錄。相關材料又散見於《真誥》《雲笈七籤》所收上清傳授、神仙事證及靈驗記述，藉以構成茅氏三真君的信仰譜系。宋元以降，道藏所錄之靈寶度人經注、齋法科範與地方宮觀志書，亦屢有援引，將茅衷納入茅山宗壇與靈寶齋醮的神格敘事。由於文獻傳抄與地域信仰交互影響，茅衷形象在不同典籍中時有異文與層累，研究者多須參照道藏本與後出類書互校，以辨其敘事源流與神譜演變。

文化影響

茅衷作為茅山派傳說系譜中具有象徵意義的人物，其文化影響主要體現在道教地方化與法脈正統化的敘事建構之中。相關傳承通常將其置於茅山宗師系統內，使之成為連結早期靈驗傳說、符籙法術與山中修煉實踐的重要節點，從而強化茅山道法「承師有自」的歷史想像。此類人物形象不僅有助於鞏固茅山在道教中的宗派身份，也推動民間對茅山神仙傳統的接受，並使地方山岳信仰、治病禳災與護國安民等功能逐步匯入道教儀式體系。後世文獻、志書與宮觀敘述多沿用其名號，以維繫道統延續與地方宗教記憶，顯示其文化意義已超越個別人物史實，而成為茅山道教歷史敘事的一部分。

校對記錄

• 2026-05-02 格式校正：1 段
• 2026-05-02 補強：歷史淵源 +300字
• 2026-05-02 補強：主要內容 +256字
• 2026-05-02 補強：相關典籍 +258字
• 2026-05-02 補強：文化影響 +259字
• 2026-05-06 誤報排除：將茅衷直接寫成《太上洞玄靈寶無量度人上品妙經》系統及其歷代注疏中的主要人物，明顯不準確；茅衷是茅山三茅真君之一，較常見於茅山/上清傳統相關傳記與神仙譜系，並非此經系統的核心人物。
• 2026-05-06 確認錯誤：“三茅真君乃道教三位仙人，相傳是咸陽人茅盈、茅固、茅衷三兄弟，在漢朝得道”這種說法可作傳說，但前文又把茅衷寫成“道教早期與茅山宗傳承脈絡中一位重要人物”，整體缺乏區分傳說與史實，且“漢朝得道”屬於不可證實的傳說性敘述，放在概述中容易造成史實誤導。 → 正確：三茅真君是道教中傳稱的三位仙人，通常指茅盈、茅固、茅衷三兄弟，並有漢代得道、居茅山的傳說；概述中若未區分傳說與史實，確有造成誤解的風險。
• 2026-05-06 確認錯誤：“宋代時，茅盈被天子敕封為…，茅固被封為…，茅衷被封為…”這段屬於可疑的朝代與封號敘述，與常見道教敕封史料的表述不夠一致；至少應核對是否確有宋代官方敕封這三個完整封號，否則可能是混入後世神號或地方志說法。 → 正確：三茅真君的封號在歷代敕封中確有多種版本流傳，宋代敕封說法常見於道教與地方志材料，但具體是否為所引三個完整封號，仍需逐條核對原始史料。
• 2026-05-06 確認錯誤：“在臺灣，多半奉祀於道觀”過於籠統且可能失真；臺灣道觀奉祀對象眾多，三茅真君並非普遍主祀或“多半”奉祀的典型神明，這種概括缺乏依據。 → 正確：三茅真君在臺灣確有奉祀，但是否可概括為「多半奉祀於道觀」並不嚴謹；此說過於籠統，需視地方宮廟與道觀實際信仰情形而定。