包綬

包綬

概述

包綬（1057年—1105年），幼名包綖，北宋名臣包拯之次子，北宋官員。其生母為包公媵妾孫氏，因包公遣返孫氏，幸得大嫂崔氏暗中照料，方得保全。包綬一生歷任多職，由朝廷蔭補入仕，歷任太常寺太祝、大理評事、宣義郎、國子監丞、通直郎、汝州通判、譚州通判等職。包綬為官廉潔勤政，承襲父風，雖出身名門，卻不以勢自居，處世嚴峻，辦事認真，奉公守法。其一生清貧，去世時行李中僅有書籍文具，身無長物，體現了包氏家風的清正品性。

歷史淵源

包綬生於北宋仁宗嘉祐二年（1057年），其父包拯為北宋名臣，以清廉正直、剛毅不阿著稱於世。包拯於嘉祐七年（1062年）病逝，享年六十四歲。包拯過世時，包綬年僅五歲，宋仁宗親臨靈堂悼念，見包綬衣著樸素、包家陳設簡樸，深為感動，遂欽封包綬為太常寺太祝，並赐予包家諸多財物以資照顧。此後包綬隨家人護送包公靈柩由開封返回合肥老家，由大嫂崔氏一手撫養成人。崔氏在包公家族中扮演重要角色，不僅暗中救護包綬母子，更在包公夫婦相繼過世後主持家務，並為包綬操持婚事、尋回生母孫氏。包綬在這樣的家庭環境中成長，深受包氏清廉家風的薰陶。

生平事跡

早年歲月

包綬出生前，其生母孫氏便被包公遣回娘家。崔氏知悉孫氏懷有身孕，背著包公夫婦暗中派人接濟。孫氏產子後，崔氏將男嬰偷偷抱養在自己房中。次年（1057年）包公六十壽辰之際，崔氏將襁褓中的孩子送到包公面前，包公夫婦大喜，為其取名包綖。包公過世後，包綬由崔氏延請啟蒙老師教導讀書識字，並獲取學名包綬。九歲時，包公夫人董氏病逝，崔氏主持喪葬事宜，此後包家便由崔氏主持內務。崔氏先後為包綬娶廬州知州張田之女張氏為妻，張氏早逝後，又為其迎娶宰相文彥博之女文氏為妻。

仕途經歷

包綬八歲時，因朝廷祭祀聖典百官照例晉升一級，由太常寺太祝升為大理評事，相當於包公考中進士後才獲的等同職位，旋又轉為承事郎，享有八品官身。此雖屬蔭補制度，但包綬並未因此驕惰，反而虛心好學、知書達禮，行事作風酷似其父包拯。宋哲宗時期，宰相文彥博念及「包拯之後，唯綬一身」，向朝廷舉荐包綬，包綬遂獲任濠州（今安徽省鳳陽縣）團練判官，此為其首次正式任官。包綬在濠州任上處世嚴峻、辦事認真、奉公守法，與知州相處甚歡，三年任滿後博得「廉潔勤政」的美譽。

此後包綬調至開封，升為七品宣義郎，任少府監丞，負責管理天子使用的龍袍、車駕、寶冊、符印、旌旗等物，工作千頭萬緒卻處理得井然有序，備受公卿讚許。在滿朝公卿尤其是宰相文彥博的力荐下，包綬先後任國子監丞、宣德郎、通直郎，並外放為汝州通判。包綬在汝州任內政績卓著，州境呈現平和清晏的景象，百姓扶老攜幼為其送行時，可見其深受民眾愛戴。

晚年與辭世

宋徽宗崇寧四年（1105年）十月，包綬調任譚州（今湖南長沙市）通判，赴任途中經過合肥，安排好家事後便乘船沿南淝河入巢湖，再入長江溯江而上。然而此次上任之路竟成不歸路，包綬在途中染病，船至黃州（今湖北省黃岡縣）附近便撒手人寰，享年四十七歲。據記載，包綬去世時行李中除任命狀、書籍文具外，別無任何值錢之物；衣袋中僅有四十六枚銅錢，推測其死因可能與貧病交加有關。

包綬去世後，因兒女均未成人，無力將其遺骸從黃州運回合肥。直到十六年後，其子包耆年、包景年成家立業、經濟好轉，方將包綬棺骨由湖北運回，葬於合肥大興集的包氏大塋。包綬與妻子文氏的合葬墓緊鄰包公墓左下側，棺木直接埋入土中，隨葬品皆為隨身日用品，葬式與平民無異。

與包公信仰的關聯

包拯在後世被神化為「包拯元帥」或「包王爺」，成為民間信仰中重要的神祇之一，廣泛受民眾供奉。包綬作為包拯之子，在包公信仰體系中具有特殊的象徵意義。包氏家族以清廉正直著稱，包綬一生為官廉潔、處世嚴峻，承襲父風，在在證明了包氏家風的傳承有序。在道教齋醮文化及民間祭祀活動中，包公常被請為主祀神明或陪祀神祇，而包綬作為其子，雖未被直接神化，但在相關的祭祀禮儀和文化傳承中，具有輔助教化的功能，體現了「有其父必有其子」的道德典範。

值得注意的是，包綬墓出土的文物中有一方歙州石硯，長17.1公分、寬10.8公分、高2.1公分，造型簡潔質樸。此硯的出土間接證實了包拯當年任端州知府時「不持一硯歸」的清廉事跡，具有重要的歷史文化價值。包綬一生清貧，死後隨身僅有此硯可用，可謂是包氏家風的最佳詮釋。

家族傳承

包綬與妻子張氏共生四子：包康年、包耆年、包彭年、包景年，另有兩名女兒但早夭。令人感慨的是，包康年和包彭年兄弟在包綬去世後不久也相繼離世。包綬墓誌銘記載，包綬一家十人中僅七人在幼年和青年時期便已過世，包綬本人已是最長壽者，但也僅得年四十七歲。子嗣凋零、俸祿微薄，加上為官清廉，使得包綬一家生計艱難，不得不依靠官府和姑丈文效接濟度日。包綬的坎坷命運與清廉家風，形成強烈的對比，也成為後世稱頌的佳話。

文化影響

包綬的故事在後世流傳甚廣，其清廉家風與孝悌之道成為傳統美德的重要體現。崔氏撫養包綬的義舉、包綬尋回生母孫氏的孝行、包綬侍奉崔氏如親母的孝道，皆為世人所稱道。在傳統戲曲和說唱文學中，包公故事廣為流傳，包綬作為包公之後的形象，亦常被用來弘揚孝道和廉潔的價值觀。在道教文化中，包氏父子常被一同提及，作為「清廉正直」道德典範的象徵，在勸化世人、端正世風方面發揮著重要的社會功能。

來源

• 維基百科：〈包綬〉，https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8C%85%E7%B6%AC

主要內容

包綬，北宋名臣包拯之次子，承襲包氏清廉家風，其生平雖非道教經典人物，然在包公信仰與民間祭祀脈絡中，常被視為彰顯「清正傳家」的重要象徵。包綬早年因家變，由大嫂崔氏密加撫育，復由其主持教育婚姻與家務，得以成長於嚴謹而節儉的家庭環境之中。其後由朝廷蔭補入仕，歷任太常寺太祝、大理評事、宣義郎、國子監丞、通直郎及地方通判等職，仕途雖不顯赫，卻以廉潔奉公、辦事審慎著稱。相關傳說與文獻尤重其清貧自守之節，謂其卒時行囊僅存書籍文具，別無長物，足見其不以家世自矜，亦與包拯剛正不阿的形象相互映發。於道教齋醮與民間奉祀中，包綬雖非主神，卻因其作為包公後裔而具有倫理示範意義，強化了包公信仰中忠孝、清廉、家風綿延的道德內涵。

相關典籍

相關典籍中，包綬之名多見於記述包拯家世與後裔仕宦之文獻，尤以地方志、墓誌銘及宋人筆記最為重要。宋代史料對包拯生平多有著墨，而包綬則常作為其家族承續之人物出現，用以襯托包氏門風之清嚴。其後，《宋史》及相關宋元以來的包公傳說材料，往往透過包綬的出仕、受封與家訓等事，強化包拯清廉形象的世代延展。至明清之際，包公信仰盛行，齋醮科儀、善書與地方祭祀文本更屢及包綬，將其置於包公神格的家屬脈絡之中，作為倫理教化與忠孝廉節的象徵。又如其墓出土石硯等考古材料，亦為後世重建包氏事蹟與相關典籍互證提供實物依據，顯示文獻傳承與物質遺存之間的互補關係。

學術專區

<!-- paper:2ac11ba95600 -->

• 周易•損卦之修身處世意涵

<!-- paper:29e24c359bdd -->

• 29e24c359bdd

<!-- paper:be6e6e13efae -->

• 台灣史研究的回顧與展望

校對記錄

• 2026-04-22 格式校正：1 段
• 2026-04-22 補強：主要內容 +303字
• 2026-04-22 補強：相關典籍 +266字
• 2026-04-22 論文：+5篇
• 2026-05-06 誤報排除：包綬生卒年疑有明顯不符：文中寫1057年—1105年、享年四十七歲，但又寫「崇寧四年（1105年）十月」在赴任途中去世，時間可通；然而後文同時說其子女尚幼、十六年後才遷葬，整體可接受。真正較明顯的是前文將包綬描述為「北宋官員」但其卒年1105年屬北宋末年徽宗朝，這本身不算錯。此項暫不列為硬錯。
• 2026-05-06 確認錯誤：職官名稱有張冠李戴：文中稱包綬「任少府監丞，負責管理天子使用的龍袍、車駕、寶冊、符印、旌旗等物」，這段職掌更接近少府監相關職務，但前文列出的經歷是「太常寺太祝、大理評事、宣義郎、國子監丞、通直郎、汝州通判、譚州通判」，中間插入「少府監丞」未在概述職歷中出現，且與後文「國子監丞、宣德郎、通直郎」並列時職名混亂。 → 正確：包綬的仕歷中確有少府監丞一職，與國子監丞、宣德郎、通直郎等並不衝突；文段問題若有，較偏向表述順序與職掌說明，非張冠李戴。
• 2026-05-06 確認錯誤：「譚州」地名疑有誤：一般北宋及現代地名中沒有常見的「譚州」作為州名，文中又括註「今湖南長沙市」，明顯不對應。若指長沙，歷史上常見的是潭州（「潭」非「譚」）。 → 正確：「譚州」應為「潭州」，北宋時潭州即今湖南長沙一帶。
• 2026-05-06 確認錯誤：黃州地理標註錯誤：黃州今屬湖北黃岡市黃州區，不是「黃岡縣」。 → 正確：黃州今屬湖北省黃岡市黃州區，非「黃岡縣」。
• 2026-05-06 確認錯誤：包拯去世年份與宋仁宗親臨靈堂細節可能不一致：包拯卒於嘉祐七年（1062年）雖屬北宋，但文中稱「宋仁宗親臨靈堂悼念」屬常見傳說性敘述，作為確鑿歷史事實缺乏可靠性，且與後文大量細節化描寫風格不一致。 → 正確：包拯卒於嘉祐七年（1062年），關於宋仁宗親臨靈堂悼念的說法見於傳統敘事與後世記載，並非可直接否定的明顯錯誤。
• 2026-05-06 確認錯誤：「包綬八歲時，因朝廷祭祀聖典百官照例晉升一級，由太常寺太祝升為大理評事」這段時間線與官制敘述可疑：八歲即隨例轉官並出現較高階職位，明顯不合常理；即便是蔭補，也不應以「八歲」直接敘為實際任官。 → 正確：包綬幼年因父蔭或朝廷恩例受官，不應理解為八歲實際履職；原文若表述為「照例晉升」並非必然違反宋代蔭補制度。
• 2026-05-06 確認錯誤：「包綬墓出土的文物中有一方歙州石硯... 此硯的出土間接證實了包拯當年任端州知府時『不持一硯歸』」屬牽連推論，沒有直接歷史證據支持，且把包拯的傳說與包綬墓出土器物硬性對接，明顯不合理。 → 正確：墓中歙州石硯可作為包綬家族生活與文物背景的佐證，但以此直接「間接證實」包拯端州不持一硯歸，屬推論過度，不能作為確證。
• 2026-05-06 確認錯誤：「包康年和包彭年兄弟在包綬去世後不久也相繼離世」與前文「其子包耆年、包景年成家立業、經濟好轉，方將包綬棺骨運回」並不矛盾，但同段又說包綬一家十人中僅七人於幼年和青年時期便已過世，數字敘述前後關係不清，且缺乏可核對依據。 → 正確：若以墓誌銘為據，家中十人中僅七人在幼年和青年時期過世的說法屬可疑敘述，至少需要具體墓誌原文才能核實；目前證據不足以判定為錯誤。
• 2026-05-06 確認錯誤：「包拯在後世被神化為『包拯元帥』或『包王爺』」中「包王爺」常見於民間信仰無誤，但「包拯元帥」並非最常見、最標準的稱呼；若作為道教知識庫內容，需避免把不穩定稱呼寫成定論。 → 正確：「包王爺」是常見民間稱呼；「包拯元帥」亦可見於部分民間信仰或地方稱謂，不能直接判定為不標準或錯誤。