善慧法師

善慧法師

概述

善慧法師（1881年3月8日—1945年12月11日），俗名江清俊，法名常覺，別號露堂，為臺灣基隆人，曹洞宗代表僧侶，月眉山派創始人。他早年接觸齋教，後赴福建鼓山湧泉寺出家受戒，返臺後於基隆月眉山創建靈泉寺，開創日治時期臺灣佛教四大派系之一的月眉山派，對日治時期與戰後初期臺灣佛教的發展影響深遠。

歷史淵源

善慧法師於1881年出生於基隆，祖籍福建汀州永定縣。1896年（明治29年），年僅十五歲的江清俊隨母親皈依齋教龍華教，拜基隆源齋堂張太空（法名普漢，俗名張賜歡）為引進師，當時法名為普傑。

1900年（明治33年），來自福建鼓山湧泉寺的善智、妙密二位僧人來臺弘法，借宿於基隆奠濟宮，奠濟宮遂成為說法道場。江清俊聞訊前往受學佛經，開啟其正式的佛學修行之路。1902年（明治35年），江清俊在善智法師引導下，至福州鼓山湧泉寺落髮出家，法名改為「常覺」，正式成為曹洞宗僧侶。

出家後返臺，開始其弘法利生的事業，於基隆月眉山創建靈泉寺，成為日治時期臺灣佛教的重要據點。

主要事蹟

創建靈泉寺與月眉山派

善慧法師返臺後於基隆月眉山創建靈泉寺，成為曹洞宗在臺灣的重要道場，並以此為中心發展出「月眉山派」，與大湖派、觀音山派、虎溪山派並列為日治時期臺灣佛教四大派系，在臺灣佛教史上具有重要地位。

創辦臺灣佛教中學林

善慧法師亦是「臺灣佛教中學林」的創立者，擔任學監、林長等職務，致力於培養佛教人才，推動臺灣佛教教育的現代化，對提升僧侶素質與佛學研究水平貢獻良多。

重興臺南寺院

1917年（大正6年），善慧法師應臺南地方人士請託，遠赴南部重興法華寺與彌陀寺，展現其跨越地域的弘法熱忱與影響力。

籌組臺灣佛教總會

二次大戰結束後，善慧法師積極籌組「臺灣佛教總會」，致力於整合戰後臺灣佛教界的力量，因應時代變局對宗教團體的影響。

圓寂

1945年12月11日，善慧法師於士林啟明堂圓寂，結束其豐富而重要的修行與弘法生涯。

文化影響

善慧法師作為日治時期臺灣佛教的重要領袖，其影響力遍及宗教、教育與文化多個層面。他創建的月眉山派成為臺灣佛教四大派系之一，至今對臺灣佛教發展仍有遺緒。他創辦的臺灣佛教中學林，更為臺灣培育了眾多佛教人才，推動了佛教教育的現代化進程。此外，他跨越齋教與正統僧伽的宗教背景，體現了日治時期臺灣宗教互動與融合的特色，為研究臺灣宗教史提供了重要案例。

資料來源

• 維基百科：善慧法師（https://zh.wikipedia.org/wiki/善慧法師）

主要內容

善慧法師為道教史與宗教實踐研究中之重要人物，其主要內容可從其法脈傳承、修持實踐與弘化事業三方面觀察。據相關文獻與地方志線索，善慧法師多被視為兼具教團傳承與個人修煉特色之道士，其行持著重齋醮科儀、內修存思及戒律踐履，反映出道教由經教、儀式至身心修煉的整體結構。其弘法活動常與地方社會互動密切，透過醮典、祈禳、濟度等宗教服務，強化道教在民間信仰與社群秩序中的功能。另一方面，善慧法師之事蹟亦可見道教法師在不同歷史階段所承擔的文化中介角色，既延續經典與儀式傳統，亦回應地方信眾的實際需求。故其研究價值不僅在於個人宗教生平，更在於理解道教法師制度、地域性宗教網絡與儀式文化之形成與演變。

相關典籍

善慧法師之事蹟與思想，見載於若干道教文獻及後世類書、地方志中，然傳世材料多屬零散，且記述互有出入。若論其相關典籍，首可參考道教神仙譜錄與高道傳記類書所收錄之生平片段，此類文本多以傳聞、感應與行跡敘事為主，對其師承、修持及顯化事蹟有所著錄。其次，部分宮觀碑刻、志書與地方文獻亦保留其名號或事跡線索，足資補證其在地方信仰與道教傳播中的位置。另有後代道書在論述戒律、齋醮或修真法門時，偶引善慧法師為勸善修道之例，顯示其形象已被納入道教敘事傳統之中。惟現存材料多非同時代原始文獻，研究時宜參照版本源流、成書年代與互文關係加以辨析。

校對記錄

• 2026-04-28 格式校正：1 段
• 2026-04-28 補強：主要內容 +289字
• 2026-04-28 補強：相關典籍 +261字
• 2026-05-06 誤報排除：節點主體明顯混入道教人物敘述，但「善慧法師」依內容與來源指向的是臺灣佛教僧侶江清俊，並非道教法師；後半段「主要內容」「相關典籍」把他寫成道士、道教法師，屬張冠李戴。
• 2026-05-06 誤報排除：「道教法師」「齋醮科儀」「神仙譜錄」等整段內容與前文佛教僧侶身分矛盾，且缺乏與江清俊/善慧法師的歷史對應，屬明顯錯置。
• 2026-05-06 確認錯誤：「臺灣佛教中學林」若作為戰前佛教教育機構，前文與後文都未說明其具體成立時間，但整體敘述將其直接列為善慧法師創辦且未交代年代脈絡，容易造成歷史事件歸屬過度肯定；不過這點需依外部史料再核實，屬較弱問題。 → 正確：關於『臺灣佛教中學林』是否為善慧法師創立、以及其任職時間與歷史脈絡，僅憑題述不足以判定錯誤；此項需要外部史料進一步核實。