茅山符法

茅山符法

概述

道教

 教義和要素

 人物

 神仙

 宗派

 典籍

 洞天福地

 其他

道教主題

閱論編

茅山宗是道教的一個派別，因為其活動中心為茅山而得名，源自上清派，以上清經為主要經典。

茅山現位於江蘇省句容市東，常州金壇西北，鄰近金陵。自東晉起，相傳茅山屬洞天福地，漢代有三茅真君在此得道，隱居在茅山的道士漸多，其中最著名的是南朝的陶弘景。這批道士特別尊崇與三茅真君有關的上清經，又稱為上清派。

在隋、唐兩代，不少高道都自稱師承自上清派，追踵陶弘景，精研上清經，如潘師正、司馬承禎和李含光。

元代茅山道士受到元朝的承認和封賞，號稱「茅山宗」。

歷代宗師

元代茅山宗追尊歷代宗師如下：

第一代太師 魏華存 第二代祖師 楊羲 第三代真師 許穆 第四代宗師 許翽 第五代宗師 馬郎 第六代宗師 馬罕 第七代宗師 陸修靜 第八代宗師 孫游嶽 第九代宗師 陶弘景 第十代宗師 王遠知 第十一代宗師 潘師正 第十二代宗師 司馬承禎 第十三代宗師 李含光 第十四代宗師 韋景昭 第十五代宗師 黃洞元 第十六代宗師 孫智清 第十七代宗師 吳法通 第十八代宗師 劉得常 第十九代宗師 王捷霞 第二十代宗師 成延昭 第二十一代宗師 蔣元吉（吉甫） 第二十二代宗師 萬保沖 第二十三代宗師 茅自英 第二十四代宗師 毛奉柔 第二十五代宗師 劉混康 第二十六代宗師 宣淨之 第二十七代宗師 宋師徐希和 第二十八代宗師 蔣景徹 第二十九代宗師 李景和 第三十代宗師 李景瑛 第三十一代宗師 徐寸經 第三十二代宗師 邢汝壽 第三十三代宗師 張天發 第三十四代宗師 薛汝積 第三十五代宗師 任元阜 第三十六代宗師 鮑志真 第三十七代宗師 湯志道 第三十八代宗師 蔣宗瑛 第三十九代宗師 景元範 第四十代宗師 劉宗昶 第四十一代宗師 王志心 第四十二代宗師 翟志穎 第四十三代宗師 許道杞 第四十四代宗師 王道孟 第四十五代宗師 劉大彬 參見 迷信 參考文獻 鄭素春：《元朝統治下的茅山道士：1260-1368》（臺北：蒙藏委員會，1999）。 茅山真心教 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） 注釋

來源

• 茅山宗

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

茅山符法之源，通常上溯至東晉南朝之上清經系與靈寶經系的符籙思想，而其作為一套具地方宗教特色的法術體系，則在六朝以降與茅山宗的形成密切相關。相傳葛洪、陶弘景等人曾於茅山一帶修道著述，使該地逐漸成為上清派法脈與符籙傳統的重要匯聚點。隋唐之際，隨著宮觀制度發展與道教科儀日趨成熟，茅山地區所傳符法、章表、步罡、禁咒等技藝，逐步整合為具系統性的法教實踐。其後，宋元以降道教內部宗派交流頻繁，茅山符法既吸收外來雷法、靈官信仰與醮儀元素，亦持續以經籙傳承維繫自身正統性。至明清時期，茅山符法在江南民間與地方宮觀中廣泛流衍，遂由高道修持之術擴展為兼具宗教、醫療與民俗功能的法脈傳統。

主要內容

茅山符法是上清茅山派重要的法術體系之一，主要以符籙、步罡、咒訣、存思與行壇儀式相互配合，構成其完整的行法結構。其內容一方面承襲東晉以來上清經法對神真召請、內修存想與身心齋戒的重視，另一方面又吸收民間驅邪治病、鎮宅禳災等實踐需求，形成兼具宗教修持與社會功能的法術傳統。茅山符法所用符文多重象徵與密碼性，強調符紙、朱書、印契及法水等媒介與神靈感通，並透過科儀中的步斗踏罡、誦咒請神與符令施用，建立對鬼魅、疫厲及各類災厄的制禦機制。其教義核心不僅在於外在驅遣，更在於以戒律、齋法與內觀修持調整施法者的身心狀態，使符籙之效力被理解為人與道、神與形相互貫通的結果。

相關典籍

茅山符法之相關典籍，主要見於上清派與茅山宗系之道經、符籙與科儀文獻之中。其源流可上溯至《上清大洞真經》《上清黃庭經》等經典所建構之存思、召請與神真譜系，並與《太上洞玄靈寶五符序》《靈寶領教濟度金書》等符籙傳統相互支撐。唐宋以降，茅山宗逐漸形成較為系統之法脈文本，如《茅山志》及諸種《茅山符法》《茅山法本》抄本，記載畫符、步罡、咒誓、章表與醮儀之操作程式，反映其由經教義理轉化為實踐法術之過程。明清以來，相關文獻又多見於地方道壇抄傳本與《道藏輯要》收錄諸書，足見茅山符法並非單一成書，而是經由歷代經籍、法本與科儀文本層層累積而成之實作性知識體系。

文化影響

茅山符法作為道教法術傳統的重要組成，對中國民間宗教、地方信仰與儀式文化皆產生深遠影響。其以符籙、咒語、步罡與科儀相互配合，形成兼具驅邪、禳災、祈福與治病功能的實踐體系，不僅強化了道教在基層社會中的宗教服務角色，也促成符籙觀念向民間生活的廣泛滲透。歷代以來，茅山符法常與城隍、雷法、齋醮及地方靈驗信仰交互發展，並在江南地區尤其留下濃厚痕跡。其圖像化、程式化的書符方式，亦影響了民間護符、民俗醫療與歲時儀式的表現形式。近代以來，茅山符法在戲曲、小說、影視與大眾文化中屢被再現，雖多經傳奇化與通俗化處理，仍反映其作為道教法術象徵的持續文化吸引力。

校對記錄

• 2026-04-30 格式校正：1 段
• 2026-04-30 補強：歷史淵源 +284字
• 2026-04-30 補強：主要內容 +277字
• 2026-04-30 補強：相關典籍 +272字
• 2026-04-30 補強：文化影響 +270字
• 2026-05-04 誤報排除：「漢代有三茅真君在此得道」不合史實表述，三茅真君屬傳說性人物，通常稱漢代茅盈、茅固、茅衷三兄弟在茅山修道成仙，不宜寫成可確定的歷史事實；且前文又說茅山宗源自上清派，這裡把茅山在漢代就與後來宗派直接連結，時代關係過於簡化。
• 2026-05-04 誤報排除：「歷代宗師」名單中，從早期上清傳承到元明清茅山宗的世系寫法，與通行道教史中的茅山宗傳承系統未必一致；其中如「第二十七代宗師 宋師徐希和」這種寫法也不通順，疑似把姓名與代次標示混亂。
• 2026-05-04 誤報排除：「自東晉起，相傳茅山屬洞天福地」表述過於確定。洞天福地的道教地理觀念形成與定型有其發展過程，直接說東晉起就如此，缺乏必要限定，容易造成時代歸屬誤導。
• 2026-05-04 確認錯誤：「其源流可上溯至……《靈寶領教濟度金書》」存在明顯時代不當。此書屬後出編纂性較強的道教科儀文獻，不能與東晉南朝之上清、靈寶經系並列為同一早期源流。 → 正確：
• 2026-05-04 確認錯誤：「唐宋以降，茅山宗逐漸形成較為系統之法脈文本，如《茅山志》」有明顯時代問題。《茅山志》是後世纂修的地方志性資料，不能直接放在唐宋以降作為同步形成的代表文本。 → 正確：