神佛分離令

神佛分離令

概述

佛教

基本教義

修行成就/果位

人物

宗派、國家和地區

歷史

經籍舉要

聖地

相關主題

佛教綱要 佛教主題 佛教專題

閱論編 神道

基礎

資料

神社

祭祀與祭禮

物品道具

關連用語

閱論編

神佛分離（日語：神仏分離／しんぶつぶんり，羅馬化：shinbutsu bunri）為日本明治時代前期所發生的一系列針對佛教的宗教事件，其目的在於將佛教與日本既有的神道信仰分離，打破傳統日本社會「神佛習合」的格局，以提升神道至等同國教的地位。此現象至明治憲法施行後，才由宗教自由與「國家神道」政策取代。

概述

慶應四年（即明治元年，1868年）三月二十八日，明治新政府頒布「神佛分離令」（正式名稱是「神佛判然令」），以禁止天皇所信從的神道與佛教混合。卻因誤解，於是民間引發「廢佛毀釋」運動，造成佛教空前的迫害浩劫，大量佛寺佛像被毀，僧侶被強制還俗。相反，神祇官職逐漸上升，使得神道「國教化」。而此前的日本佛教在此事件後，逐漸產生一群復興佛教以己任的僧侶。

神佛判然令下達前，神社的神官常被稱呼為「和尚」，有些巫女則被稱呼為「比丘尼」，比如著名的「熊野比丘尼」，即是為熊野三山神社勸募的團體。

江戶時代亦有儒學昌盛的藩國施行神佛分離政策，如岡山藩、水戶藩、淀藩；出雲大社在17世紀亦採取神佛分離的作法。

參考文獻 參見 廢佛毀釋 神佛習合 明治維新 這是一篇關於佛教的小作品。您可以透過編輯或修訂擴充其內容。

來源

• 神佛分離

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-04 確認錯誤：『神佛判然令』與『神佛分離令』混用不當；原文稱正式名稱是「神佛判然令」，但此處條目主題與常見史稱是「神佛分離令」，兩者需明確區分或註明別稱，否則容易造成史名誤植。 → 正確：「神佛判然令」與「神佛分離令」在相關史料與通行說法中常被視為同一類神佛分離/判然政策的不同表述或異稱；若原文同時出現，應註明是別稱或採用統一譯名，避免混用造成誤解。
• 2026-05-04 確認錯誤：『此現象至明治憲法施行後，才由宗教自由與「國家神道」政策取代』表述有明顯年代/制度問題。明治憲法施行於1889年，且國家神道並非簡單由宗教自由「取代」神佛分離，而是明治政府在神社制度上持續推進的政策體系；這句因果與時間順序過於簡化且不精確。 → 正確：此句表述過度簡化。明治憲法施行於1889年，之後日本宗教制度並非由「宗教自由」單獨取代神佛分離，而是神社非宗教化、國家神道體制與宗教行政並行發展的結果；時間順序與因果關係應改寫得更精確。
• 2026-05-04 確認錯誤：『神社的神官常被稱呼為「和尚」』不明確且易誤導。『和尚』通常指佛教僧侶，若要說歷史上神社神職曾與僧侶職稱混用，需具體限定場合，否則屬張冠李戴式表述。 → 正確：「和尚」通常指佛教僧侶；若歷史上神社神職、修驗者或神佛習合體制下曾與佛教稱呼混用，需限定特定時代與語境，不能概括為神官常被稱為和尚。
• 2026-05-04 確認錯誤：『有些巫女則被稱呼為「比丘尼」』表述過於籠統，『比丘尼』是佛教出家女眾稱呼，不宜直接說是巫女的通稱；若是指熊野地區的熊野比丘尼，應明確為特定團體而非一般巫女。 → 正確：「比丘尼」是佛教出家女眾稱呼，不宜直接說成一般巫女的通稱；若指的是熊野比丘尼，應明確說明為特定群體，而非泛稱巫女。
• 2026-05-04 確認錯誤：『熊野比丘尼，即是為熊野三山神社勸募的團體』用語不精確。熊野比丘尼主要是以熊野信仰相關的遊行勸進、說唱或宣傳為職能的女性群體，不宜直接寫成『為……神社勸募的團體』，且『熊野三山』本身是三社合稱，不是單一『熊野三山神社』。 → 正確：熊野比丘尼主要是與熊野信仰相關的遊行勸進、說唱與宣傳活動的女性群體，不宜簡化為「為熊野三山神社勸募的團體」；且「熊野三山」是三社合稱，非單一「熊野三山神社」。
• 2026-05-04 確認錯誤：『江戶時代亦有儒學昌盛的藩國施行神佛分離政策，如岡山藩、水戶藩、淀藩』有歸屬與時代表述問題。這些事例多屬藩內的神佛判然/神佛分離政策或排佛措施，並非可以概括為『儒學昌盛』所致；同時將『神佛分離政策』直接套到江戶時代各藩，需更精確說明，不宜與明治維新的官方神佛分離令混為一談。 → 正確：此處將江戶時代藩國的神佛判然/排佛措施概括為「儒學昌盛」所致，證據不足且因果過度簡化；同時亦不宜直接等同於明治維新的官方神佛分離令，應區分藩政措施與近代國家政策。