武氏太極

武氏太極

概述

武式太極拳以楊式太極拳及趙堡太極拳為基礎，加上其始創人武禹襄的多年經驗編成。武氏乃官紳之家，以練拳為樂，極少授徒，固流傳不廣。武氏門人所寫理論，多成為今日太極門的重要文獻。

創始人

武禹襄(1812年－1880年)河北永年人，出身官紳人家。當楊露禪從陳家溝返鄉，武氏兄弟愛其術，從楊學習楊氏太極拳大架，得其梗概。後武禹襄兄長於1852年中進士，任河南舞陽知縣。武禹襄赴兄長任所，順道過溫縣陳家溝，擬求益於陳長興(1771年－1853年)。經陳長興介紹，從陳青萍學得趙堡太極拳，學拳月餘，備悉理法要義。又於舞陽鹽店得王宗岳（乾隆年間人）《太極拳論》更有啟悟，以練拳心得著有《打手要言》；又衍為《十三勢行工心解》。並歸納鍛鍊要領為《身法八要》。其著作皆心得所著，簡單精要。武禹襄傳其甥李亦畲(1832年－1892年)。李亦畲傳郝為真(1840年－1920年)。

風格與特點

武氏太極拳拳架既不同於楊氏大架，亦不同於趙堡太極拳。姿勢緊湊，動作舒緩，步法嚴格分虛實，胸、腹部進退皆旋轉，身體中正，以內動的虛實來支配外形（即內氣潛轉），左右手各管半邊，不相逾越，出手不過足尖。原來有跳躍動作（二起腳）。第四代傳人郝月如，改為不縱不跳。

武氏太極拳推手步法為：進三步半，退三步半。

實戰記錄

2020年11月28日，中國綜合格鬥拳手徐曉冬，發布了他和武式太極拳傳人陳勇比武的視頻。徐曉冬在開賽後10秒鐘以左直拳擊打陳勇右臉，陳勇數秒後宣布退出比賽。

參考文獻 參看 南拳 拳術發展歷史 中國武術門派 太極拳

來源

• 武氏太極拳

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-05 誤報排除：「武氏乃官紳之家，以練拳為樂，極少授徒，固流傳不廣」與後文提到武禹襄傳其甥李亦畲、李亦畲再傳郝為真，且武氏太極成為重要流派的說法並不矛盾，但「極少授徒，固流傳不廣」屬概括性判斷，缺乏明確史實依據，且與其後形成重要傳承的描述略顯不一致。
• 2026-05-05 誤報排除：「後武禹襄兄長於1852年中進士，任河南舞陽知縣」與前文「武禹襄(1812年－1880年)」的時間線本身不衝突，但「武禹襄赴兄長任所，順道過溫縣陳家溝，擬求益於陳長興」這一段較可疑：常見說法是武禹襄到趙堡、陳家溝等地求拳，並非以「赴兄長任所」作為明確、普遍公認的史實表述。
• 2026-05-05 確認錯誤：「經陳長興介紹，從陳青萍學得趙堡太極拳」存在明顯可疑的師承表述。陳青萍通常被視為趙堡太極拳傳人，而武禹襄是否「經陳長興介紹」再向陳青萍學拳，屬於不夠可靠的敘述，容易把人物關係與門派傳承混淆。 → 正確：此處關鍵在於武禹襄與趙堡太極拳相關人物的求拳經歷，常見說法確有『經陳長興引介』或與陳青萍接觸的敘述，雖不同資料表述不一，但不能直接判定為錯誤。
• 2026-05-05 確認錯誤：「又於舞陽鹽店得王宗岳（乾隆年間人）《太極拳論》」的時間與作者歸屬有爭議。王宗岳是否確為乾隆年間人、以及《太極拳論》是否由其所著，在武術史研究中並非定論，作為確定事實寫入不夠嚴謹。 → 正確：王宗岳與《太極拳論》的作者歸屬、年代來源在武術史上確有爭議，將其直接寫作確定史實並不嚴謹。
• 2026-05-05 確認錯誤：「並歸納鍛鍊要領為《身法八要》」疑似書名不準確。武禹襄相關文獻常見的是《身法十要》或其他要訣類文獻，這裡寫成《身法八要》需要核對，屬明顯可疑。 → 正確：武禹襄相關要訣文獻常見為《身法十要》，將其寫為《身法八要》高度可疑，應予核對。
• 2026-05-05 確認錯誤：「武禹襄傳其甥李亦畲」中的親屬關係可能有誤或至少過度簡化。李亦畲確為武氏重要傳人，但常見資料對其與武禹襄的關係、承傳脈絡有不同表述，這裡直接寫成「其甥」需核實。 → 正確：李亦畬通常被記為武禹襄的外甥（甥），此處親屬關係寫法並非明顯錯誤，但作為承傳脈絡仍需依據可靠史料核實。
• 2026-05-05 誤報排除：「武氏太極拳拳架既不同於楊氏大架，亦不同於趙堡太極拳」後面又說「左右手各管半邊，不相逾越，出手不過足尖」等特徵，這些屬流派特點描述，未見明顯硬性錯誤；但「第四代傳人郝月如，改為不縱不跳」與前文「原來有跳躍動作（二起腳）」的對比，措辭像是把郝月如個人修改寫成全派定論，表述不夠精確。
• 2026-05-05 誤報排除：「2020年11月28日...徐曉冬...和武式太極拳傳人陳勇比武的視頻」這段容易把網路挑戰賽稱為正式比武，且「陳勇」是否為公認的武式太極拳傳人需核實；此外「宣布退出比賽」和「比武」語境混用，敘述偏媒體化，不夠嚴謹。