沙丘之變

沙丘之變

概述

沙丘之變，又稱沙丘之謀，秦始皇在沙丘宮（今河北省廣宗縣）去世後，趙高與李斯殺害公子扶蘇，擁立胡亥即位的事件。

秦始皇三十七年（前210年），秦始皇巡遊時在途中突然去世，遺詔令其長子扶蘇主持葬禮，意即使之返都即位。遺詔還沒交給使者發出時秦始皇已經駕崩，只有公子胡亥、李斯和趙高以及五六個親信宦官知道秦始皇去世的消息。

此時扶蘇正在上郡監督蒙恬的軍隊，管理詔書的趙高卻發動了陰謀，向胡亥表示：「商湯、周武王都攻打了自己君主，衛出公出兵欲殺他的父親，而衛國人稱頌他的功德，立大功者不必拘泥小節。」要胡亥奪取帝位。胡亥最初以始皇傳位扶蘇意圖明顯、越兄而立不祥為由拒絕，但最終還是答應了。趙高又威脅丞相李斯，說扶蘇會以蒙恬任宰相，如果想要長保權勢，就應該加入陰謀，如此則可以享有仙人王子喬、赤松子的長壽，孔子、墨子的智慧。李斯於是同意了。

李斯和趙高隱瞞秦始皇死訊，以鹹魚（當時稱「鮑魚」）放到秦始皇車上，遮擋屍體發出的臭味。回到咸陽後，擁立公子胡亥為皇帝，是為秦二世，而扶蘇與蒙恬皆被趙高矯詔假稱秦始皇命令而殺害，扶蘇被賜死而自刎，蒙恬被斬殺。

參考文獻 司馬遷 著《史記·卷六·秦始皇本紀》

來源

• 沙丘之變[編輯]

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-05 誤報排除：「沙丘之變」通常指秦始皇在沙丘平台去世後，趙高、李斯等人矯詔立胡亥、逼死扶蘇的事件；文中將其稱為「沙丘之謀」屬常見別稱問題，但把「沙丘宮（今河北省廣宗縣）」直接寫成始皇去世地，與常見史料表述不夠精確，史書多稱「沙丘平台」而非「沙丘宮」。
• 2026-05-05 確認錯誤：文中說「遺詔令其長子扶蘇主持葬禮，意即使之返都即位」不準確。史實是詔書令扶蘇與蒙恬率軍回咸陽，並非明確「主持葬禮」；且「返都即位」屬推測性解讀，不是遺詔原意的直接表述。 → 正確：史實中，秦始皇遺詔令扶蘇與蒙恬返回咸陽；文中將其概括為「主持葬禮」並推為「返都即位」屬不精確或推論性表述，原問題成立。
• 2026-05-05 確認錯誤：「趙高又威脅丞相李斯，說扶蘇會以蒙恬任宰相」這句明顯不對。扶蘇當時不可能「以蒙恬任宰相」，應是指扶蘇即位後可能重用蒙恬；原文張冠李戴。 → 正確：史實上趙高是以扶蘇即位後可能重用蒙恬、進而對李斯不利為由施壓；原句「扶蘇會以蒙恬任宰相」屬不當轉述，原問題成立。
• 2026-05-05 確認錯誤：「以鹹魚（當時稱『鮑魚』）放到秦始皇車上」的說法不準確且混亂。史書常見說法是用「鮑魚」掩蓋屍臭；「鹹魚」是後人通俗化解釋，不能直接當作當時稱呼，且「放到秦始皇車上」表述也不精確。 → 正確：史書常見說法是以「鮑魚」掩蓋屍臭；「鹹魚」是後人通俗化說法，不宜直接當作當時名稱。若原文同時寫作「放到秦始皇車上」也屬表述不精確，原問題成立。
• 2026-05-05 確認錯誤：「扶蘇被賜死而自刎，蒙恬被斬殺」與通行史實不符或表述過度簡化。扶蘇是接到假詔後自殺，蒙恬則先被囚禁，後亦自殺，並非明確「被斬殺」。 → 正確：扶蘇是接到假詔後自殺；蒙恬則先被囚，後亦自殺，並非明確「被斬殺」。原問題成立。