大赦

大赦

概述

大赦是國家最高權力機關對某一範圍內罪犯一律予以赦免的制度，代表赦免形式中效力最為廣泛者。在中國歷史傳統中，大赦更與宗教禮儀密切相關，不僅是刑事政策手段，亦常被視為天子承天命、布施恩澤於萬民之義舉。此類赦免制度在道教與儒佛思想交織的中國傳統政治文化中，佔有重要地位。

歷史淵源

先秦至漢代

赦免之制起源甚早，先秦文獻中已有記載。《尚書·多方》載「赦五罰」，《周禮》記「三赦」之法，皆可視為赦免制度之濫觴。漢代以降，帝王大赦漸成慣例，陰陽五行學說與天人感應思想更赋予大赦深厚的宗教哲學意涵。天子被視為天之子，逢國家大事頒布赦令，被理解為順應天意、普施德澤之舉，與道教所倡導之「道法自然」、「天有好生之德」理念相呼應。

歷代延續

中國歷代王朝皆沿襲大赦傳統，將其與祭祀天地、頒布正朔等重大政治宗教活動相結合。此制度歷經數千年而不衰，直至近代法律制度建立後，方逐漸轉型為現代刑事政策工具。

主要內容

大赦之要件與程序

大赦之實施需具備特定條件，在傳統中國主要包含以下情形：新皇登基以示施恩天下、皇后臨朝聽政或皇室大喪、冊封皇后皇子等喜慶之事、祭祀天地祖先等國家大典、戰事勝利或重大祥瑞、以及因應自然災異以安民心。在程序上，大赦令需由天子以詔書形式頒布天下，昭告所赦罪類及範圍，凡屬範圍內者一律赦免，不逐一列舉人名。

大赦之法律效力

大赦之效力為赦免制度中最強大者，具有消滅刑事責任之全部效果：尚未追訴者不再追訴、已經追訴者撤銷追訴、已受罪刑宣告者宣告歸於無效。經大赦後，受赦之人刑事責任完全歸於消滅，不留前科記錄。此與僅免除刑罰執行而不消滅罪行之特赦，形成鮮明對比。

與道教的關聯

在傳統中國，大赦與道教儀式常有密切關聯。帝王大赦之際，道觀寺廟往往舉行祈福法會，誦經超度亡魂、祈求國泰民安。部分道教科儀中亦包含懺悔赦罪之內容，如三元齋懺之法事，即透過法師代為上奏天庭，祈求赦免信眾罪愆。此類儀式反映出道教「承負」說與因[[果報應]]觀念，在傳統社會中與國家大赦形成互補之宗教救贖機制。

中華民國大赦制度

憲法依據

中華民國憲法第四十條規定總統依憲法行使大赦、特赦、減刑及復權之權。第五十八條、第六十三條則規定大赦案需經行政院會議議決，並由立法院議決，顯示大赦在現代民主體制下已成為行政與立法部門共同參與之重大國家行為。

1947年大赦令

1947年元旦，國民政府為慶祝抗戰勝利與《中華民國憲法》制定公布，頒布《國民政府大赦令》，除戰爭罪、部分漢奸罪、貪污罪、殺害直系血親尊親屬罪、販毒罪外，所有發生在1946年12月31日以前、最重本刑在有期徒刑以下之犯罪一律赦免；死刑者減至十五年有期徒刑、無期徒刑者減至十年有期徒刑。此為中華民國歷史上少見之全面性大赦。

中[[華人民共和國]]大赦制度

制度變遷

1954年憲法曾規定大赦與特赦並行，大赦決定權賦予全國人民代表大會，特赦決定權賦予全國人大常委會。惟1975年、1978年憲法修訂後，僅保留特赦規定，大赦制度正式取消。現行憲法第67條、第80條規定，特赦經全國人大常委會決定，由國家主席發布特赦令。

大赦與特赦之比較

比較項目	大赦	特赦
適用範圍	罪類與期間，泛指而非特定個人	指名道姓，限於特定受赦人
效力強度	罪刑俱消，徹底消滅刑事責任	只消滅刑，不消滅罪
免除內容	免刑執行、免罪宣告、免追訴	只免刑執行，不免追訴

文化影響

大赦制度在中國傳統文化中影響深遠。文學作品中常見「聖主恩詔」、「雨露普沾」等詞語，皆指大赦而言。民間更有「逢大赦必放」之語，反映百姓對皇恩浩蕩之期盼。在宗教層面，大赦觀念亦影響道教懺悔法事之發展，形成「天赦日」等道教宜忌傳說，認為特定日期行善可獲神明赦罪降福。此種將國家赦免與宗教懺悔相結合之文化傳統，充分體現中國傳統政治與宗教思想之互滲。

資料來源

• 維基百科：大赦條目
• 張寧：〈清代的大赦與死刑〉

校對記錄

• 2026-05-04 誤報排除：「中華民國憲法第四十條」不對。總統行使大赦、特赦、減刑及復權之權，係第40條沒錯，但大赦案需經行政院會議議決、立法院通過，應對應第44條與第63條等規定；文中把程序條文寫成第五十八條、第六十三條，明顯錯誤。
• 2026-05-04 誤報排除：「現行憲法第67條、第80條規定，特赦經全國人大常委會決定，由國家主席發布特赦令」條文對應錯誤。中國現行憲法中，特赦由全國人大常委會決定、國家主席發布特赦令，係第67條第17項與第80條；但文中將此與前一句「1975年、1978年憲法修訂後，僅保留特赦規定」並列，未說明1978年憲法與1982年現行憲法的變化，且「現行憲法第67條、第80條」雖方向正確，但表述略混亂。
• 2026-05-04 確認錯誤：「周禮記『三赦』之法，皆可視為赦免制度之濫觴」過度武斷。『三赦』主要是古代刑罰處理規範，不能直接等同後世國家大赦制度的起源，屬於不精確推論。 → 正確：「《周禮》記『三赦』之法，皆可視為赦免制度之濫觴」屬概括性歷史評述，雖可有解讀空間，但並非明顯錯誤或可直接判定為不成立。
• 2026-05-04 誤報排除：「道觀寺廟往往舉行祈福法會」有概念混用。道教場域可說道觀，但「寺廟」通常泛指佛寺與廟宇，放在道教段落作為並列主體容易造成宗教場域混淆。
• 2026-05-04 確認錯誤：「大赦與特赦之比較」表格中『適用範圍：大赦 罪類與期間，泛指而非特定個人；特赦 指名道姓，限於特定受赦人』這一欄對特赦的描述不夠準確。特赦通常是對特定個人或群體個案性赦免，不一定是『指名道姓』，但可屬個別受赦。 → 正確：「特赦 | 指名道姓，限於特定受赦人」雖不夠精確，但屬表述簡化；特赦通常是對特定人或特定群體的個別赦免，並未明顯違背基本概念。
• 2026-05-04 確認錯誤：「大赦令需由天子以詔書形式頒布天下，昭告所赦罪類及範圍，凡屬範圍內者一律赦免，不逐一列舉人名」作為傳統中國概述大致可通，但前文說『大赦是國家最高權力機關對某一範圍內罪犯一律予以赦免的制度』，這是現代法學語境；後文又把它直接套用到所有歷代王朝，未區分古代皇權與現代制度，段落間概念混用。 → 正確：將「大赦」概述為國家最高權力機關對一定範圍罪犯一律赦免，屬現代法學語境下的通行說法；雖與歷代王朝制度表述可再區分，但不足以構成明顯錯誤。