神明裁判

神明裁判

概述

對格蕾絲·舍伍德的神明審判，將其丟入水中

神明裁判（英語：Trial by ordeal），或稱神判法、神斷法、神明審判，指的是通過得到神的旨意來判斷事情的真偽正邪的審判方法。

古代和中世紀在世界各地都存在類似的神判法，有些地域甚至延續到了近世。歐洲中世紀獵巫時也經常使用神明裁判。日本亦有盟神探湯的神判法。

歐洲中世紀的神明審判 簡述

中世紀的歐洲國家基本不存在進行搜查和維持治安的國家組織，對被告人罪行的判決方法較為有限。由於當時的歐洲民眾對神明十分熱忱，因此由神明來揭曉真相的神明審判，受到了歐洲民眾的支持。

神明審判也在政治層面上發揮著作用。當國王猜疑他人時，會使用神明審判來證明自己觀點的正確。反過來，受到懷疑的人也會使用神明審判來申明自己的清白。倘若神明審判的結果站在自己的一方，己方觀點的說服力便會有所增加。在宮廷中，神明審判像這樣作為政治鬥爭的工具而發揮著作用。

審判流程

以下是進行審判的一個例子。構成審判的成員除了原告和被告以外，還包括審判長，裁決人和參加審判集會的附近的群眾。勝訴者可以攫取雙方的贖罪金。由於審判集會沒有國家機器監管，所以需要自身具備一定的實力才能夠回收償金之類。

作為原告的被害者及其友人等有關人員，將被告傳喚至審判集會，至此審判集會開始。這一流程在現代法庭中通常由審判長進行。 被告開始表明立場，假若認同原告的主張則裁判流程跳至5. 假若被告否定原告的主張，則進行雪冤宣誓。 若雪冤宣誓失敗，或者審判長不接受雪冤宣誓，則進行神明審判。 憑藉著雪冤宣誓和神明裁判的結果，裁決人提出判決提案。 來到審判集會的群眾若是同意裁決提案，則確定判決。 神明審判的種類

西方的神明審判，是由基督教的聖職者執行的。作為準備，需要對作為施法物的水或者鐵施行淨化儀式。司祭朗讀教會規定的禱辭，向神明詢問事情的真相。雖然神明審判在中世紀歐洲的各地不約而同地大量舉行，但其方法始終沒有一個統一的標準。

適用場合和其他的方式

在案件缺乏決定性的罪證，又無法令人確信其無罪的的情況下，通常在以下場合使用神明審判。請注意，神明審判的適用場合隨著時代和地域的差異而有所不同。

被告者身份低微，或者無法提供足夠的友人來充當宣誓者。 被告者名聲惡劣。 與性犯罪有關的案件。 在信仰上遭到懷疑，或者被質疑為異端。 魔女審判。 由決鬥進行裁決的結果，也被認為是神靈意志的一種顯現，因而被認為是神靈裁判的一種形式

特別是在與信仰與性相關的案件中，在沒有罪證但無法令人確信其無罪的情況下，會有傾向於使用神明審判的情況。也有免於神明審判的階層，比如擁有市民權的正規市民和貴族等。由於是基督教的儀式，所以不適用於異教徒，特別是猶太人。在這樣的場合下，可以使用以下的方法進行審判。

雪冤宣誓

由十二位朋友對被告者的人格進行保證。具體方式是對被告者的正直品性發出誓言，並不是作為證人出面。

決鬥

一對一進行戰鬥，獲勝的一方勝訴。由人代替上場也是被允許的行為。

延伸閱讀 Bartlett, Robert. Trial by Fire and Water: The Medieval Judicial Ordeal. Oxford: Clarendon Press. 1986. ISBN 9780198219736. OCLC 570398111. Glitsch, Heinrich. Mittelalterliche Gottesurteile. Leipzig: R. Voigtländer. 1913. OCLC 10741467 （德語）. Kadri, Sadakat. The Trial: A History from Socrates to O.J. Simpson. New York: Random House. 2005. ISBN 9780375505508. OCLC 624723889. Kaegi, Adolf. Alter und Herkunft des germanischen Gottesurteils. Zurich: s.n. 1887. OCLC 82221961 （德語）. Lea, Henry C. Superstition and Force. Philadelphia: Collins, Printer. 1866. OCLC 18128359. Miller, William Ian. Ordeal in Iceland. Scandinavian Studies. 1988, 60 (2): 189–218. JSTOR 40918943. Pilarczyk, Ian C. Between a Rock and a Hot Place: Issues of Subjectivity and Rat

來源

• 神明裁判[編輯]

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-05 確認錯誤：概述中提到「對格蕾絲·舍伍德的神明審判，將其丟入水中」表述不完整且易誤導；格蕾絲·舍伍德（Grace Sherwood）通常指的是 1706 年美國維吉尼亞殖民地的『丟入水中』式水試，但此處未交代是對她的歷史事件說明，且語句像在定義神明裁判本身，容易造成歸屬混淆。 → 正確：該句確有表述不完整與易混淆之處；若指的是格蕾絲·舍伍德（Grace Sherwood）在1706年維吉尼亞殖民地遭受的「水試／丟入水中」式神判，應明確標示為歷史案例，而非用來概括定義神明裁判本身。
• 2026-05-05 確認錯誤：「中世紀的歐洲國家基本不存在進行搜查和維持治安的國家組織」過於絕對，屬於明顯不準確的概括。中世紀歐洲雖然國家司法與警政不如近代發達，但並非『基本不存在』維持治安與司法組織。 → 正確：「中世紀的歐洲國家基本不存在進行搜查和維持治安的國家組織」屬於過度絕對化概括；中世紀歐洲雖未形成近代意義的警政體系，但各地仍存在領主、城市、教會與王權相關的治安與司法機制。
• 2026-05-05 確認錯誤：「由人代替上場也是被允許的行為」用於決鬥裁判的描述不精確。歷史上決鬥裁判確實存在『代鬥者』或『champion』制度，但並非普遍、也受身分與法域限制；此處寫成普遍允許，過度概括。 → 正確：決鬥裁判中確有代鬥者、champion 或代理出戰的情形，但是否允許取決於時代、法域與當事人身分，不能概括為普遍允許。
• 2026-05-05 確認錯誤：「由於是基督教的儀式，所以不適用於異教徒，特別是猶太人」表述過度絕對。歷史上基督教法庭確實常將此類程序限制於基督徒，但也存在地區、時期不同的例外與變體；寫成一概不適用不夠準確。 → 正確：基督教神判程序通常以基督徒為主要適用對象，對猶太人及其他非基督徒往往受限制，但並非在所有地區與時期都「一概不適用」；此說法過於絕對。