秦广王

秦广王

概述

蔣子文

蔣子文，或說名歆，字子文，人尊為蔣侯，蔣王、蔣山王。東漢末年時期廣陵郡人，任秣陵縣（今江蘇省南京市）縣尉。嗜酒好色，但他卻認為自己骨相清奇，死後將會成神。蔣後來在平亂的戰役中，追擊賊兵至鍾山山腳下，被賊兵擊傷額頭，爾後戰死殉職。

三國時，蔣子文果然多次顯靈，於是孫權封他為鍾山山神，並將鍾山改名為蔣山。在南齊永元年間，甚至被封為帝。民間傳說，他後來被改封到了地府，成為十殿閻羅的第一殿秦廣王。

相關典故 《搜神記》卷五

蔣子文者，廣陵人也。嗜酒好色，挑撻無度。常自謂己：「骨清，死當為神。」漢末，為秣陵尉，逐賊至鐘山下，賊擊傷額，因解綬縛之，有頃遂死。及吳先主之初，其故吏見文於道，乘白馬，執白羽，侍從如平生。見者驚走。文追之，謂曰：「我當為此土地神，以福爾下民。爾可宣告百姓，為我立祠。不爾，將有大咎。」是歲夏，大疫，百姓竊相恐動，頗有竊祠之者矣。文又下巫祝：「吾將大啟佑孫氏，宜為我立祠；不爾，將使蟲入人耳為災。」俄而小蟲如塵虻，入耳皆死，醫不能治。百姓愈恐。孫主未之信也。又下巫祝：「吾不祀，我將又以大火為災。」是歲，火災大發，一日數十處。火及公宮。議者以為「鬼有所歸，乃不為厲」，宜有以撫之。於是使使者封子文為「中都侯」，次弟子緒為「長水校尉」，皆加印綬。為立廟堂。轉號「鍾山」為「蔣山」，今建康東北蔣山是也。自是災厲止息，百姓遂大事之。

《搜神後傳》卷五

王導子悅，為中書郎。導夢人以百萬錢買悅，導潛為祈禱者，備矣。尋掘地得錢百萬，意甚惡之，一一皆藏閉。及悅疾篤，導憂念時至，積日不食。忽見一人，形狀甚偉，被甲持刀。問：「是何人？」曰：「僕，蔣侯也。公兒不佳，欲為請命，故來爾。公勿復憂。」導因與之食，遂至數升。食畢，勃然謂導曰：「中書命盡，非可救也。」言訖不見。悅亦隕絕。

會稽鄖縣東野有女子，姓吳，字望子。路忽見一貴人，儼然端坐，即蔣侯像也，因擲兩橘與之。數數形見，遂隆情好。望子心有所欲，輒空中得之。 常思膾，一雙鯉自空而至。

《歷代神仙通鑑》卷十·第四節

秣陵尉蔣歆逐盜，死於鍾山，封蔣侯，立廟山下。（孫）權因祖諱（孫權祖父名鍾），改名蔣山。

《[[資治通鑑》]]卷一百四十四

崔慧景之逼建康也，東昏侯拜蔣子文為假黃鉞、使持節、相國、太宰、大將軍、錄尚書事、揚州牧、鍾山王，及（蕭）衍至，又尊子文為靈帝，迎神像入後堂，使巫禱祀求福。

《太平寰宇記》卷九十

蔣廟，按《金陵圖》云：鍾山，故金陵山。後漢末，蔣子文為秣陵尉，逐盜鍾山北，傷額而死，嘗自謂清骨，死當為人主，主禍福。至大帝卜都，子文乘白馬、搔頭（簪子）、執白羽扇見形，令故吏白吳主：「為立廟，不爾，當百姓大疫」。大帝猶未信之，又翊日見於路，曰：「當令飛蟲入人耳。」後如其言，帝詔立廟鍾山，封子文為蔣侯，改鍾山為蔣山，即此也。

歷史遺存

蔣子文的傳說不足為信，但後人為了紀念，將南京（即東漢秣陵）的紫金山改稱蔣山。在今天的南京，建有白馬公園，即以他的典故命名，並造子文閣以示紀念。

參考資料 干寶·《搜神記》 ^ 《搜神記》卷五

來源

• 蔣子文

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-03 誤報排除：節點標題是「秦廣王」，但正文幾乎全篇都在講蔣子文／蔣侯／鍾山神，未明確說明蔣子文就是秦廣王，且這種對應本身也屬不同系統的混用，容易張冠李戴。
• 2026-05-03 確認錯誤：「民間傳說，他後來被改封到了地府，成為十殿閻羅的第一殿秦廣王」與前文所引文獻脈絡不一致，正文列出的《搜神記》《搜神後傳》《歷代神仙通鑑》《太平寰宇記》都只記為山神／蔣侯，沒有直接證明其為秦廣王。 → 正確：此處問題成立：正文所引《搜神記》《搜神後傳》《歷代神仙通鑑》《太平寰宇記》等內容主要是在描述蔣子文／蔣侯／鍾山神，並未直接證明其就是秦廣王；將其說成『改封到地府，成為十殿閻羅第一殿秦廣王』屬後世民間附
• 2026-05-03 確認錯誤：「在南齊永元年間，甚至被封為帝」的表述與時間、政權語境不夠一致；前文說三國時孫權封為鍾山山神，後文又跳到南齊，且「封為帝」在此缺少明確出處，容易造成歷史歸屬混亂。 → 正確：此處問題成立：『在南齊永元年間，甚至被封為帝』屬於較強的歷史斷語，但頁面未給出清楚出處；同時與前文三國孫權封為鍾山山神的敘述跨越時代，容易造成歷史脈絡混亂。
• 2026-05-03 確認錯誤：「建康東北蔣山是也」與後文「南京…紫金山改稱蔣山」基本同指一地，但正文前後未交代清楚，且把「南京（即東漢秣陵）的紫金山」直接改稱蔣山的說法過於簡化，容易讓人誤解歷史地名變遷。 → 正確：此處問題成立：『建康東北蔣山是也』與後文『南京（即東漢秣陵）的紫金山改稱蔣山』指涉同一地名變遷，但頁面未清楚交代歷代地名對應，且『南京（即東漢秣陵）』的寫法過於簡化，容易誤導。
• 2026-05-03 確認錯誤：「白馬公園，即以他的典故命名，並造子文閣以示紀念」屬具體現代地名/建築說法，但缺少可靠來源且與本節主題關聯弱，可能是未核實資訊。 → 正確：此處問題成立：『白馬公園』『子文閣』屬具體現代地名／建築說法，但頁面未提供來源支持，且與本節主題關聯較弱，屬於可疑的未核實資訊。