石申夫

石申夫

概述

石申（？—？），一作石申夫，公元前4世紀魏國人，戰國天文學家、占星家，著有《天文》八卷。《史記·天官書》記載戰國時期的著名天文學家云：「在齊，甘公；楚，唐昧；趙，尹皋；魏，石申。」《晉書·天文志上》則進一步說：「魯有梓慎，晉有卜偃，鄭有裨湛，宋有了韋，齊有甘德，楚有唐昧，趙有尹皋，魏有石申夫，皆掌著天文，各論圖經。」《史記正義》引南朝梁阮孝緒的《七錄》說，「石申，魏人，戰國時作《天文》八卷也。」

成就及影響

西漢以後《天文》被尊為*《[[石氏星經*》]]，原著已失傳，《史記·[[天官書》]]、《漢書·天文志》中引有此書有關五星運動、交食、恆星等方面的一些片斷，並且在唐代天文學家瞿曇悉達編撰的《大唐[[開元占經]]》中有大量節錄。石申在天文學方面的最大貢獻，是他與甘德所測定並精密記錄下的黃道附近恆星位置及其與北極的距離，石申還發現了日食、月食是天體相互掩蓋的現象。《[[開元占經》]]中保存下來的石申著作的部分內容中，最重要的是標註為「石氏曰」的121顆恆星的坐標位置，是世界上第二早的星表，僅次於巴比倫星表，比希臘天文學家伊巴谷測編的歐洲第一個恆星表大約早一百多年。現代天文學家根據對不同時代天象的計算來驗證，根據這些坐標考慮歲差的影響加以推算，證明大部分坐標值確係戰國時期所測。

今天可以通過*《[[漢書·天文志*》]]所引述石申著作的片斷來窺見他在天文學和占星術上的研究「歲星贏而東南，《石氏》『見彗星』，……贏東北，《石氏》『見覺星』；……縮西市，《石氏》『見檀雲，如牛』；……縮西北，《石氏》『見槍雲即天槍，彗星的一種，形狀為兩端尖銳，如馬』。……《石氏》『槍、檀、棓、彗異狀，其殃一也，『必有破國亂君，伏死其辜，餘殃不盡，為旱、凶、飢、暴疾』。」

石申和甘德各自在其本國進行天文觀測，並各有著作刊行於世，石申的著作名為《天文》，甘德的著作名為《天文星占》，都是八卷。石申與甘德的成就在戰國秦漢時影響很大，逐漸形成並列的兩大學派，石氏學派和甘氏學派。

關於《甘石星經》

三國時吳太史令陳卓總合石氏(石申)、甘氏(甘德)和殷商天文學家巫咸三家星圖，整理出了一份標準的恆星表，並繪製了一套標準星圖，並以各種形式流傳下來，其中以敦煌莫高窟發現的檔號為P2512的一卷唐初寫本中的三家星經最為著名。陳卓整合三家星官之後，出現了綜合三家星宮的占星著作，其中有一部重要著作稱為*《星經》，又稱為《通占大象歷星經》，曾收入《道藏》，在宋代稱《甘石星經》*。

史籍記載《甘石星經》是石申所著《天文》（《石氏星經》）與甘德所著《天文星占》兩部著作的合集，但書中還包括殷商巫咸這一家的星官，另外有觀點認為今本《甘石星經》雜有唐代的地名而不能看作是石申與甘德的原著。後世許多天文學家在測量日、月、行星的位置和運動時都要用到《甘石星經》中的數據，因此，《甘石星經》世界天文學史上占有重要地位。

月球環形山「石申山」

由於石申對天文學研究作出的傑出貢獻，國際月面地名命名委員會把月球背面的一座環形山命名為石申環形山 76°00′N 104°06′E / 76°N 104.1°E，石申山位於月球背面西北隅，離北極不遠，面積350平方公里。

參考文獻

來源

• 石申[編輯]

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-06 誤報排除：「石申」與「石申夫」用法混雜，文中寫成「石申（？—？），一作石申夫」但後文又多處直接用「石申夫」作為人物名；若作為同一人尚可，但條目標題與正文未一致，且「石申夫」並非通行主名，容易造成張冠李戴式混淆。
• 2026-05-06 確認錯誤：「月球環形山『石申山』」名稱與前文不一致，前面說的是「石申環形山」，後面又寫成「石申山」，屬明顯自相矛盾。 → 正確：前文「石申環形山」與後文「石申山」屬稱呼不一致，後者應為同一地名的簡寫或誤寫；若原文確有兩種寫法，則屬自相矛盾。
• 2026-05-06 誤報排除：月球環形山座標與位置描述可疑：文中把「76°00′N 104°06′E / 76°N 104.1°E」直接附在「月球背面的一座環形山」後，但月球背面不使用地球經緯系統的東經/北緯方式作為一般位置描述，這種寫法明顯不合理。
• 2026-05-06 確認錯誤：「世界上第二早的星表，僅次於巴比倫星表，比希臘天文學家伊巴谷測編的歐洲第一個恆星表大約早一百多年」這句內部比較混亂，前面已稱其為世界第二早，後面又說伊巴谷的是「歐洲第一個恆星表」，不同比較基準混用，屬明顯不嚴謹且可能錯置。 → 正確：該句確有比較基準混用與表述不嚴謹問題：『世界上第二早的星表』與『歐洲第一個恆星表』不是同一評比軸線，且用『比……早一百多年』作跨文明比較，容易造成混淆。
• 2026-05-06 誤報排除：「魏國」作為石申的籍貫並非明顯錯誤，但文中多處直接稱「戰國時期的著名天文學家」並引用《史記》《晉書》所載，未見矛盾；然而「公元前4世紀魏國人」與「石申和甘德各自在其本國進行天文觀測」的說法過於武斷，因石申是否確為『在本國』實地觀測，文內未能支持，屬可疑推斷。