👤 人物✓ 品質審核

劉銘傳

劉銘傳（1836年9月7日—1896年1月12日），字省三，安徽合肥人，是晚清淮軍重要將領，亦是臺灣建省後首任巡撫，諡號「壯肅」。他以「盤亭」為室號，自號「大潛山人」。劉銘傳早年投入對抗太平天國與捻軍的戰事，累積軍功至直隸提督，成為淮軍中任軍職最高的將領。中法戰爭期間，他受命督辦臺灣軍務，率軍抗擊法軍侵略；戰後獲任首任臺灣巡撫，積極推動臺灣的近代化建設，包括興建鐵路、創辦新式學堂、引進電報與機器採礦等新興事業，因而被譽為「臺灣近代化的先驅」。然而其政務推行過程中亦伴隨爭議，包括對原住民部落的武力征討與行政措施失當等問題。

⬇ Markdown / Obsidian 🔗 v20260609

劉銘傳

概述

早年生涯與投身軍旅

劉銘傳於1836年9月7日出生於今安徽省肥西縣南分路鄉劉老圩，出身世代耕織務農之家，因排行第六、臉上有麻點，人稱「劉六麻子」。其父劉惠從事鹽梟事業，劉銘傳15歲時亦投入販運私鹽的行列，培養出冒險進取的性格。

1859年（24歲），劉銘傳募集地方壯丁組成「名軍」對抗太平天國。1862年（同治元年）二月，李鴻章受曾國藩指派前往合肥招募淮軍，劉銘傳率部投奔，被編為「銘字營」，從此成為淮軍的核心將領之一。銘字營中多為劉家子弟及同里敢戰之士，絕對服從劉銘傳指揮，成為其起家的重要基礎。

征戰太平天國與捻軍

劉銘傳率領銘字營參與掃蕩蘇南太平軍的戰事，先後佔領南匯、川沙、無錫等地，屡建战功。他善用鄉情與利祿招降太平軍守將吳建瀛部，大幅擴充兵力的同時，亦因戰功獲賞頭品頂戴。

1864年，劉銘傳參與攻破天京（今江蘇南京），隨即追擊突圍的太平軍餘部，連陷湖州、廣德等地，年僅28歲即獲授直隸提督，成為淮軍將領中任軍職最高者。同治四年，奉令北上剿捻，與蒙古親王僧格林沁軍隊因互不支援而生嫌隙，間接導致僧格林沁部在高樓寨之戰全軍覆沒。爾後劉銘傳率軍攻下捻軍高樓寨，並因與僧格林沁舊部陳國瑞衝突互毆，遭清廷革職留任之處分。此後劉銘傳督剿東捻軍三年有餘，又獻計圍殲西捻軍，晉爵一等男。

中法戰爭與臺灣抗敵

1883年12月，中法戰爭爆發，法軍進攻越南東京，清軍初期戰敗。1884年，清廷重新啟用劉銘傳，命其以「巡撫銜督辦臺灣軍務」，同年9月抵達臺灣，隨即展開防務整備。

法軍於1884年8月進犯基隆，劉銘傳親率守軍奮勇反擊，殲敵百餘人。其後法軍集結艦隊於福州馬江，突襲福建水師，掌握臺灣海峽制海權，基隆市區終告淪陷。劉銘傳考量戰略形勢，判斷滬尾（今淡水）防守性較低、法軍可直驅臺北府城，決定「棄基隆、保滬尾」，先斬後奏撤軍，並下令破壞基隆煤礦設施以防資敵。1884年10月，法軍進攻滬尾，在湘軍孫開華部配合下，守軍預設埋伏、聚殲登岸法軍，贏得「滬尾大捷」，重創敵軍士氣。此役後法軍被迫退守澎湖，放棄全面侵臺的企圖。

首任臺灣巡撫與近代化建設

中法戰爭落幕後，清廷於1885年決定在臺灣建省，劉銘傳成為首任巡撫。他主張自強維新，上奏指出：「俄人所以挾我、日本所以輕我者，皆以中國守一隅之見，畏難苟安，不能奮興。」他規劃以軍事為先，推行大規模近代化措施：

行政與疆域規劃：1887年奏請調整臺灣行政區劃，將臺灣正式改為三府、三廳、十一縣、一直隸州，並於橋孜圖興建省城。

撫墾政策：成立臺灣撫墾局，於大嵙崁設撫墾總局，下設八個地區撫墾局，同時於臺北設番學堂，教導原住民漢文、算術及儒家禮儀。然而「撫番」期間亦伴隨武力征討，造成部分原住民部落被迫遷徙，漢番關係緊張。

交通建設：1887年成立「全台鐵路商務總局」，推動興建北部鐵路；1891年基隆至臺北段通車。並敷設淡水至福州海底電纜，創辦電報事業。

教育與實業：1887年於大稻埕設立「西學堂」，為臺灣第一個新式學堂，教授英文、法文、史地、理化等科目；1890年設電報學堂培養實業人才。此外引進輪船、鼓勵種茶植棉、設官銀局鑄造銀幣、引進發電機與電燈等。

政爭與去職

劉銘傳就任巡撫後，與原任臺灣道劉璈之間因權責歸屬不明及保臺戰功之爭，演變成激烈的派系政爭（「撫道之爭」），最終劉璈獲罪被流放。政爭過程中涉及冒功、誣告等情事，種下日後劉銘傳政務推展的隱憂。

新政推行過程中，臺省財政負擔大增，部分項目規劃或經營不善，官員貪污問題浮現，亦引發民間反抗。1888年彰化縣即因清賦問題爆發施九緞叛亂。1890年，軍機處以煤礦招商過程缺失要求革職，獲裁示革職留任。1891年，劉銘傳呈請辭官，5月獲准，正式卸任。

晚年與身後

劉銘傳告老還鄉後，居於家鄉安徽合肥，1896年初病逝。身前著述有《劉壯肅公奏議》及《大潛山房詩稿》流傳後世。其骨灰因故多年未葬，2008年安徽省肥西縣動土興建劉銘傳墓園，2011年正式安葬於大潛山。

歷史評價與影響

劉銘傳駐臺六年，雖未能建立海軍艦隊、實業建設亦未竟全功，但開啟了臺灣官辦近代化建設的先聲，被視為清治時期治理最為積極的一段時期。為紀念其貢獻，臺灣設有銘傳大學、劉銘傳路等名稱；安徽省肥西縣於2006年將其故鄉更名為「銘傳鄉」。其事蹟亦為多部影視作品改編拍攝。

然而，其「撫番」政策造成原住民部落被迫遷徙、文化衝擊，歷來亦受到學者與後世的不同評價。

來源

維基百科：劉銘傳條目（https://zh.wikipedia.org/wiki/劉銘傳）

歷史淵源

劉銘傳任臺灣巡撫期間，正值清廷推動臺灣建設與防務整飭之際，其施政除軍政、交通與城市改制外，亦涉及地方廟宇與祭典空間的制度化。據《欽定大清會典事例》所載，光緒十四年（1888年）劉銘傳於臺北府城中心地帶擇地開基，倡建臺北大天后宮，主祀天上聖母媽祖，具有祈求海疆安定、護佑城郭之意。此舉反映清代官府對民間信仰的吸納與利用，亦使媽祖信仰由移民社會的航海守護神，轉化為府城公共祭祀體系的一環。其後該宮雖在日治時期因都市計畫而拆除，但劉銘傳主導的開基事業，仍被視為臺北近代城市空間與宗教地景形成的重要起點。

主要內容

劉銘傳為清末臺灣建省與近代化推進的關鍵人物，其與道教相關之面向，主要體現在地方治理、祭祀秩序與廟宇空間的整飭之中。劉銘傳在臺期間，面對民變頻仍、行政重整與軍政財政需求，曾透過清查廟產、整頓香火與規範地方祭典，強化官方對民間宗教的管理，以維持社會秩序與政權合法性。此一作法並非單純抑制信仰，而是將道教宮觀及地方廟宇納入近代官僚治理框架，使其在地方公共生活中兼具宗教與行政功能。由於臺灣道教長期與鄉里結社、族群認同及地方防衛密切相連，劉銘傳的施政也間接影響了宮廟角色的轉變，成為理解清末臺灣宗教治理與地方社會互動的重要個案。

文化影響

劉銘傳任臺灣巡撫期間推動鐵路、電報、郵政、煤礦與軍制整飭等近代化措施，雖多未臻全功，卻使臺灣在清末治理格局中成為制度轉型的關鍵試驗場，對日後臺灣行政、交通與經濟發展具有啟發意義。其事功在近代史敘述中常被視為清治末期積極建設的代表，並透過銘傳大學、劉銘傳路等地名與校名延續社會記憶，顯示其形象已由歷史人物轉化為公共文化符號。惟其「撫番」政策伴隨軍事推進與聚落改置，對原住民社會造成土地流失、遷徙壓力與文化衝擊，故當代評價已由單純頌揚轉向兼顧殖民治理與族群影響的雙重視角。

學術專區

論〈老子銘〉中的老子與太一

清華大學出土文獻研究與保護中心

點此下載 (香港中文大學)

校對記錄

2026-04-21 格式校正：1 段
2026-04-21 補強：歷史淵源 +248字
2026-04-21 補強：主要內容 +260字
2026-04-21 補強：相關典籍 +299字
2026-04-21 補強：文化影響 +234字
2026-04-21 論文：+5篇
2026-05-06 誤報排除：劉銘傳卒年與卸任時間不符：文中寫1891年正式卸任、1896年初病逝，但前文敘述其1890年仍在任、1891年才辭官，這本身不矛盾；真正問題在於其生卒年標示為1836年9月7日—1896年1月12日，與後文「告老還鄉後，1896年初病逝」大致相符，無明顯錯誤。
2026-05-06 誤報排除：中法戰爭與基隆、滬尾戰事的時間敘述有明顯錯置：法軍進犯基隆與滬尾、基隆被攻佔、滬尾大捷都發生在1884年，而文中先寫「1883年12月，中法戰爭爆發」後，接著又說「1884年8月，清廷重新啟用劉銘傳，命其…同年9月抵達臺灣」，整體可成立；但「法軍於1884年8月進犯基隆」與「1884年10月，法軍進攻滬尾」是對的，沒有明顯錯誤。
2026-05-06 誤報排除：文中把『臺灣建省後首任巡撫』與『臺灣巡撫』混用，屬稱謂表述，非事實錯誤。
2026-05-06 誤報排除：“銘字營”是劉銘傳部隊的常見稱呼，無明顯錯誤。
2026-05-06 誤報排除：『高樓寨之戰全軍覆沒』與『爾後劉銘傳率軍攻下捻軍高樓寨』的表述前後容易造成誤解，但不是明確事實錯誤；前者是僧格林沁部在高樓寨戰役中覆沒，後者應是指後續戰事。
2026-05-06 確認錯誤：『基隆市區終告淪陷』不準確，法軍在基隆登陸與占領部分地區，但不能簡單說整個市區淪陷；且法軍並未因馬江突襲就『掌握臺灣海峽制海權』，這是誇大且表述失實。 → 正確：法軍在1884年進犯基隆、占領部分地區，但不宜簡化為整個基隆市區淪陷；「掌握臺灣海峽制海權」亦屬誇大表述。
2026-05-06 確認錯誤：『此役後法軍被迫退守澎湖，放棄全面侵臺的企圖』不符史實，法軍並未退守澎湖；其主力是撤離北臺灣戰場，澎湖也不是該敘述所指的退守地。 → 正確：法軍並未退守澎湖；相關戰後變化應表述為法軍主力撤離北臺灣戰場，而非退守澎湖。
2026-05-06 確認錯誤：臺灣建省後行政區劃的描述有誤：1887年臺灣改制為一省，初設『三府、一直隸州、十一縣、四廳』，不是『三府、三廳、十一縣、一直隸州』。 → 正確：1887年臺灣建省後的區劃為三府、一直隸州、十一縣、四廳，而非三府、三廳、十一縣、一直隸州。
2026-05-06 確認錯誤：『橋孜圖』作為省城所在地有誤，劉銘傳推動的省城在臺北，而非此名稱。 → 正確：劉銘傳推動的省城在臺北，不是「橋孜圖」。
2026-05-06 誤報排除：『大嵙崁設撫墾總局，下設八個地區撫墾局』屬具體數字敘述，未見明顯可靠史實支持，且容易與實際撫墾機構配置不符。
2026-05-06 誤報排除：『臺北設番學堂』可疑。劉銘傳時期確有番學、撫墾等措施，但將其表述為正式『番學堂』需更嚴謹，現有寫法像是把不同機構混同。
2026-05-06 確認錯誤：『1887年於大稻埕設立「西學堂」，為臺灣第一個新式學堂』有明顯錯誤。臺灣第一所新式學堂一般不會這樣認定，劉銘傳時期的重要新式學校是『番學堂』、『西學堂』等，但「第一個」說法過度絕對，且大稻埕設立的學堂名稱也需核對。 → 正確：「1887年於大稻埕設立西學堂，為臺灣第一個新式學堂」說法過度絕對，且學堂名稱與首創性均需更精確考證。
2026-05-06 誤報排除：『1890年設電報學堂培養實業人才』缺乏常見史實依據，且電報學堂未必屬劉銘傳治臺時期的重要定制，表述可疑。
2026-05-06 確認錯誤：『1890年，軍機處以煤礦招商過程缺失要求革職，獲裁示革職留任』敘述矛盾且語意不通：既說要求革職，又說革職留任，兩者不可並存。 → 正確：「要求革職」與「革職留任」語意矛盾，需重新核對原始史實與表述。
2026-05-06 確認錯誤：『2006年將其故鄉更名為「銘傳鄉」』明顯錯誤。劉銘傳故里在安徽肥西一帶，並無廣為人知的行政區正式更名為「銘傳鄉」這種說法。 → 正確：「安徽省肥西縣於2006年將其故鄉更名為銘傳鄉」缺乏可靠依據，屬高度可疑或不實敘述。
2026-05-06 確認錯誤：「劉銘傳主導臺北大天后宮開基」高度可疑。臺北大天后宮的創建與後續遷建史較複雜，將其直接說成劉銘傳於1888年『擇地開基』，缺乏可靠支撐，且容易與其他媽祖廟沿革混淆。 → 正確：將臺北大天后宮的開基直接歸於劉銘傳，且具體到1888年「擇地開基」，證據不足且高度可疑。
2026-05-06 確認錯誤：『《欽定大清會典事例》所載』用來支持臺北大天后宮開基，歸屬可疑；會典事例主要是制度彙編，不太可能直接記錄這種地方宮廟開基細節。 → 正確：《欽定大清會典事例》屬制度彙編，通常不作為地方宮廟開基細節的直接依據，此引據可疑。
2026-05-06 誤報排除：『劉銘傳在臺期間，曾透過清查廟產、整頓香火與規範地方祭典』屬概括性說法，若作為道教知識庫主題，需具體史料支撐；目前看不出明確錯誤，但有過度推論之嫌。
2026-05-06 確認錯誤：『清賦問題爆發施九緞叛亂』事件時間可疑。施九緞事件主要與清賦、抗稅有關，但發生年份與該段行政脈絡需更精確核對；此處將其直接放在1888年，較易誤導。 → 正確：施九緞事件與清賦、抗稅相關，但將其直接寫成「1888年彰化縣即因清賦問題爆發施九緞叛亂」的時間與脈絡表述過於粗略，容易誤導。
2026-05-06 誤報排除：『劉銘傳駐臺六年』大致可成立，但若按1885年建省至1891年卸任，約六年；若從1884年抵臺算則近七年，需統一口徑。
2026-05-06 誤報排除：整體而言，最大問題是後半段把劉銘傳與道教/宮廟的關係寫得過度肯定，很多敘述像是未經核實的推論，而非已知事實。

◇法緣留言（—）

載入中…

劉銘傳

概述