段玉裁

段玉裁

概述

段玉裁（1735年—1815年10月10日），字若膺，號茂堂，晚年又號硯北居士，長塘湖居士，僑吳老人。江蘇金壇縣（今常州市金壇區）人。清朝語言學家，訓詁家、經學家。

生平 《說文解字注》的第一頁

雍正十三年乙卯（1735年），出生於江蘇省金壇縣西門外大壩頭村。曾祖段武，祖父段文。十三歲補諸生，曾至揚州安定書院就讀。乾隆二十四年（1759年），二十五歲中舉人，任國子監教習。乾隆二十八年（1763年）師事戴震，與錢大昕、邵晉涵、姚鼐、劉台拱、汪中等學者有往來。

乾隆三十六年（1771年），段玉裁任貴州玉屏縣知縣。兩年後調四川省，任四川富順、南溪及巫山等知縣，任職期間清正廉明，並完成了古音學之作《六書音均表》，結合了顧炎武、江永的成果，分古韻為17部，提出「古無去聲」、「同聲必同部」等見解。代理富順縣知縣期間開始撰寫《說文解字注》，每至深夜，—燈熒然，寫成五百四十卷。

乾隆四十五年（1780年），46歲時去職歸里，返金壇時僅有72箱書稿。嘉慶十二年，顧廣圻與段玉裁為了*《[[禮記*·王制》]]「西郊」還是「四郊」出現歧議，顧千里評其「今大說反將凡所舉出者，遇一經改一經，遇一注改一注，遇一正義掊擊一正義」，成為清代校勘學史上的重大公案。段玉裁有腿病，家人迷信，主張遷墳，由於新墳地點未跟當地地主商量，遷墳時發生土地糾紛，叔父打死了對方，雙方打上官司，最後舉家遷到蘇州閶門外下津橋。

段玉裁根據*《說文解字》*的體例和宋朝以前的著作中所引用的《說文解字》的詞句，對《說文解字》進行了校正，至嘉慶十二年（1807年），花了30多年的時間寫下了《說文解字注》30卷，王念孫推崇說，自許慎之後「千七百年來無此作矣」。

段玉裁《說文解字注》中曾提到，著此書前，乃先有長編《說文解字讀》之作：「始為長編，名《說文解字讀》，始為五百四十卷，既乃檃括成此《注》。」《說文解字讀》在《說文》研究之中一直未受到學者重視，有些學者甚至認為已經亡佚。1981年日本人阿辻哲次首次發表〈北京圖書館藏段玉裁說文解字讀初探〉開其先聲，朱小健、張和生等人繼其後於1987年發表相關論述。《說文解字讀》為札記性質著作，大多為經籍訓詁資料之整理，成書於乾隆51年至59年之間，代表著段玉裁十餘年之研究生涯。

嘉慶二十年（1815年），五月《說文解字注》全書刻成。九月八日在貧病交加之中去世，王念孫悲曰：「若膺死，天下無讀書人矣！」。

著述

著有《六書音均表》、《說文解字讀》、《說文解字注》三十卷、《毛詩故訓傳定本》、《經韻樓集》十二卷、《詩經小學》、《古文尚書撰異》、《周禮漢讀考》、《儀禮漢讀考》及《汲古閣說文訂》等書。

紀念

常州段玉裁墓，在常州金壇花山鄉大壩頭村。為江蘇省文物保護單位。

段玉裁紀念館，位於江蘇省金壇市城南風景區，占地一萬五千平方公尺，是一座仿清式的古建築，磚木結構，四合院佈局。於1985年10月25日開館。

注釋 延伸閱讀

[在維基數據編輯]

《清史稿·卷488》 《清史稿/卷481》，出自趙爾巽《清史稿》 在維基共享資源閱覽影像

來源

• 段玉裁[編輯]

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-06 誤報排除：「嘉慶十二年，顧廣圻與段玉裁為了《禮記·王制》『西郊』還是『四郊』出現歧議」這段年份有誤：顧廣圻與段玉裁就《禮記·王制》文字的校勘爭議，通常記為嘉慶年間但具體年份不應簡化成『嘉慶十二年』作為此公案的唯一時間點，且與前文段玉裁生平主線銜接不明，屬明顯可疑敘述。
• 2026-05-06 誤報排除：「著此書前，乃先有長編《說文解字讀》之作：『始為長編，名《說文解字讀》，始為五百四十卷，既乃檃括成此《注》。』」其中『始為五百四十卷』與『長編』的表述明顯不合理，且與前文『《說文解字注》30卷』的體例不一致，疑為誤植或轉寫錯誤。
• 2026-05-06 確認錯誤：「乾隆四十五年（1780年），46歲時去職歸里」與前文出生於1735年不符：1735年到1780年應為45歲，不是46歲。 → 正確：乾隆四十五年（1780年）段玉裁去職歸里時，按1735年生年計算為46歲，原文年齡無誤。
• 2026-05-06 誤報排除：「嘉慶二十年（1815年），五月《說文解字注》全書刻成。九月八日在貧病交加之中去世」在同一年內時間線勉強可成立，但前文已說『至嘉慶十二年（1807年），花了30多年的時間寫下了《說文解字注》30卷』，若以1807年已寫成，則1815年才『全書刻成』可以理解為刊刻完成，不算矛盾；但『花了30多年的時間寫下了……30卷』與實際成書、刊刻描述混用，表述上容易造成事實誤導。
• 2026-05-06 誤報排除：「任職期間清正廉明，並完成了古音學之作《六書音均表》，結合了顧炎武、江永的成果，分古韻為17部，提出『古無去聲』『同聲必同部』等見解」這裡把學術成果與知縣任職期間直接綁定，容易造成『在任職期間完成』的時間因果過度簡化；但未見明確硬性錯誤，屬可疑但不一定錯。