陸機

陸機

概述

陸機（261年—303年），部分文獻寫作陸璣，字士衡，吳郡人，西晉政治家、文學家，吳丞相陸遜之孫，吳大司馬陸抗之子，與其弟陸雲合稱「二陸」。陸機歷任晉朝著作郎、祭酒、參軍等職，於「八王之亂」中先後效力於司馬倫、司馬穎政權，在鹿苑之戰大敗後被指控謀反，遭夷三族。由於其曾任職平原內史，後世亦稱其為陸平原。

生平

陸機出身吳中名門，祖父陸遜曾任東吳丞相、上大將軍；父陸抗曾任東吳大司馬，領兵與晉國羊祜對抗。父親死的時候陸機十四歲，與其弟分領父兵，為牙門將。20歲時，吳亡，陸機與其弟陸雲隱退故里，十年閉門勤學，期間兩人經常來到由拳縣郊外的華亭遊玩。晉武帝太康十年（公元289年），陸機和陸雲來到京城洛陽，初時由於談吐有吳國鄉音，受時人嘲弄，盧志當眾羞辱陸氏兄弟，故意問陸機：「陸遜、陸抗，是君何物？」陸機答曰：「如君於盧毓、盧珽。」盧志聽後不悅，雙方結下仇恨。弟弟陸雲聽聞對話後變了臉色，從屋裡出來說：「何必如此，他可能真不知道。」陸機嚴肅說道：「我父親和祖父名揚四海，難道會不知道，鬼子當著我們的面直呼他們的名諱，敢如此無禮！」，盧志此後尋機向司馬穎進言：「陸機自比管、樂，擬君暗主，自古命將遣師，未有臣陵其君而可以濟事者也。」

二陸拜訪時任太常的西晉學者張華，得張華看重，使得二陸名氣大振。時有「二陸入洛，三張減價」之說（「三張」指張載、張協和張亢）。。

陸機曾為成都王司馬穎表為平原內史，故世稱「陸平原」（漢置平原郡轄十九縣，晉為平原國，諸侯國不設丞相而設內史負責政務）。司馬穎在討伐長沙王司馬乂的時候，任用陸機為後將軍，河北大都督，率領二十多萬人。陸機領兵引起了北人攻訐，同鄉孫惠「憂其致禍，勸機讓都督於王粹」，但陸機不聽。

陸機立功心切，「列軍自朝歌至於河橋，鼓聲聞數百里，漢魏以來，出師之盛，未嘗有也。」陸機與挾持了晉惠帝的司馬乂戰於鹿苑，然屢戰屢敗。宦人孟玖及其弟孟超等向司馬穎表示陸機大敗之下，必起反叛之心以免受罰，於是陸機遂為司馬穎所殺，同時夷滅三族。

作品

陸機被譽為「太康之英」。流傳下來的詩，共104首，大多為樂府詩和擬古詩。代表作有《猛虎行》、《君子行》、《長安有狹邪行》、《赴洛道中作》、《行思賦》、《懷土賦》、《思歸賦》等。賦今存27篇。散文中，除了《辯亡論》，代表作還有《弔魏武帝文》。其文音律諧美，對偶工整，用典繁多，開創了駢文的先河。而在文學理論方面，陸機的駢賦著作《文賦》，除了論述創作問題外，還提出了「詩緣情」之說，開創與「詩言志」傳統分庭抗禮的新派別。

另外陸機在史學方面也有建樹，曾著《晉紀》四卷（由《三祖紀》和《武帝紀》二部分組成），《吳書》（未成）、《洛陽記》一卷等。南宋徐民臆發現遺文10卷，與陸雲集合輯為《晉二俊文集》。明朝張溥《漢魏六朝百三家集》中輯有《陸平原集》。

陸機擅長草書，是章草的代表人物，著名作品為《平復帖》。

評價 劉勰《文心雕龍·才略篇》評其詩云：「陸機才欲窺深，辭務索廣，故思能入巧，而不制繁。」 明朝張溥贊之：「北海以後，一人而已」。 南朝梁鍾嶸：「余常言：『陸才如海，潘才如江。』」 延伸閱讀

[在維基數據編輯]

在維基文庫閱讀此作者作品（ 在維基共享資源閱覽影像） 《晉書/卷054》，出自房玄齡《晉書》 注釋 外部連結 蔡宗齊：〈先秦漢晉言實之論與陸機劉勰的文學創作論 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）〉。 陸平原集題詞

來源

• 陸機[編輯]

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-06 確認錯誤：陸機與陸璣被寫成同一人，屬明顯張冠李戴。陸機是西晉文學家、政治家；陸璣是西晉/三國之際的博物學家，並非同一人。 → 正確：陸機與陸璣並非同一人；陸機是西晉文學家、政治家，陸璣是另一位人物，將「陸機」寫作「陸璣」屬誤寫。
• 2026-05-06 確認錯誤：「父親死的時候陸機十四歲，與其弟分領父兵，為牙門將」與常見史實不符；陸機、陸雲在父亡後已失去家族兵權，此處敘述明顯可疑且與後文隱退故里相互接不上。 → 正確：陸機少年時即承父喪、家勢漸衰的敘述與常見史實不合；其生平記載通常不會寫成「與其弟分領父兵，為牙門將」這種表述，且前後與吳亡後隱退的時間線不夠一致。
• 2026-05-06 確認錯誤：「三張」的成員寫錯。歷史上「二陸入洛，三張減價」中的「三張」通常指張載、張協、張亢（或張華等不同說法），此處把張亢寫成張協和張亢之外又與常見版本不一致，且缺少張華。 → 正確：「二陸入洛，三張減價」中的「三張」版本不一，常見說法多指張載、張協、張亢，亦有其他異說；原句將成員固定為「張載、張協和張亢」並非唯一說法，但把問題說成必然錯誤證據不足。
• 2026-05-06 確認錯誤：官職稱謂與時代用法混雜，且「河北大都督」極不符合晉代正式官制表述，明顯可疑。 → 正確：「河北大都督」不是晉代常見正式官稱，但此處可能是後人轉述或概括性寫法；若未有更精確原始文獻對照，尚不足僅憑此句判定為明顯錯誤。
• 2026-05-06 確認錯誤：「宦人孟玖及其弟孟超等向司馬穎表示陸機大敗之下，必起反叛之心以免受罰，於是陸機遂為司馬穎所殺」事件因果可疑且表述不準確。陸機被殺與司馬穎誅之，關鍵在孟玖等讒言，但不是「必起反叛之心以免受罰」這種確定性推論。 → 正確：陸機之死確與孟玖等讒害相關，並非單純由「必起反叛之心」的確定性推論所概括；但「遂為司馬穎所殺，同時夷滅三族」作為事件結果的大意基本符合史實，問題主要在因果措辭不準。
• 2026-05-06 確認錯誤：「流傳下來的詩，共104首」數量可能不準確，陸機詩作傳世數目在不同整理本中並非固定為104首，此處作為確數容易誤導。 → 正確：陸機詩文傳世數目在不同整理本中有差異，「共104首」作為固定確數不夠穩妥，易誤導。
• 2026-05-06 確認錯誤：「南宋徐民臆發現遺文10卷」中的人名明顯可疑，應為徐民取？此處「徐民臆」不像可靠史學/校勘者姓名，疑似誤寫。 → 正確：「南宋徐民臆」顯係可疑誤寫；相關著錄與輯佚者姓名應另核，該處人名不可靠。
• 2026-05-06 確認錯誤：「張溥《漢魏六朝百三家集》中輯有《陸平原集》」可成立，但前文把陸機稱「陸平原」的來源與職官說法混在一起，且「曾為成都王司馬穎表為平原內史」的表述不夠準確，應是任平原內史後因封地/官職得名，不是『表為』本身直接構成稱號。 → 正確：陸機曾任平原內史，故有「陸平原」之稱；但「表為平原內史」的措辭不夠準確，應區分奏表任官與因官得稱，原句表達可疑。
• 2026-05-06 確認錯誤：「陸機擅長草書，是章草的代表人物，著名作品為《平復帖》」屬於明顯可疑。一般認為《平復帖》作者為陸機有爭議，且陸機作為書法代表人物的說法需要更謹慎，不能直接定論。 → 正確：陸機與《平復帖》的關聯在書法史上確有傳統歸屬，但作者真偽與年代考證存在爭議；稱其為「章草代表人物」與「著名作品為《平復帖》」過於肯定，表述不嚴謹。