紅巾軍起義

紅巾軍起義

概述

紅巾軍，又稱作紅軍、紅巾賊，是元朝末年反抗元朝的主要起事力量，因樹立紅旗，頭綁紅巾，故稱作「紅巾」或「紅軍」，又因焚香聚眾，又稱作香軍。

背景

紅巾軍的背景，起於元順帝在位期間朝綱敗壞、稅賦沉重，加上天災不斷。紅巾軍最初起於北方，以韓山童、劉福通等為首領，宣傳「彌勒佛降生，明王出世」等教義，預備造反。

過程

至正十一年（1351年）五月，元順帝命工部尚書賈魯治黃河，動用大量民夫，造成不滿。白蓮教主韓山童與地主劉福通、離職官僚杜遵道等人決定在潁上（今屬安徽）發動起義。事敗，韓山童被殺。劉福通、杜遵道帶韓山童之子韓林兒殺出重圍，韓林兒隨母親楊氏逃往武安，劉福通等佔領潁州（今安徽阜陽），許多人紛紛加入，在安徽、河南一帶流竄，而北方其他起事如徐州的芝麻李、彭大，濠州（今安徽鳳陽）的郭子興等，均稱紅巾起義，或稱紅巾之亂。

繼北方紅軍之後，南方長江流域也紛紛打著紅軍的旗號起事。如彭瑩玉、徐壽輝等在湖北起事，徐壽輝稱帝，國號天完。此外，王權在南陽地區的「北瑣紅軍」、孟海馬在荊州襄陽一帶的「南瑣紅軍」等。

元朝隨即鎮壓紅軍起事，由也先帖木兒率兵攻劉福通紅軍，節節勝利，宰相脫脫督戰攻徐州，殺芝麻李，並由賈魯攻濠州，答失八都魯攻滅南北瑣紅軍，南方元軍與徐壽輝軍隊則互有勝負。

至正十五年（1355年）戰局有所轉變，杜遵道、劉福通先立韓林兒為帝，號小明王，國號宋，都亳州，改元龍鳳，杜遵道為丞相，後被劉福通所殺。其後數戰後，擊敗答失八都魯的軍隊，並展開反攻，甚至逼近元大都（今北京）。關鐸率領的部隊進入高麗並一度攻陷開城。南方紅軍則在湖廣獲得勝利，朱元璋則繼承了已病逝的郭子興在軍中的地位，渡過長江，佔領集慶（今江蘇南京）。

至正十七年（1357年）前後，在北方以察罕帖木兒（李察罕）、孛羅帖木兒、李思齊等為首的元軍將領，開始對北方紅軍展開反攻。但李思齊等人當時已不聽中央統一號令，常常各自為政。與此同時，紅軍內部也發生爭執並分裂，勢力漸弱。至正二十三年（1363年），北方紅軍在安豐之役中敗給新興並降元的張士誠，劉福通戰死，韓林兒投奔朱元璋，隨後溺斃於長江。南方紅軍將領陳友諒則於1360年，殺徐壽輝後取而代之。

此後群雄稱王，各路諸侯相戰，已漸失去原本紅巾軍的性質。

參考文獻 引用 來源 書籍 楊國楨、陳支平. 《明史新編》. 台北: 雲龍出版社. 1995 （中文）. 權衡. 《庚申外史》 （中文）. 參見 元朝民變 紅巾軍入侵高麗

來源

• 紅巾軍[編輯]

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-04 確認錯誤：「元朝末年反抗元朝的主要起事力量」表述過於絕對，紅巾軍是重要主力之一，但並非唯一或始終最主要的反元力量；且「紅巾軍」包含多支派系，不能簡化成單一組織。 → 正確：紅巾軍是元末反元的重要起事力量之一，通常可表述為「重要力量」而非「唯一」或「始終最主要」；其內部也確有多支派系，若概括為單一組織應更謹慎。
• 2026-05-04 確認錯誤：「至正十一年（1351年）五月，元順帝命工部尚書賈魯治黃河」時間與事件表述不精確；賈魯治河為1351年黃河決口前後的重要治河工程，但原文把它直接寫成導致紅巾起義的起點，容易造成因果過度簡化。 → 正確：至正十一年（1351年）賈魯治黃河屬元末治河重要事件，與民夫徵發、民怨累積有關，但若將其直接寫成紅巾起義的單一起點，因果關係確實偏簡化。
• 2026-05-04 確認錯誤：「韓山童與地主劉福通、離職官僚杜遵道」中，劉福通不是地主，通常被描述為白蓮教領袖/起義領導者；此處人物身份張冠李戴。 → 正確：劉福通一般被稱為白蓮教起義領袖或紅巾軍首領，不是地主；此處人物身份表述有誤。
• 2026-05-04 確認錯誤：「北瑣紅軍」「南瑣紅軍」的常見史學稱呼應為「北槽紅軍」「南槽紅軍」；原文把「槽」寫成「瑣」屬明顯錯字，會影響歷史名詞。 → 正確：常見史學稱呼為「北槽紅軍」「南槽紅軍」，若寫作「瑣」屬錯字，會造成名詞錯誤。
• 2026-05-04 確認錯誤：「由也先帖木兒率兵攻劉福通紅軍，節節勝利，宰相脫脫督戰攻徐州」中，脫脫主持的是對紅巾軍的戰事，但「督戰攻徐州，殺芝麻李」的敘述與時間線混雜，且脫脫後被貶並非一直督戰到這一段，表述過於粗糙，容易誤導。 → 正確：脫脫主持鎮壓紅巾軍、督戰攻徐州、誅芝麻李的大方向屬實，但與也先帖木兒等軍事行動的時間線與職責交代較粗略，表述確有混雜與簡化之嫌。
• 2026-05-04 確認錯誤：「至正十五年（1355年）……杜遵道、劉福通先立韓林兒為帝，號小明王，國號宋，都亳州，改元龍鳳」中，韓林兒稱帝、國號宋、改元龍鳳發生於1355年屬大致正確，但「先立」的語氣略怪，且杜遵道後被劉福通所殺這一因果放在同段不影響事實，但若作嚴格校對，應注意不是當年即完整定都亳州的穩定政權。 → 正確：1355年韓林兒被立為帝、國號宋、改元龍鳳屬大致正確；但「先立」語氣不夠準確，且此時政權仍屬起義軍臨時政權，不能過度理解為穩定建國完成。
• 2026-05-04 確認錯誤：「北方紅軍在安豐之役中敗給新興並降元的張士誠」有明顯史實錯誤：安豐之役是朱元璋救援韓林兒勢力對抗元軍，並非敗給張士誠；而張士誠當時也不是「新興並降元」這樣的表述對象。 → 正確：安豐之役並非「北方紅軍敗給新興並降元的張士誠」；該戰事核心是朱元璋援救韓林兒勢力對抗元軍，與張士誠的關係並非如此表述。
• 2026-05-04 確認錯誤：「韓林兒投奔朱元璋，隨後溺斃於長江」有嚴重史實問題：韓林兒是被朱元璋迎至應天途中溺死，通常認為與朱元璋有關，但不能簡化成單純「投奔」；且其死亡時間與過程表述不精確。 → 正確：韓林兒並非單純「投奔朱元璋」後溺斃；通行說法是其被朱元璋迎至應天途中溺死長江，死因與過程敘述不能簡化。
• 2026-05-04 誤報排除：「紅巾軍入侵高麗」作為參見條目沒問題，但前文寫「關鐸率領的部隊進入高麗並一度攻陷開城」屬於紅巾軍東征高麗的一部分，若全文要講紅巾軍主體史，這段不算錯，但容易讓人誤解為整體紅巾軍都曾攻陷高麗。