東學黨起義

東學黨起義

概述

東學黨起義，又稱甲午農民戰爭（北韓稱呼）或東學農民革命（南韓稱呼），是1894年發生於朝鮮半島的一次大規模農民武裝起義運動。這場起義由東學黨領導，以「懲治貪官污吏」與「斥倭斥洋」為主要訴求，是19世紀下半葉朝鮮社會反封建、反外國侵略的重要歷史事件。東學黨起義最終成為中日甲午戰爭的導火線，深刻影響了東亞近代歷史的走向。

此次起義分為兩個階段：第一階段以反封建統治為主，農民軍在全琫准率領下席捲南方三道，並與朝廷達成《全州和約》；第二階段則以反對日本侵略為主，農民軍北上抗敵，但因武器裝備落後而最終失敗。起義雖然失敗，但其歷史意義與紀念價值在韓國與朝鮮均得到高度重視。

歷史淵源

東學的創立與發展

東學运动的起源與19世紀朝鮮的社會危機密切相關。1860年，慶州人崔濟愚（1824-1864）痛感西方文化（「西學」，主要指天主教）對朝鮮傳統社會的衝擊，經數年修道感悟後，創立了與西學相抗衡的「東學」思想體系。

崔濟愚對當時流行的儒教、佛教、道教進行了批判性反思，他認為：「儒教拘於名節，未達玄妙；佛教入於寂滅，而絕倫常；道教悠悠自然，缺乏治平。」他主張建立一种能夠「代天主布教濟民」的新思想，宣稱：「天主突然降臨他的草堂，授以不死仙藥和咒文，命他代天主布教濟民。」

崔濟愚強調人人生來平等的思想，具有明顯的民主和平等意識，這與封建等級制度形成尖銳對立。他明確反對西方宗教，聲稱：「古道衰弱，西教乘虛而入，因而國運危險。……西教是亡國家、滅百姓的邪教。」

東學遭受鎮壓

東學的迅速傳播引起朝鮮封建統治者的高度警覺與恐慌。1864年4月15日，崔濟愚被慶尚道觀察使徐憲淳以「左道惑民」之罪處死。此後，東學運動轉入地下，第二任教主崔時亨（1827-1898）多次發起為教祖申冤、給東學平反的請願運動，但均未成功。

在控訴申冤運動中，以「討倭斥夷」為旗幟的東學黨開始形成。1893年東學教解散後，朝廷對東學教徒的鎮壓不但沒有減緩，反而有增無減，最終導致武裝起義的爆發。

社會背景

東學黨起義的爆發有著深刻的社會經濟背景。朝鮮開港後，原本閉關鎖國的社會遭到日本和歐美列強的侵略。清政府為維護在朝鮮的宗主國利益，頻繁干涉朝鮮內政外交，先後派兵鎮壓壬午兵變（1882年）和甲申政變（1884年）。各國列強尤其是日本在朝鮮大量搜刮財富、謀取經濟利益。

在此內憂外患之下，腐朽的朝鲜封建統治階級非但沒有推行改革，反而變本加厲地橫徵暴斂，導致民不聊生，農民起義此起彼伏，為東學黨起義的爆發積累了深厚的群眾基礎。

主要經過

第一次起義：反封建鬥爭（1894年1月-6月）

古阜起義的導火線

1892年，貪官趙秉甲就任全羅道大米集散地古阜的郡守。趙秉甲對農民橫徵暴斂，同時將低價購得的劣質大米上繳國庫從中牟取暴利。1893年12月，40多名憤憤不平的古阜農民前往衙門理論，被趙秉甲當作亂民打入牢中嚴刑拷打。

次年1月，東學黨古阜領袖全琫准（1864-1895）的父親全彰赫帶領60多名農民前往郡衙要求趙秉甲改除弊政，再次被關入大牢。年邁的全彰赫在獄中被打死。這一事件成為點燃東學黨起義的導火線。

起義爆發與初期勝利

1894年1月10日（農曆甲午年2月15日），全琫准率領古阜和泰安兩郡數千農民正式起義。手持鐮刀、鐵鍬、木棍的農民很快攻陷古阜郡衙，占領武器庫。趙秉甲倉皇逃走。起義農民燒毀地契、賣身契，釋放牢中無辜百姓，開倉放糧。

3月29日，全琫准率起義軍攻克泰仁郡，後又攻下軍事要地白山。起義農民以白山為基地進行整編，形成13000人的起義軍。整編後的起義軍提出行動綱領：「不殺人，不傷物；忠孝雙全，濟世安民；逐滅倭夷，澄清聖道，驅兵入京，盡滅權貴。」並打出「逐滅倭夷，盡滅權貴」的口號。

黃土峴大捷

古阜起義震驚朝鮮全國，朝廷派兩湖招討使洪啟薰率千餘裝備美國新式武器的官兵前往古阜鎮壓。4月6日，起義軍在古阜郡黃土峴戰役中聲東擊西，大敗由全羅道觀察使金文鉉率領的討伐隊，討伐隊幾乎全軍覆沒。4月23日，全琫准回師北上，再次大敗洪啟薰並繳獲大量先進武器彈藥和三門大炮。

攻克全州

起義軍乘勝追擊，先後攻克靈光、咸平、務安，控制南方三道。4月28日，全琫准率兵攻克全羅道首府全州，城頭飄揚起「輔囯安民」、「除暴安良」的旗幟。

《全州和約》

全州被攻克後，忠清道、慶尚道、京畿道、江原道、黃海道和南方各道紛紛爆發農民起義，形成星火燎原之勢。驚恐的封建統治者一方面向清政府告急請求援兵，一方面與起義軍議和。

雙方最終在6月10日簽署《全州和約》，停戰撤軍。根據和約，朝廷同意起義軍提出的十二條要求：

消除政府與教徒之間的宿怨，共同協力庶政 2. 清查貪官污吏的罪行，從嚴懲處 3. 嚴懲橫暴富豪 4. 嚴懲不良的儒林兩班 5. 燒毀奴婢文書 6. 改善七種賤民待遇，不得強制白丁戴平壤笠 7. 准許年輕寡婦改嫁 8. 廢除一切苛捐雜稅 9. 打破門閥任用官吏 10. 嚴懲私通日本者 11. 廢止既往一切公私債務 12. 平分土地

此外，雙方還同意設置執行協議的執綱所。全羅道有53個郡建立起了執綱所，首府全州還建立起更高一級的大都所。

第二次起義：反侵略鬥爭（1894年6月-12月）

中日戰爭爆發

1894年6月，清政府應朝鮮請求派兵進駐牙山。但日本在得知朝鮮向清政府求援後，立即以保護使館和僑民為藉口向朝鮮增兵。7月23日凌晨，日軍攻占朝鮮王宮，推翻閔妃集團，逼迫高宗將國家大權轉交給興宣大院君，成立以金弘集為首的親日內閣。

7月25日，日本對清不宣而戰，炮轟牙山灣豐島的清朝軍艦，史稱「豐島海戰」，從而挑起中日甲午戰爭。

北上抗日

清軍被逐出朝鮮後，金弘集親日政府和日軍開始將矛頭轉向農民起義軍。1894年9月，全琫准在全羅道參禮邑與各地東學教接主商討第二次起義。隨著親日政府和日軍對東學教徒迫害的加劇，原本反對北上的北接派也加入南接派北上討伐日寇的隊伍。

10月15日，全琫准率起義軍攻克忠清道南部的論山。16日，起義軍發布檄文，怒斥日本侵略和親日派賣國行為，號召全國人民「驅兵入京，盡滅權貴，澄清聖道，濟世安民」。

公州決戰

10月23日，起義軍到達敬川，直逼忠清道首府公州。25日，起義軍兵分三路發起攻勢，因缺乏攻城大炮，久攻不克。11月8日，起義軍再次發起進攻，但因武器裝備落後、缺乏正規軍事訓練，再次敗退。日軍乘勝追至論山，起義軍與日軍和朝鲜政府軍血戰11天後，論山失守。

起義失敗

論山失守後，全琫准的起義軍繼續南退，期間數次與日軍周旋但都沒能挽回局面。在全羅道順昌郡，全琫准將部隊分散成小分隊躲避，以期日後東山再起。此後，全羅道、忠清道、慶尚道等都被日軍和親日政府控制。

參加起義的農民遭到當局血腥報復，連家屬也不放過，約三、四十萬人被屠殺。當局懸賞一千兩白銀捉拿全琫准。全琫准在淳昌郡被變節的金敬天出賣，押往漢城。1895年4月23日，全琫准被日本當局和朝鲜親日政府處死。

東學思想與道教關係

東學思想與中國道家有著淵源關係。東學祖師崔濟愚的修道感悟深受道教思想影響，強調「道法自然」與追求長生不死的理念。他對道教的批評——「道教悠悠自然，缺乏治平」——從反面證明了他對道家思想的熟悉與思考。

崔濟愚宣稱獲得「天主」授予「不死仙藥和咒文」，這一神話敘事結構與道教神仙傳說有著明顯的相似性。東學倡導的平等思想、濟世安民的入世情懷，與道教「行道救世」的傳統亦有相通之處。儘管崔濟愚試圖建立一個區別於儒、佛、道、教的全新思想體系，但其思想深處仍可見中華文化特別是道家思想的深刻烙印。

文化影響

東學黨起義雖以朝鮮末期的農民與宗教社會運動為主體，然其文化影響遠超單一歷史事件，並在東亞近代思想轉型中留下深刻印記。此一運動以「人乃天」等觀念結合民間信仰、儒釋道元素與反外侮情緒，促使後世重新審視民間宗教在社會動員與倫理重建上的作用。對朝鮮社會而言，起義強化了底層民眾對公平秩序與自主性的文化想像，也使地方知識分子、宗教領袖與農民之間的互動成為研究近代民族意識的重要線索。於道教研究脈絡中，東學雖非正統道教分支，卻可見其受東亞道家宇宙觀與修養論的間接影響，反映晚近民間新宗教對「天人合一」與身心修煉概念的再詮釋。其後在韓國近代史敘事中，東學黨起義逐漸由單純叛亂轉化為民族抗爭與民眾啟蒙的象徵，亦影響文學、電影與歷史教育對底層主體性的表述方式。

歷史意義

東學黨起義雖然最終失敗，但其歷史意義深遠：

推動社會改革：起義提出的十二條改革綱領，包括廢除奴婢文書、改善賤民待遇、廢除苛捐雜稅、平分土地等，反映了廣大農民對社會公平的強烈訴求。

引發甲午戰爭：起義直接導致清政府應朝鮮請求出兵，日本則藉機增兵並最終挑起甲午戰爭，從而深刻改變了東亞政治格局。

啟發民族意識：起義展現了朝鮮人民反對外國侵略、維護民族獨立的堅強意志，對後來的抗日獨立運動產生了深遠影響。

促進思想覺醒：東學思想融合儒、佛、道及傳統民俗，構建了一套既能抵抗西方文化衝擊、又能動員群眾的本土思想體系，在朝鮮近代思想史上具有重要地位。

來源

• https://zh.wikipedia.org/wiki/東學黨起義

主要內容

東學黨起義，亦稱東學農民運動，發生於1894年朝鮮王朝末期，起於全羅道一帶，後迅速擴展為全國性農民武裝抗爭。其直接導火線為地方官吏貪腐、賦役繁重、社會經濟失衡與民生困敝，而東學教團所倡導之「人乃天」平等理念，則為群眾動員提供了思想基礎。起義初由全琫準等人領導，先在古阜等地聚眾請願，繼而轉為攻占官衙、控制鄉里與建立民間秩序。其訴求除反對貪官污吏、減輕賦役外，亦包含要求整頓吏治、維護民生與排除外國勢力干預。隨著朝鮮政府請清軍入境鎮壓，日本亦乘機出兵，致使運動迅速國際化，並引發甲午戰爭。雖然起義最終遭到鎮壓，但其所揭示之社會矛盾與民族危機，對朝鮮近代政治變遷與民眾運動發展具有深遠影響。

相關典籍

東學黨起義之相關典籍，主要見於朝鮮王朝末年至近代初期之官方實錄、地方文集與後來之史學研究。就原始史料而言，《高宗實錄》與《承政院日記》對於全羅道農民蜂起、政府討伐及清日介入等事，多有時事性記載，可資考察事件經過與朝廷應對；地方官署所存奏啟、狀啟與各地文書，亦保存部分軍事調動與災荒賦役背景。另如東學領袖與信徒之口傳資料、歌詞與教義文書，雖多經後人輯錄，仍可見其「侍天主」信仰、反貪官與救民思想之核心。至近現代，韓國與日本學界圍繞《東學農民戰爭資料集》等彙編，對事件的社會結構、宗教思想及東亞國際關係多所討論；中文研究則常據朝鮮史料與清日文獻互證，以補前後因果。

校對記錄

• 2026-04-28 格式校正：5 段
• 2026-04-28 補強：主要內容 +293字
• 2026-04-28 補強：相關典籍 +280字
• 2026-04-28 補強：文化影響 +321字
• 2026-05-04 確認錯誤：「東學黨起義」與「甲午農民戰爭」「東學農民革命」雖屬不同史觀稱呼，但文中把「北韓稱呼／南韓稱呼」直接對應成定名，表述過於武斷；更重要的是「東學農民革命」是韓國正式常用名之一，不能簡化為單純南韓稱呼。 → 正確：「東學黨起義」可與「甲午農民戰爭」「東學農民革命」互為不同史觀用語，但「甲午農民戰爭」與「東學農民革命」均屬韓國歷史敘述中的常用稱呼，不能簡化為單純北韓／南韓稱呼；原句的對應方式過於武斷。
• 2026-05-04 確認錯誤：「1894年1月10日（農曆甲午年2月15日）」日期換算明顯不對，1894年農曆二月十五不會對應1月10日。 → 正確：1894年1月10日不可能對應農曆甲午年二月十五；該日期換算有誤。
• 2026-05-04 確認錯誤：崔濟愚被處死的時間與執行者有誤。一般史實是1864年3月10日被朝鮮政府以大邱觀察使署處決，不是1864年4月15日由慶尚道觀察使徐憲淳處死。 → 正確：崔濟愚於1864年被朝鮮政府處決，時間與執行者的表述有誤；原句所述日期與主體不符。
• 2026-05-04 確認錯誤：「1893年東學教解散」不符合史實，東學並未在1893年解散；當年是請願與鎮壓加劇，組織仍然存在並於1894年發動起義。 → 正確：1893年東學教並未解散；當年是東學運動與請願、鎮壓加劇的時期，組織仍持續存在並於1894年爆發起義。
• 2026-05-04 確認錯誤：起義爆發時間與經過有明顯錯誤：史實上東學農民軍於1894年3月下旬在全琫準領導下起兵，4月先後攻古阜、黃土峴、進入全州，文中把「1894年1月10日」作為正式起義日不對，且把古阜起義、黃土峴大捷、攻克全州的時間順序與具體日期多處寫錯。 → 正確：東學農民軍的正式起義時間與經過有誤；一般史實是1894年3月下旬在全琫準領導下起兵，4月攻古阜、黃土峴戰役後進入全州。
• 2026-05-04 確認錯誤：「全州和約」的內容與史實不符。史實中的全州和約主要是停戰、撤軍與設置執綱所，文中列出的十二條改革要求更接近東學軍的政治綱領，並非和約條文本身。 → 正確：全州和約主要內容為停戰、撤軍及設置執綱所等，不是直接列出十二條改革要求；十二條更接近東學軍的政治訴求。
• 2026-05-04 確認錯誤：清軍入朝與日本行動的時間線有誤。日本7月23日攻占朝鮮王宮、7月25日豐島海戰發生在清日正式宣戰之前，但文中寫成「7月25日，日本對清不宣而戰，炮轟牙山灣豐島的清朝軍艦」把開戰原因與戰役描述混淆。 → 正確：豐島海戰的時間線與開戰表述被混淆；日本在1894年7月23日後即與清軍交戰，7月25日的豐島海戰是在正式宣戰前發生，不能簡化為‘對清不宣而戰，炮轟牙山灣豐島的清朝軍艦’這種因果式說法。
• 2026-05-04 確認錯誤：「親日政府和日軍開始將矛頭轉向農民起義軍」的敘述過於簡化且時間上不精確；東學農民軍第二次起義主要在1894年秋季於日軍和朝鮮政府軍夾擊下展開，文中將其與7月政變後局勢直接並列，容易造成事件先後誤解。 → 正確：這句話過度簡化時間與因果；清軍被逐後，親日政府與日軍轉向鎮壓東學軍是後續演變，但第二次起義主要發生在1894年秋季，與7月局勢應區分敘述。
• 2026-05-04 確認錯誤：全琫准被捕後的處死日期不對。史實上全琫準是1895年4月24日被處決，文中寫4月23日。 → 正確：全琫準的處決日期有誤；通常記為1895年4月24日，而非4月23日。
• 2026-05-04 確認錯誤：「約三、四十萬人被屠殺」屬於缺乏依據且明顯偏大的數字，常見史料對東學農民軍及相關鎮壓的死亡人數並無這麼高的公認定論，這裡容易構成嚴重誇大。 → 正確：‘約三、四十萬人被屠殺’屬明顯缺乏依據且偏大的數字，與常見史料估計不符，表述失當。
• 2026-05-04 確認錯誤：文中說「東學思想與中國道家有著淵源關係」「強調『道法自然』與追求長生不死」過度推斷且不準確。東學受儒佛道與民間信仰影響，但其核心是以「人乃天」與侍天思想為主，不能直接等同於道教或道家追求長生。 → 正確：將東學思想直接概括為與中國道家淵源、強調‘道法自然’與追求長生不死，屬過度推斷且不準確；東學核心更接近‘人乃天’與侍天思想。
• 2026-05-04 確認錯誤：「東學祖師」的稱法不夠準確。崔濟愚通常是東學的創始人／教祖，不是道教意義上的「祖師」；若作道教知識庫內容，這種定性容易造成宗教歸屬誤導。 → 正確：‘東學祖師’的稱法不夠準確；崔濟愚通常應稱為東學創始人或教祖，而非道教意義上的祖師。