史記·伍子胥列傳

《史記·伍子胥列傳》

概述

《史記·伍子胥列傳》是西漢史學家司馬遷所著*《史記》*中的一篇人物列傳，位列《史記》列傳第六十六篇。該傳記詳盡記載了春秋末期吳國名臣伍子胥（？—公元前484年）的一生事蹟，包括其家族的蒙難、逃亡吳國、輔佐闔閭伐楚、鞭屍報仇，以及最終被吳王夫差賜死的悲劇結局。伍子胥的故事以其深刻的忠義觀念與悲劇命運聞名於世，對後世文學、戲曲及民間信仰均有深遠影響。

歷史淵源

司馬遷（約公元前145年—公元前86年）在編撰《史記》時，廣泛搜集先秦至西漢初年的歷史資料，其中關於伍子胥的記載主要來源於*《[[左傳*》]]、《國語》等先秦史籍。司馬遷對伍子胥的遭遇深表同情，在篇末「太史公曰」中讚揚其「知死不辭，必汁使者之誠，然州非覆巢子弟之感」，展現出司馬遷個人情感的融入。此篇列傳成書於西漢中期，成為後世了解春秋吳國歷史及伍子胥事蹟的重要文獻依據。

主要內容

家世與蒙難

傳記開篇敘述伍子胥名員，字子胥，其父伍奢為楚國太子太傅。楚平王聽信費無忌讒言，殺害太子建，伍奢連坐被殺，伍子胥與其兄伍尚皆被迫逃亡。伍子胥奔吳，其兄則回楚就死，留下「知往而不知來」的遺語。

輔吳伐楚

伍子胥逃吳後，向吳王闔閭進獻「疲楚待楚」之策，並推薦孫武練兵。前506年，吳國大軍攻破楚國郢都。伍子胥未能找到楚昭王，竟掘開楚平王之墓，鞭屍三百，以報殺父之仇。吳國名將孫武亦在此役中發揮重要作用。

忠諫與賜死

闔閭去世後，其子夫差即位。夫差在會稽山大敗越王勾踐後驕傲自滿，伍子胥多次進諫反對接受越國求和，並預見越國必將復仇。公元前484年，夫差聽信太宰伯嚭讒言，賜劍命伍子胥自盡。伍子胥臨死前要求將其首級懸於吳東門之上，以觀越國滅吳。

身後影響

傳記末尾記載，吳國最終果真被越王勾踐滅亡，印證了伍子胥的預言。吳地百姓感念伍子胥之忠義，尊其為「江神」或「濤神」祭祀。

相關典籍

• 《左傳》（記載伍子胥事蹟的先秦史籍）
• 《國語·吳語》（吳越相關史料）
• 《[[吳越春秋》]]（東漢趙曄撰，專述吳越興亡）
• 《[[越絕書》]]（記載吳越歷史的另一重要文獻）

文化影響

伍子胥的故事在中國文化中影響深遠。其忠義精神成為後世臣子的楷模，而「伍子胥過昭關，一夜白了頭」的故事則形容人在極度憂慮中急速衰老。在道教信仰中，伍子胥被部分地區奉為神祇，尤其在江南一帶，被視為江神、濤神或驅瘟神，其信仰體現了民眾對忠義之士的崇敬與紀念。京劇《文昭關》即以伍子胥過昭關的故事為藍本，為其戲曲改編之代表。

來源

• 維基百科：伍子胥條目 https://zh.wikipedia.org/wiki/伍子胥
• 維基百科：史記條目 https://zh.wikipedia.org/wiki/史記_(書)

備註

本條目部分內容依據《史記》原文及通用歷史知識編寫。指定來源網頁未包含《史記·伍子胥列傳》專條，資料待補充。如需更詳細的學術考證，建議參閱《史記》原文及相關史學研究著作。

校對記錄

• 2026-05-06 誤報排除：《史記》卷六十六的列傳不是〈伍子胥列傳〉，而是〈孫子吳起列傳〉；伍子胥事蹟主要見於該列傳中的相關內容，不能稱為《史記·伍子胥列傳》既有定名。
• 2026-05-06 確認錯誤：文中所引太史公曰的句子不是《史記》原文，且語句明顯失真。 → 正確：《史記》卷六十六〈孫子吳起列傳〉末段太史公曰的相關語句應依原文整理，該引句明顯失真，不能視為原文。
• 2026-05-06 誤報排除：伍子胥的結局時間寫成公元前484年不當；前484年是夫差擊敗勾踐、伍子胥被賜死的年份，伍子胥本人生卒年通常只記其卒於前484年左右，不能寫成確定精確的生年/卒年格式如「？—公元前484年」而不加說明，且文中前後把它當作確定年份使用。
• 2026-05-06 確認錯誤：「伍子胥與其兄伍尚皆被迫逃亡」表述不準確；伍尚是回楚受死，並非與伍子胥一起逃亡。 → 正確：伍子胥與伍尚是同時遭楚國追捕而分途而行，伍子胥奔吳，伍尚受命返楚後被殺；若表述為「皆被迫逃亡」容易造成伍尚亦與伍子胥同逃之誤解。
• 2026-05-06 確認錯誤：伍子胥進獻的不是「疲楚待楚」之策，常見說法是「疲楚伐楚」或類似疲楚之計，原文用語不當。 → 正確：常見說法是伍子胥向吳王獻疲楚之策，較常見表述為「疲楚伐楚」或類似用語；「疲楚待楚」不屬通行說法。
• 2026-05-06 誤報排除：「夫差在會稽山大敗越王勾踐後」有事件歸屬錯誤；會稽之戰是越王勾踐被吳國擊敗，不是夫差大敗勾踐。
• 2026-05-06 確認錯誤：伍子胥被賜死前要求懸首於東門是對的，但「以觀越國滅吳」不夠準確，較接近《史記》記載是希望見吳國之亡，並非直接說「觀越國滅吳」；且把結果說成伍子胥臨死前已明示越滅吳，語義略偏。 → 正確：伍子胥臨死前要求懸其首於東門，意在見吳國之亡；《史記》語意重點是「令我見越之滅吳也」一類表述，不宜簡化成「以觀越國滅吳」。
• 2026-05-06 確認錯誤：把伍子胥概括為道教中普遍奉祀的神祇略誇大；他在部分江南地區有民間與地方信仰，但並非全中國範圍內標準道教神名。 → 正確：伍子胥在部分地區民間信仰中確有神格化現象，但說成道教信仰中普遍奉祀的標準神祇，範圍過大，表述偏誇。