伍子胥

伍子胥

伍子胥本名伍員，是春秋末年一位充滿矛盾的人物：他為報父兄之仇，逃楚入吳，協助吳軍攻破楚都；後來又因反覆勸吳王夫差先除越國，被讒而死。史書中的他既是忍辱復仇的烈士，也是手段猛烈的政治人物。死後，吳人為他在江邊立祠；到了東漢，江海之濤又被說成他的怨魂所驅，他於是從歷史人物走進了水神信仰。

這兩個伍子胥並不互相排斥，卻不能混成一團。前者有《史記》列傳可讀，後者要從祠廟、渡江傳說和地方記憶來理解。也正因為歷史、傳說與信仰層層疊合，伍子胥才成為江南最難用一句「忠臣」或「潮神」說完的人物之一。

從楚國逃亡到吳國重臣

《史記》說伍子胥是楚人，名員，父親伍奢、兄長伍尚。楚平王聽信費無忌讒言，囚禁伍奢，並用父親性命召回伍氏兄弟。伍尚選擇回去陪父赴死，伍員則認為三人同死不能報仇，遂帶弓逃亡。

這個選擇塑造了伍子胥一生的主調：他沒有在當下成全孝子的名聲，而是背負逃亡與乞食之辱，等待報仇的機會。入吳之後，他向公子光推薦專諸；公子光即位成為吳王闔閭後，又召伍員參與國政。吳軍後來聯合唐、蔡攻楚，五戰入郢，伍子胥掘楚平王墓、鞭屍三百。《史記》沒有把這件事寫得溫和，還讓舊友申包胥當面責問他的報復是否太過。

因此，伍子胥不是只有「忠」的一面。他的故事同時包含父仇、流亡、政治算計、軍事功業和越過常情的復仇。後世敬仰他的堅忍，也不必抹去這份令人不安的猛烈。

他為何被夫差賜死

闔閭死後，夫差即位。越王句踐戰敗求和時，伍子胥主張乘勢滅越，提醒夫差「越王為人能辛苦，今王不滅，後必悔之」。夫差沒有採納，反而轉向北方爭霸。伍子胥數次進諫，又在出使齊國時把兒子託付鮑氏，終於被太宰嚭藉機指為懷有二心。

夫差賜下屬鏤劍，命他自盡。《史記》記伍子胥臨死前要家人把眼睛懸在吳國東門，看越軍如何入城；隨後「乃自剄死」。後來越國果然滅吳，這段話便成為他有遠見、死不瞑目的代表場景。

但這裡仍要分清史書版本。《史記》寫自剄、革囊浮江；《論衡》轉述的民間版本卻變成烹殺後投江。不同文本對死亡方式並不一致，正說明伍子胥的故事在流傳中持續變化，不能把所有細節都當成同一份史實。

江邊第一座祠

伍子胥死後，夫差把遺體盛在鴟夷革囊中，浮於江上。《史記》緊接著說：「吳人憐之，為立祠於江上，因命曰胥山。」這句話很重要，因為它沒有先談朝廷封號，也沒有說伍子胥天生就是水神；立祠的起點，是吳人對一位被冤殺重臣的憐惜。

祠建在江邊，死亡也和江水連在一起，於是歷史人物很容易進入水域想像。到了東漢，王充《論衡》已記錄會稽郡丹徒大江、錢唐浙江一帶立有子胥廟，人們相信他含恨「驅水為濤」，立廟是為安慰其怨心、止住猛濤。從江邊紀念祠到潮神傳說，文獻讓我們看見一條逐漸形成的路，而不是一夜之間完成的冊封。

潮水真是伍子胥的怒氣嗎

《論衡》的價值不只在記下傳說。王充記完「驅水為濤」，立刻批評這是虛說；他觀察潮水隨月盛衰，反問如果潮是子胥發怒，難道怒氣也按月起落嗎？換句話說，早在東漢，敬畏潮神的信仰與對潮汐自然節律的解釋就已同時存在。

今天說伍子胥是潮神，應理解為一種歷史悠久的地方信仰身分，而不是自然科學命題。信眾藉祠廟面對渡江、風浪和潮水的風險；王充則嘗試把水勢還給江海本身。兩種聲音都在古代文獻裡，少了任何一邊，故事都不完整。

為何渡江的人會想到他

何維剛研究東漢六朝伍子胥祠祀時指出，早期材料特別突出渡江情境。丹徒與錢唐不是隨意出現的地名，而是船隻與行人往來的重要水運位置。《後漢書・張禹傳》還記地方人擔心江中有子胥之神、難以渡過；張禹卻回答，如果子胥有靈，知道自己此行要察理冤獄，怎會加害。

這段故事把神的兩張面孔放在一起：對地方人而言，他是必須敬畏的江神；對張禹而言，他又是能理解正直官員的歷史忠臣。研究同時提醒，伍子胥信仰雖可能向黃淮、長江中游傳播，各地水神形象也可能由原有信仰附會而來，不能把所有江河廟祀都畫成從吳地單線擴散。

他與端午節是什麼關係

伍子胥確實進入五月水上祭祀與後世端午地方記憶，但端午並沒有一個可以包辦所有地方、所有時代的單一起源。《荊楚歲時記》五月五日競渡條先說民間以競渡紀念屈原，按語又引邯鄲淳《曹娥碑》：「五月五日，時迎伍君，逆濤而上，為水所淹」，接著解釋這是東吳風俗，「事在子胥，不關屈平也」。這是伍子胥與五月五日水上祭儀之間很具體的中古文獻線索。

同一段文字隨即又記《越地傳》以競渡起於越王勾踐，最後說「不可詳矣」。換句話說，撰注者自己就知道屈原、伍子胥、勾踐等解釋並存。比較穩妥的理解是：伍子胥是端午多重地方敘事中的一位重要人物；把端午簡化成「只為伍子胥」並不準確，反過來只講屈原，也會漏掉東吳長久存在的子胥記憶。至於某一地的祭日、競渡對象與儀式名稱，仍須回到當地方志、碑記或廟方傳承確認。

今天怎麼看伍子胥

伍子胥由人而神，並不是一條「忠臣死後自動受封」的公式。《史記》留下逃亡、復仇、進諫、賜死和吳人立祠；《論衡》留下潮神傳說，也留下反駁；現代研究則讓我們看到祠廟如何依渡江風險、地方文化與不同時代重新解釋他。

在祠廟中，他可以是伍相、胥王或水神；在歷史裡，他仍是那位選擇忍辱復仇、最後又因忠諫而死的伍員。尊重信仰，不必把傳說偽裝成唯一史實；理解歷史，也不必否定幾千年來人們藉他安放忠憤、風浪與地方記憶的方式。

參考資料

1. 司馬遷《史記》卷六十六〈伍子胥列傳〉。
2. 王充《論衡》卷四〈書虛〉。
3. 何維剛，〈論東漢六朝伍子胥祠祀的文化意涵〉，《東華漢學》第39期，2024年6月，頁31–70。
4. 宗懍《荊楚歲時記》五月五日競渡條及按語。