唐本草

唐本草

概述

《唐本草》是中國唐代由國家編纂頒布的藥學專著，原名《新修本草》，因主持修訂者為英國公李勣而又稱《英公本草》。全書成書於唐顯慶四年（西元659年），共54卷，分為正文、藥圖、圖經三部分，收錄藥物850種，是世界上最早由國家權力機關頒布的藥學專著，被譽為人類歷史上最早的藥典之一。本書開創了圖文對照編纂體例之先河，在中醫藥學發展史上具有里程碑意義，其內容與道教煉丹術、養生學說亦有密切關聯。

歷史淵源

顯慶三年（西元658年），右監門府長史蘇敬向唐高宗進表請求修訂本草，高宗遂下令組織編纂工作。編纂團隊由長孫無忌、許孝崇、李淳風、孔志約等22人組成，蘇敬擔任主編，自顯慶二年（西元657年）開始編寫，至顯慶四年（西元659年）正月完成，前後歷時約兩年。

《唐本草》的編纂體例源自南北朝時期陶弘景所著*《[[本草經集注*》]]，但在分類系統上有所創新，將《本草經集注》的草木、蟲獸二部細分為草部、木部、獸禽部、蟲魚四部，使藥物分類更趨完善。本書正式頒布天下後，作為臨床用藥的法律和學術依據，流傳長達四百餘年，對後世本草學的發展產生深遠影響。

主要內容

《唐本草》全書共54卷，分為三大組成部分：

正文部分：共20卷，目錄1卷，通稱*《新修本草》*，主要記載藥物的性味、功效、主治、產地、採集時節等內容。

藥圖部分：共25卷，目錄1卷，收錄各類藥物的圖繪，「丹青綺煥，備庶物之形容」，可惜此部分在宋代後失傳。

圖經部分：共7卷，對藥圖進行文字說明，闡述藥物的形態、特徵等。

本書正文部分收錄850種藥物，較陶弘景《本草經集注》新增藥物114種。對於前代典籍未記載的內容予以補充記載有誤者重新修訂。新增藥物包括龍腦、安息香、胡椒、鬱金、訶子等外來藥物，以及武則天的美容秘方等。

值得注意的是，《唐本草》記載了以白錫、銀箔、水銀合成的補牙劑，這是世界上醫學史上最早的補牙文獻記載，反映了唐代醫藥技術的高度發展。

編纂特點與學術價值

《唐本草》首創圖文對照之編纂體例，使讀者可依圖辨藥，提高臨床用藥的準確性。本書在藥物分類、藥性理論、臨床應用等方面均有重要創見，對後世本草學的發展奠定堅實基礎。

然而本書亦存在若干謬誤，例如將楔樹誤認為楓香，又將「煉丹」列為上品藥材等。對此，後世學者陳藏器進行補遺，編纂《本草拾遺》；五代後蜀亦曾修訂重刊《重廣英公本草》（又稱《蜀本草》）。

流傳與影響

《唐本草》正式頒布後，作為臨床用藥的權威標準，影響深遠。日本古代醫學教育亦深受影響，《律令蜒喜式》明確記載：「凡醫生皆讀蘇敬新修本草」，又規定「凡讀醫經者，《太素》限四百六十日，《新修本草》三百一十日」，顯示本書在日本醫學教育中的重要地位。

敦煌石窟曾發現《唐本草》手抄本，現今殘本收藏於大英博物館和法國國家圖書館。日本學者岡西為人亦曾輯有《新修本草》10卷，對本書的保存與研究作出貢獻。

與道教之關聯

《唐本草》與道教養生、煉丹術有密切關聯。書中將「煉丹」列為上品，並收錄大量礦物藥物的應用，反映了唐代道教外丹術對醫藥學的影響。李淳風等編纂者亦為當時著名的道教學者，其編纂工作可視為道教醫藥知識的系統化整理與官方化確認。本書所載美容秘方、補牙技術等，亦與道教追求長生不老的信仰與實踐相呼應。

來源

• 維基百科：https://zh.wikipedia.org/wiki/唐本草

校對記錄

• 2026-05-07 誤報排除：唐高宗時期負責修訂《新修本草》的是英國公李勣（李靖?）之外，文中寫成「英國公李勣而又稱《英公本草》」有明顯張冠李戴：正確封號應為「英國公」，通稱「李勣」，「英公本草」這一別稱並非常見且表述不準確。
• 2026-05-07 確認錯誤：「編纂團隊由長孫無忌、許孝崇、李淳風、孔志約等22人組成」中的「許孝崇」疑似誤寫，常見記載應為許孝敬。 → 正確：編纂人員中常見記載為許孝敬（非許孝崇）。
• 2026-05-07 確認錯誤：將《新修本草》正文部稱為「通稱《新修本草》」不嚴謹；《新修本草》就是書名，不是正文部分的通稱。 → 正確：《新修本草》是書名，不宜說成正文部分的通稱；該書通常即稱《新修本草》或《唐本草》。
• 2026-05-07 確認錯誤：「本書正文部分收錄850種藥物，較陶弘景《本草經集注》新增藥物114種」與常見史實不符：一般認為《新修本草》共記載850餘種藥物，但新增數字與前代比較常見說法並非114種，這一數字可疑。 → 正確：《新修本草》收載藥物數與新增數目在不同文獻中表述不一，但「新增114種」缺乏通行一致性，屬可疑說法。
• 2026-05-07 確認錯誤：「新增藥物包括……以及武則天的美容秘方等」把人物秘方直接列為藥物收錄內容，表述明顯不合理，且與《新修本草》作為藥物典籍的性質不符。 → 正確：《新修本草》屬藥物典籍，若將人物秘方直接列為藥物新增內容，表述不嚴謹且容易誤導。
• 2026-05-07 確認錯誤：「《唐本草》記載了以白錫、銀箔、水銀合成的補牙劑」這項說法很可能張冠李戴或過度延伸，與《新修本草》主體內容的已知記載不符，且「世界上醫學史上最早的補牙文獻記載」屬高度可疑的絕對化表述。 → 正確：關於《唐本草》記載補牙劑的說法需更審慎，且『世界上醫學史上最早』屬絕對化表述，缺乏穩妥性。
• 2026-05-07 確認錯誤：「將楔樹誤認為楓香，又將『煉丹』列為上品藥材」這段明顯不合理；「煉丹」不是藥材，將其列為上品藥材在概念上錯誤。 → 正確：『煉丹』不是藥材，將其列為上品藥材屬概念性錯誤。
• 2026-05-07 確認錯誤：《蜀本草》的修訂者與時間表述有誤導之虞：後蜀重刊的是《新修本草》，通常稱《蜀本草》，不是「修訂重刊《重廣英公本草》」作為標準說法。 → 正確：後蜀重刊者通常是《新修本草》，後世多稱《蜀本草》；『重刊《重廣英公本草》』不是通行標準說法。
• 2026-05-07 確認錯誤：日本官修典籍名稱寫成「《律令蜒喜式》」明顯錯字/錯名，應為《延喜式》。 → 正確：日本典籍名稱應為《延喜式》，不是『律令蜒喜式』。
• 2026-05-07 確認錯誤：「凡醫生皆讀蘇敬新修本草」這句引文可疑，且將日本醫學教育規定直接引作原文時未標明出處，內容可能失真。 → 正確：『凡醫生皆讀蘇敬新修本草』需有具體出處才可成立，單獨列出作引文屬可疑。
• 2026-05-07 確認錯誤：「《太素》限四百六十日，《新修本草》三百一十日」中的天數與常見日本律令醫學教育規定不一致，數字疑似錯誤。 → 正確：《太素》與《新修本草》的學習天數說法數字可疑，與常見律令醫學教育規定不一致。
• 2026-05-07 確認錯誤：「敦煌石窟曾發現《唐本草》手抄本，現今殘本收藏於大英博物館和法國國家圖書館」有概括過度問題；現存殘卷主要見於敦煌出土寫本系統，收藏地點表述需更精確，現在的說法容易造成誤導。 → 正確：敦煌出土《唐本草》殘卷與現存收藏地的表述應更精確，直接概括為『現今殘本收藏於大英博物館和法國國家圖書館』過於簡化。
• 2026-05-07 確認錯誤：「書中將『煉丹』列為上品」與前文同類矛盾，且在道教關聯段再次重複錯誤概念，屬明顯不合理敘述。 → 正確：『煉丹』不是上品藥材，該說法明顯不合理。