文獻通考

文獻通考

概述

《文獻通考》是元代著名史學家馬端臨所撰的一部政書，全書共三百四十八卷，附考證三卷，以唐代杜佑《[[通典》]]為藍本，系統記載上古至宋寧宗嘉定末年的歷代典章制度。該書於元大德十一年（西元1307年）成書，與《通典》、鄭樵《通志》合稱「三通」，後更與*《[[續文獻通考*》]]、《清朝文獻通考》等合編為「十通」，成為研究中國歷代政治、經濟、社會、文化制度的重要史料。書名「文獻通考」之義，取自馬端臨自序：「引古經史謂之『文』，參以唐宋以來諸臣之奏疏、諸儒之議論，謂之『獻』」，故名《文獻通考》。

歷史淵源

馬端臨（1254年－1323年），字貴與，江西樂平人，出身宋代官宦世家，其父馬廷鸞曾任宋宰相。馬端臨鹹淳年間漕試第一名，因父親忤逆權相賈似道而隱退，不仕新朝。元朝建立後，馬端臨一度出任柯山書院山長，後任台州儒學教授，卻始終以遺民身份自居，拒絕踏入仕途正途。他親歷南宋末年的政治腐敗與王朝覆滅，對宋代典章制度有深刻理解與批判認識。

《文獻通考》的編纂始於宋末，歷時數十年完成。元仁宗延祐六年（1319年），道官王壽衍訪得此書並進呈朝廷，此書方得以廣泛流傳。馬端臨以《通典》為藍本，進行了大量增補與創新，將原有的八門擴展為二十四門，使體例更加完善，內容更為詳盡。

主要內容

編纂體例與結構

《文獻通考》全書分為二十四考，按類別系統記載歷代典章制度。全書結構包含三個核心要素：「文」為文獻的搜集與考訂，「獻」為前人的議論與奏疏，「考」則為馬端臨本人的按語與評析。這種編纂方式使讀者既能接觸原始文獻，又能了解歷代學者觀點，更能獲取編者審慎的歷史判斷。

二十四考目錄

全書涵蓋領域廣泛，計有：

• 經濟類：田賦考（七卷）、錢幣考（二卷）、戶口考（二卷）、職役考（二卷）、征榷考（六卷）、市糴考（二卷）、土貢考（一卷）、國用考（五卷）
• 政治類：選舉考（十二卷）、學校考（七卷）、職官考（二十一卷）
• 禮制類：郊社考（二十二卷）、宗廟考（十五卷）、王禮考（二十二卷）、樂考（二十卷）
• 法制類：兵考（十三卷）、刑考（十二卷）
• 文獻類：經籍考（七十六卷）
• 帝王類：帝系考（十卷）、封建考（十八卷）
• 天文自然類：象緯考（十七卷）、物異考（二十卷）
• 地理類：輿地考（九卷）、四裔考（二十五卷）

對道教研究的價值

《文獻通考》雖為政書，但其中保存了大量與道教相關的珍貴資料。郊社考與宗廟考詳細記載歷代祭天祀地之制，其中涉及道教神祇崇拜、宮觀祭祀等內容；經籍考著錄歷代典籍，對道教經典的流傳與存佚提供重要參考；學校考記載官方教育制度，可窺見道教教育與官方儒學教育的互動關係；四裔考記述歷代對外邦交往，亦涉及道教向外傳播之狀況。此外，物異考記載歷代灾異祥瑞，是研究道教宗教解釋與災祥觀念的重要史料。

學術特色

馬端臨的按語貫串古今，折衷恰當，力求從歷史事實出發作出審慎結論。他對土地制度、兵役制度的見解尤為前人所未及。書中對宋代制度記載特別詳細，對兩宋政治黑暗面有所揭露，使有關宋代的記錄較為真實可靠，史料價值超過同類著作。

相關典籍

《文獻通考》與以下典籍構成「十通」完整體系：

典籍	朝代	作者
《通典》	唐	杜佑
《通志》	宋	鄭樵
《文獻通考》	元	馬端臨
《續通典》	明	官修
《續通志》	明	官修
《續文獻通考》	明	王圻
《清朝通典》	清	官修
《清朝通志》	清	官修
《清朝文獻通考》	清	官修
《清朝續文獻通考》	清末	劉錦藻

此外，馬端臨另著有《多識錄》一百五十三卷、《大學集傳》等，已多散佚。

文化影響

《文獻通考》在中國學術史上具有重要地位。清末學者阮元將其與司馬光《[[資治通鑑》]]並稱「二通」，認為讀《通鑑》可知歷代政事，讀《通考》可知歷代政典，二者相輔相成，缺一不可。《四庫全書總目提要》評曰：「條分縷析，使稽古者可以按類而考；所載宋制最詳，多*《[[宋史*》]]各志所未備；按語亦多能貫穿古今，折衷至當。雖稍遜《通典》之簡嚴，而詳贍實為過之，非鄭樵《通志》所及也。」

元人對馬端臨有高度評價：「行履端純，詞章雅麗，知前代之典章，識當世之體要。凡於治道有關者，無不彪分匯列，井井有條，治國安民，特舉而措之耳，此可謂濟世之儒，有用之學。」此書自元代刊刻以來，一直是士人學子了解歷代典章制度的重要讀本，對後世政書編纂產生深遠影響。

版本源流

《文獻通考》版本眾多，主要版本如下：

1. 西湖書院刊本：元泰定元年（1324）刊，元至元五年（1339）余謙修補
2. 蘄陽馮天馭校刊本：明代刊本
3. 建陽劉氏慎獨齋刊本：明正德十四年（1519）
4. 司禮監刊本：明嘉靖三年（1524）
5. 松江府刊本：明萬曆三十一年（1603）
6. 四庫全書刊本：清乾隆四十一年
7. 杭州浙江書局刊本：清光緒八年（1882）
8. 上海鴻寶書局石印本：清光緒二十八年（1902）
9. 堅匏盦排印本：清光緒三十一年（1905）
10. 商務印書館《十通》本：民國二十四年（1935）
11. 臺北新興書局刊本：民國四十七年（1958）

來源

• 維基百科：文獻通考條目，https://zh.wikipedia.org/wiki/文獻通考

校對記錄

• 2026-05-07 確認錯誤：《文獻通考》成書年份寫為「元大德十一年（西元1307年）」有誤。大德十一年是1307年，但《文獻通考》一般認為完成於延祐初年，且馬端臨卒於1323年；把1307年直接寫成成書年與後文「歷時數十年完成」不一致，至少表述不準確。 → 正確：《文獻通考》一般不宜簡化表述為「大德十一年成書」；較妥當的說法是馬端臨自宋末至元初長期撰述，元代延祐年間前後大體完成，並非僅以1307年作為定稿成書年。
• 2026-05-07 確認錯誤：「《文獻通考》全書分為二十四考」中的門類有計數與名稱上可疑之處：文中列出的分類與《通考》常見二十四考名稱雖大致相符，但前文又寫「將原有的八門擴展為二十四門」，容易與實際「考」的體例混淆；《通考》不是由《通典》八門簡單擴成二十四門的說法。 → 正確：《文獻通考》確為二十四考，但「將原有的八門擴展為二十四門」的說法不準確，容易把《通典》與《文獻通考》的體例關係簡化為機械擴編。
• 2026-05-07 確認錯誤：「元仁宗延祐六年（1319年），道官王壽衍訪得此書並進呈朝廷」此說法存疑，與常見版本流傳史不符，且「道官王壽衍」的身份與此事關聯不常見，屬可能張冠李戴。 → 正確：「元仁宗延祐六年（1319年），道官王壽衍訪得此書並進呈朝廷」屬可疑或至少需更謹慎表述的說法，與常見流傳記載不一致。
• 2026-05-07 確認錯誤：《十通》相關書目有明顯錯配。文中把《續通典》《續通志》《清朝通典》《清朝通志》列入「十通」，但通常所稱「十通」是《通典》《通志》《文獻通考》《續通典》《續通志》《續文獻通考》《清通典》《清通志》《清文獻通考》《清續文獻通考》，書名慣例多不加「朝」字。 → 正確：所謂「十通」的通行書名通常不加「朝」字，且應注意《十通》名目與個別版本書名混用問題。
• 2026-05-07 確認錯誤：《續文獻通考》作者寫成「王圻」有誤。王圻是《三才圖會》等著作作者，與《續文獻通考》作者張冠李戴。 → 正確：《續文獻通考》通行作者應為乾嘉學者劉錦藻，不是王圻。
• 2026-05-07 確認錯誤：《清朝續文獻通考》作者寫成「劉錦藻」基本正確，但其書名通常作《清續文獻通考》或《清朝續文獻通考》，此處與前述「清朝」系列書名並列雖可理解，但整體列表混用了通行書名與非通行書名，容易造成錯誤印象。 → 正確：《清朝續文獻通考》作者劉錦藻正確，但書名通行多作《清續文獻通考》或《清朝續文獻通考》，列表中書名混用需統一。
• 2026-05-07 確認錯誤：「清末學者阮元將其與司馬光《資治通鑑》並稱『二通』」有誤。通常阮元稱的是「二通」或「二史」，但把《通考》與《資治通鑑》直接並稱「二通」的表述不夠準確，且與常見引文版本不一致。 → 正確：將《文獻通考》與《資治通鑑》並稱「二通」的說法不夠準確，屬表述失當。
• 2026-05-07 確認錯誤：「馬端臨另著有《多識錄》一百五十三卷、《大學集傳》等」可疑。《多識錄》與《大學集傳》並非馬端臨廣為確認的主要著作，卷數也明顯不合常見著錄，疑有張冠李戴。 → 正確：「馬端臨另著有《多識錄》一百五十三卷、《大學集傳》等」可疑，卷數與著錄均不合常見馬端臨著作記載，疑有張冠李戴。
• 2026-05-07 確認錯誤：版本源流中多處年代或版本名可疑。例如「西湖書院刊本：元泰定元年（1324）刊，元至元五年（1339）余謙修補」中的「至元五年（1339）」朝代紀年有誤，1339年不是元至元五年。 → 正確：「元至元五年（1339）」紀年錯誤；1339年不可能是元至元五年。
• 2026-05-07 誤報排除：「司禮監刊本：明嘉靖三年（1524）」年代錯誤。嘉靖三年是1524年，這點對；但若作為《文獻通考》版本源流，該條需核對是否為實際刊本，現有表述缺乏可靠性。
• 2026-05-07 誤報排除：「四庫全書刊本：清乾隆四十一年」缺少明確干支或公元年，且《四庫全書》纂修與刊印時間不完全等同，表述不精確，容易誤導。
• 2026-05-07 確認錯誤：「馬端臨鹹淳年間漕試第一名」語句可疑。『漕試』作為科舉稱謂在此處不常見，且馬端臨的入仕經歷常見表述並非如此，疑似混入其他人物事蹟。 → 正確：「馬端臨鹹淳年間漕試第一名」屬可疑表述，『漕試』作為此處科舉稱謂不常見，且與馬端臨常見生平記載不符，疑有訛誤。