清茶門

清茶門

概述

聞香教，也稱大乘教、東大乘教，後稱清茶門，為明清時代中國秘密宗教，被認為是白蓮教之一支。

歷史

石自然，嘉靖二十一年（1542年）生，原為薊州皮匠，後改名王森。於嘉靖四十三年（1564年），自稱法王石佛，創立聞香教，後稱大乘教（為區分於西大乘教，被稱為東大乘教）。王森從薊州遷居永平府灤州石佛口。聞香教信徒遍布北直隸、河南、山東、山西、陝西、四川六省以及瀋陽，信徒達二百萬。萬曆二十三年（1595年）王森被捕，下獄論死，行賄得釋。王森結交地方官、皇親外戚、宮廷宦官。萬曆四十二年（1614年），冀東大旱，王森弟子乘機制造輿論，擁戴王森起事，王森又被捕，萬曆四十七年（1619年）死於獄中。

王森死後，第三子王好賢繼承其教權。王好賢投永平道按察使袁應泰，隨其經略遼東。袁應泰死後投兵部，被委用打造軍器。天啟二年（1622年），教內王好賢、徐鴻儒、周印約定七省於八月中秋同時起兵。因計劃洩漏，五月，聞香教山東的大傳頭徐鴻儒於山東起兵，七月，於弘志（北直隸傳頭周印再傳弟子）起兵響應，被鎮壓。是為明末民變的先聲。天啟三年（1623年）冬，王好賢在揚州被捕，送京，天啟四年（1624年）初，被斬於西市。王森之子王好禮、王好義被流放。

王氏家族繼續暗中傳教。王森之孫、王好義之子王可就繼承教權，於明崇禎九年、清崇德元年（1636年）派門徒崔應時赴錦州，同錦州人、聞香教信徒胡有升持書獻豫親王多鐸，表示要扶助清朝。此事被明軍發現，崔應時入獄，胡有升脫逃至清。清兵入關，王可就率眾投入。王可就一支遂脫離聞香教。光緒《灤州志》記載，王可就被刺殺後，康熙帝賜祭，陰封其二子，追封其曾祖王朝鳳、祖父王森、父王好義。連日昌認為王好賢、徐鴻儒、周印共約起義之事可疑，康熙帝賜祭王可就之事可疑。

清初，聞香教為避查禁，改名「清茶門」。順治七年（1650年），王好賢之孫王盬自灤州石佛口遷居盧龍縣安家樓，其子孫繼續傳播清茶門教。嘉慶十八年至二十年，清廷抓獲清茶門及王氏傳教家族的主要成員，各判凌遲、流放等。

分支

清代大部分民間教派深受聞香教影響。聞香教衍生有紅封教、棒棰會、龍天道、圓頓教（李祖[[三部經]]）、大成教、清茶門等教派。

紅封教馬三道、李守才，萬曆四十三年（1615年），密謀刺殺太子朱常洛，即明末三大案之梃擊案。

棒棰會由王森再傳弟子周印所創。周印再傳弟子於弘志率眾起義響應徐鴻儒。

一些地方的聞香教將教名改為「大成教」。

參考

來源

• 聞香教

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-05 誤報排除：「聞香教」後稱「清茶門」的說法過於武斷，與下文又說「清初，聞香教為避查禁，改名『清茶門』」互相重複且不一致；『清茶門』更像後期別稱/改名而非單一正式後繼名稱。
• 2026-05-05 確認錯誤：「聞香教信徒遍布北直隸、河南、山東、山西、陝西、四川六省以及瀋陽」中列舉地區數量不符：前面列出六省外又加瀋陽，但文字卻只說六省。 → 正確：原句「信徒遍布北直隸、河南、山東、山西、陝西、四川六省以及瀋陽」在數量與列舉上不一致：前文稱六省，卻又另外加上瀋陽，應修正為「六省及瀋陽」或改寫為不限定省數的列舉。
• 2026-05-05 誤報排除：「萬曆四十二年（1614年）……王森又被捕，萬曆四十七年（1619年）死於獄中」與前文「萬曆四十七年（1619年）死於獄中」本身不矛盾，但若前一段已寫『萬曆二十三年（1595年）王森被捕，下獄論死，行賄得釋』，此處需要交代再次被捕的具體理由，否則敘述跳接。
• 2026-05-05 確認錯誤：「王好賢投永平道按察使袁應泰，隨其經略遼東。袁應泰死後投兵部，被委用打造軍器」語意不清且職務銜接可疑；「投兵部」不像完整歷史表述，容易造成事實關係誤解。 → 正確：「投兵部」語意不完整，且與前句官銜銜接不清，較適合改寫為具體職任或仕進過程的表述，否則容易造成歷史關係誤解。
• 2026-05-05 確認錯誤：「是為明末民變的先聲」屬於判斷性歷史評語，容易過度概括；若作為百科節點，這句不是明確事實而是解釋性結論。 → 正確：「被鎮壓。是為明末民變的先聲」屬概括性的歷史評價，作為百科敘述可視為合理總結，但不能直接當作可獨立驗證的客觀事實。
• 2026-05-05 確認錯誤：「王森之孫、王好義之子王可就」與前文「王森死後，第三子王好賢繼承其教權」並列閱讀時，家族世系沒有交代清楚，容易與前述王好賢、王好禮、王好義的父子關係混淆。 → 正確：原句「王森之孫、王好義之子王可就繼承教權」在世系上屬明確家族關係說明，與前文王好賢、王好禮、王好義等並列並不必然混淆；若上下文完整，仍可理解。
• 2026-05-05 誤報排除：「嘉慶十八年至二十年，清廷抓獲清茶門及王氏傳教家族的主要成員，各判凌遲、流放等」與前文大量描述清初傳播、後代傳教相接，但未交代這一段與前文人物世代的直接對應，時間跨度很大，容易讓讀者誤以為同一批人仍在活動。
• 2026-05-05 確認錯誤：「紅封教馬三道、李守才，萬曆四十三年（1615年），密謀刺殺太子朱常洛，即明末三大案之梃擊案」中把人名、教派與案件關係直接等同，表述過於絕對；『梃擊案』與相關人員歸屬在史學上有爭議，不能直接當作確定事實。 → 正確：將「紅封教馬三道、李守才」直接等同為「梃擊案」主謀，表述過於絕對；較穩妥的寫法應改為「有說法認為與梃擊案相關」或標明史學爭議。
• 2026-05-05 誤報排除：「棒棰會由王森再傳弟子周印所創。周印再傳弟子於弘志率眾起義響應徐鴻儒」這裡把周印和於弘志的關係、以及與徐鴻儒起義的從屬關係寫得過滿；『響應』可以成立，但『棒棰會由周印所創』與前文『於弘志（北直隸傳頭周印再傳弟子）起兵響應』可能混淆了教派、傳頭與起事者三層關係。
• 2026-05-05 確認錯誤：「分支」段落中把『紅封教、棒棰會、龍天道、圓頓教、大成教、清茶門』都概括為『聞香教衍生』，屬於高度概括，部分教派是否直接源出聞香教並非明確無爭議事實，容易造成張冠李戴。 → 正確：將紅封教、棒棰會、龍天道、圓頓教、大成教、清茶門全部概括為「聞香教衍生」屬高度概括，部分支派與聞香教之間的源流關係在史料上未必等同且可能存在爭議，應加上「相關支派」「常被視為」等限定語。