茅山道教

茅山道教

概述

道教

 教義和要素

 人物

 神仙

 宗派

 典籍

 洞天福地

 其他

道教主題

閱論編

茅山宗是道教的一個派別，因為其活動中心為茅山而得名，源自上清派，以上清經為主要經典。

茅山現位於江蘇省句容市東，常州金壇西北，鄰近金陵。自東晉起，相傳茅山屬洞天福地，漢代有三茅真君在此得道，隱居在茅山的道士漸多，其中最著名的是南朝的陶弘景。這批道士特別尊崇與三茅真君有關的上清經，又稱為上清派。

在隋、唐兩代，不少高道都自稱師承自上清派，追踵陶弘景，精研上清經，如潘師正、司馬承禎和李含光。

元代茅山道士受到元朝的承認和封賞，號稱「茅山宗」。

歷代宗師

元代茅山宗追尊歷代宗師如下：

第一代太師 魏華存 第二代祖師 楊羲 第三代真師 許穆 第四代宗師 許翽 第五代宗師 馬郎 第六代宗師 馬罕 第七代宗師 陸修靜 第八代宗師 孫游嶽 第九代宗師 陶弘景 第十代宗師 王遠知 第十一代宗師 潘師正 第十二代宗師 司馬承禎 第十三代宗師 李含光 第十四代宗師 韋景昭 第十五代宗師 黃洞元 第十六代宗師 孫智清 第十七代宗師 吳法通 第十八代宗師 劉得常 第十九代宗師 王捷霞 第二十代宗師 成延昭 第二十一代宗師 蔣元吉（吉甫） 第二十二代宗師 萬保沖 第二十三代宗師 茅自英 第二十四代宗師 毛奉柔 第二十五代宗師 劉混康 第二十六代宗師 宣淨之 第二十七代宗師 宋師徐希和 第二十八代宗師 蔣景徹 第二十九代宗師 李景和 第三十代宗師 李景瑛 第三十一代宗師 徐寸經 第三十二代宗師 邢汝壽 第三十三代宗師 張天發 第三十四代宗師 薛汝積 第三十五代宗師 任元阜 第三十六代宗師 鮑志真 第三十七代宗師 湯志道 第三十八代宗師 蔣宗瑛 第三十九代宗師 景元範 第四十代宗師 劉宗昶 第四十一代宗師 王志心 第四十二代宗師 翟志穎 第四十三代宗師 許道杞 第四十四代宗師 王道孟 第四十五代宗師 劉大彬 參見 迷信 參考文獻 鄭素春：《元朝統治下的茅山道士：1260-1368》（臺北：蒙藏委員會，1999）。 茅山真心教 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） 注釋

來源

• 茅山宗

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

茅山道教源於東晉以降江南地區道教發展之脈絡，其形成與上清派、靈寶派及後來茅山宗的整合密切相關。相傳三茅真君茅盈、茅固、茅衷於西漢末年隱居茅山修道，遂使此山逐漸成為道教聖地；然就歷史而言，茅山道教的制度化與宗派化，主要完成於東晉南朝時期。茅山地處江蘇句容，鄰近南朝政治文化中心，吸引許謐、陶弘景等高道在此整理經籙、編定戒律與神譜，並以《真誥》等著作奠定上清經法的思想基礎。隋唐之際，茅山道教又與朝廷關係密切，經由官方冊封與宮觀建置而擴大影響，形成兼具修持傳承、經典詮釋與齋醮科儀的道教體系。此後茅山不僅是上清派祖庭，也成為江南道教的重要中心，對宋元以降道教儀式與地方信仰均有深遠影響。

主要內容

茅山道教是中國道教上清派的重要傳統，因發祥於江蘇句容茅山而得名，主要承繼東晉南朝以降的上清經法與修煉體系。其核心內容包括奉持上清經典、齋醮科儀、存思內觀、服氣煉形與符籙法術等，兼具經教、修持與儀式三個層面。茅山道教尤重神仙信仰與度亡濟世，形成以請神、步罡、誦經、盟誓、祈禳為主的法事傳統，並逐步發展出完備的宮觀制度與道士戒律。歷史上，茅山道教在唐宋以後與國家祀典、民間信仰及地方社會緊密互動，對江南道教文化、科儀形態與宮觀網絡影響深遠，並成為後世正一道法脈的重要來源之一。

相關典籍

茅山道教之相關典籍，以上清經系與茅山宗傳記、科儀文獻為其核心。其思想根源可追溯至《上清經》《靈寶經》等魏晉南北朝道經，尤以陶弘景整編後的上清譜系最為關鍵，奠定茅山派尊奉上清經法與神真系統之基礎。唐宋以降，茅山宗道士又編纂多種戒律、齋醮、符籙與修真類文本，如《登真隱訣》《真誥》所保存之神仙傳授與內修理論，對後世內丹與存思法門影響深遠。另有記錄茅山祖師傳承、道觀制度與法脈源流之方志、碑誌及道書，如《茅山志》諸本，對研究茅山道教之形成、制度化與地方化歷程尤具史料價值。整體而言，茅山道教典籍兼具經典傳承、修持方法與宗派史三重面向，為理解其教義與實踐不可或缺之文獻基礎。

文化影響

茅山道教作為上清派與正一道在江南地區的重要發展形態，其文化影響主要體現在宗教實踐、文學藝術與地方社會三個層面。首先，茅山以齋醮科儀、符籙法術與度亡信仰見長，形塑了江南道教儀式傳統，並對後世民間信仰與地方禳災、祈福活動產生持續影響。其次，茅山因歷代高道傳承與洞天福地意象，成為道教文學、碑刻題詠與山水書寫的重要母題，強化了中國文化中「仙山」的審美想像。再者，茅山道教與地方士紳、寺觀經濟及香火網絡密切互動，促進了宗教資源與地域文化的整合，使茅山不僅是宗教中心，也成為江南地方文化記憶的重要組成部分。

校對記錄

• 2026-05-01 格式校正：1 段
• 2026-05-01 補強：歷史淵源 +291字
• 2026-05-01 補強：主要內容 +236字
• 2026-05-01 補強：相關典籍 +283字
• 2026-05-01 補強：文化影響 +248字
• 2026-05-05 誤報排除：「茅山宗」通常指元代開始對茅山道士系統的稱呼，但文中寫成「元代茅山道士受到元朝的承認和封賞，號稱『茅山宗』」略過於絕對，且前文又稱茅山宗源自上清派，容易混同「上清派」與後來的「茅山宗」兩種歷史稱呼，屬概念表述不精確。
• 2026-05-05 確認錯誤：「第一代太師 魏華存」到「第三代真師 許穆」這段歷代宗師譜系有明顯疑點：魏華存、楊羲、許謐（而非許穆）通常是上清派早期關鍵人物，這裡將「許穆」作為第三代真師，疑似人物名誤植或張冠李戴。 → 正確：上清派早期譜系中常見人物為魏華存、楊羲、許謐（字思玄），「許穆」疑似誤植；將其列為第三代真師屬人物名與代次皆有可疑。
• 2026-05-05 確認錯誤：「第七代宗師 陸修靜」的歸屬有問題。陸修靜是南朝劉宋重要道士與道教改革者，與靈寶經教整編關係密切，但通常不被列為茅山宗這條譜系中的固定代次宗師，將其直接列入茅山宗歷代宗師可能混淆不同道派傳承。 → 正確：陸修靜是南朝劉宋重要道士與道教改革者，常與靈寶經教整理相關；若將其直接列入茅山宗固定代次宗師，確有可能混淆不同道派傳承。
• 2026-05-05 確認錯誤：「第九代宗師 陶弘景」與前文「南朝的陶弘景」及「茅山宗源自上清派」並列，容易造成陶弘景既是上清派重要整理者、又是茅山宗祖師的混同；若作為後世譜系追尊可以成立，但放在敘述中沒有交代追尊性質，容易誤導為歷史上直接的宗派代序。 → 正確：陶弘景確為茅山上清道教的重要奠基者與整理者，但若作為後世茅山宗譜系中的代序，需交代其為追尊性質，否則容易造成歷史傳承與後設譜系混同。
• 2026-05-05 確認錯誤：「後世正一道法脈的重要來源之一」表述偏泛且有明顯概括過度。茅山道教與正一道確有關聯，但不能簡化成正一道法脈的「重要來源之一」而不加限定，否則會混淆上清、茅山與正一的歷史發展。 → 正確：茅山道教與正一道有關聯，但直接概括為「後世正一道法脈的重要來源之一」過於籠統，需加限定以避免混淆上清、茅山與正一的歷史關係。
• 2026-05-05 確認錯誤：「茅山道教源於東晉以降江南地區道教發展之脈絡」與前文「漢代有三茅真君在此得道」並置，若不說明傳說與歷史的區別，容易讓人誤以為茅山道教作為宗派在漢代已形成，這與後文所說制度化主要完成於東晉南朝相矛盾。 → 正確：「漢代有三茅真君在此得道」屬傳說敘事，若與「制度化與宗派化主要完成於東晉南朝」並置而不加區分，確實可能造成茅山道教在漢代已成宗派的誤解。