☯️ 概念資料欄位已檢查（不等於考據完成）公開狀態：已發布（不等於考據完成）

重玄學

重玄學是承接魏晉玄學、吸收佛教中觀思辨方法，以雙遣兼忘闡釋《老子》、《莊子》及道教經典的哲學思潮，於隋唐時期興盛。其主要議題包括道體、道性與心性修養，核心工夫是遣除對有、無兩端的執著，再遣除對非有非無境界的執著。成玄英、李榮是初唐的重要代表，重玄思想亦影響了後來道教的心性論與內丹修養。

⬇ Markdown / Obsidian 🔗 v20260716

重玄學

摘要

重玄學是承接魏晉玄學、吸收佛教中觀思辨方法，以雙遣兼忘闡釋《老子》、《莊子》及道教經典的哲學思潮，於隋唐時期興盛。其主要議題包括道體、道性與心性修養，核心工夫是遣除對有、無兩端的執著，再遣除對非有非無境界的執著。成玄英、李榮是初唐的重要代表，重玄思想亦影響了後來道教的心性論與內丹修養。^註

名稱與界定

重玄一詞取義於《老子》首章的玄之又玄。林東毅將廣義的重玄界定為運用重玄境界與雙遣工夫闡述義理的思想；狹義的重玄則限定於道家、道教範圍，以這些觀念為主要理論，注解或撰述相關經典。他並主張，判斷著作是否以重玄思想為主軸，還須考察其是否以非有非無論道體、以心性成道為旨趣，不能僅憑文本出現重玄二字作出判定。^註

重玄學的學術分類並無一致說法。蒙文通使用重玄之宗，任繼愈使用重玄派，卿希泰使用重玄宗學派，葛兆光則稱之為道教重玄學術思潮。有研究從同期學派的區別、自覺建構的學術主張、師承關係與共同論辯等條件檢視其學派性，認為若這些條件無法確認，便難以將重玄視為具有明確學派結構的思想體系，並主張理解為跨越人物與教派的思辨語彙及共通義理方法。因此，重玄派、重玄宗等名稱所指的組織性與學派性，須與其思想內容分開討論。^註

起源與歷史發展

漢魏六朝是道教《老子》詮釋形成與發展的時期，既有《河上公章句》、《老子想爾注》、《老子節解》等注書，也有藉道經闡發養生、修仙思想的著述。魏晉玄學的發展與佛道論爭，促使道教進一步建構其理論。重玄學在這一背景下吸收玄學、佛學及南北朝道教義疏學的資源，至唐代由成玄英、李榮等人加以發展。^註

有研究將郭象注《莊子》所提出的遣之又遣，視為重玄雙重遣除觀念的早期線索。成玄英〈老子道德經開題序訣義疏〉則追述晉人孫登以重玄為宗，並表明採取孫氏的解經立場。不過，孫登《老子注》全本未見，這項記錄尚不足以確定其是否就是重玄學的源頭。^註

學者對重玄思想的起點另有不同解釋。蒙文通從注《老》的雙遣工夫著眼，推重鳩摩羅什對雙遣二邊的闡發；盧國龍將顧歡《老子義疏》視為道教重玄學的序曲；鄭燦山將其遠源上溯至西漢末嚴君平《老子旨歸》；強昱則認為，首先賦予重玄語彙哲學意義的是支道林。這些說法分別著重解經工夫、道教義疏、思想淵源或語彙的哲學化，所判定的起點也因而不同。^註

唐代重玄學的論述重心亦有變化。林東毅認為，唐代前期的遣之又遣多用於道體的說明，至中晚唐則逐漸加重對心體的闡釋。李隆基將修道工夫解釋為先忘功行，再忘掉自認已忘功行的心；杜光庭也強調忘卻功行後，還須遣除忘心。林東毅據此將唐代重玄思想概括為由道體論向心性論移動的歷程。^註

內容與思想

雙遣要求修道者解除對有與無的執著，並進一步解除對遣除本身的執著。相關典籍也常以兼忘表述這一工夫：《太玄真一本際經》由不著於有進至遣除空心；孟安排《道教義樞》則指出，達到兼忘之後，仍須忘掉所忘，才能神凝於重玄。^註

在道體論上，成玄英、李榮常以理闡釋道，將道理解為超越形名與有無規定的根本。劉雪梅認為，這種道理說使悟理契道成為修道的重要途徑，智慧解脫也因而納入道教修養論。她並指出，隋唐重玄學雖借用佛教中觀的雙遣方法，仍保留道為萬物根本的崇本立場，與中觀緣起性空的理論取向有所區別。^註

劉雪梅進一步將隋唐重玄學解釋為本源論與本體論的並存。依其分析，成玄英以本跡關係統合兩者：超越形名的道體是妙本，道生元氣、元氣變生陰陽而形成天地萬物的過程則屬於跡。這種區分使道理說與道氣論可以同時納入重玄體系，而生成萬物的功能仍須放在超越形名的道體之下理解。^註

三一說是重玄學說明道體關係的另一種方式，其理論依據與《老子》第十四章對夷、希、微的解釋有關。杜光庭以虛無、自然與道分別說明體、性、用，認為三者分說時為三，合說時同歸一體，並非依次相生，也沒有先後或高下之別。他藉此闡釋道法自然，將自然、虛無與通生萬物的作用視為同一道體的不同面向。^註

道性論以眾生具有道性為重要命題。南朝的宋文明在《道德義淵》中提出一切含識皆有道性，《太玄真一本際經》將眾生之性與真道性相聯繫，唐代黎元興、方惠長《太上一乘海空智藏經》及《三論元旨》也闡述眾生具有道性的觀念。這些論述為以性入道、由心性修養體認道體提供了義理根據。^註

重玄學的雙遣也與心性修養相聯繫。李榮區分本性與情性，認為原初本性自然無為，而心的活動、執取與認知可能使本性受到外境遮蔽。他提出持心守心、灰心混心等修養方法，透過反覆遣除執著，使本性復歸澄明。江淑君指出，重玄學對心、性、情、欲的討論彼此相連，其理論方法須放在生命體認與修養工夫中理解。^註

代表人物與文獻流傳

成玄英是唐初重玄學的重要代表，透過《老子》與《莊子》的注疏闡發其思想。留存可考的著述包括《道德經義疏》（又稱《老子義疏》）、《莊子疏》與部分《度人經疏》。《道德經義疏》的內容由殘卷及其他道書中的引文保存，蒙文通加以輯校，並將殘卷與輯校成果比對，為後來研究成玄英思想奠定了文獻基礎。^註

李榮號任真子，是唐初與成玄英齊名的道士。其生卒年缺乏明確記載，《舊唐書》所述講論活動顯示，他曾活動於唐高宗末年。李榮《莊子注》已佚，《西昇經注》僅存後人抄錄的片段，《洗浴經》是否出自其手仍有疑問。《道德經注》則由蒙文通、嚴靈峯於二十世紀四十年代分別利用敦煌殘卷輯出，是研究李榮思想的重要文獻。^註

王玄覽（626—697）是武周時期的重玄思想家，與廣漢綿竹地區的道教學術有關。其門人王太霄依據私記匯編《玄珠錄》，保存了兼具道教與佛教色彩的思想。《玄珠錄》涉及佛、道二教經論的研討，並以四句闡釋重玄。王玄覽及巴蜀其他道教學者的活動，也是唐代重玄學發展的重要地域背景。^註

開元二十三年三月，《御注》、《御疏》頒行天下，隨後在唐代官方《老子》詮釋中取得重要地位，也成為後來解《老》著述反覆討論的文本。^註

唐末五代的杜光庭以《道德真經廣聖義》補充並發揮唐玄宗的《老子》注、疏，將自身的老學思想納入其中。其著述亦整理道教思想源流、修道方法、齋醮科儀與神仙信仰等內容。董恩林將杜光庭與強思齊的工作視為晚唐對唐代《老子》詮釋事業的總結與集解。^註

除老莊注疏外，《太玄真一本際經》、《太上洞玄寶元上經》、《無上內秘真藏經》、《三論元旨》與《道體論》等，也是研究重玄義理的重要文獻。《太玄真一本際經》的作者與年代尤其涉及爭議：相關研究常依據玄嶷《甄正論》，認為由隋代劉進喜編纂、唐代李仲卿續編；另有研究質疑《甄正論》的文本客觀性與玄嶷身份，主張重新審視這些判斷。^註

佛道交涉

重玄義理也見於道教對佛教經典的改寫。陸杰峰指出，唐代《無上內秘真藏經》卷三模仿並改造鳩摩羅什譯《金剛經》的結構、措辭與義理，融入重玄學的三絕思想及酆都信仰等道教元素。該經進一步遣除對否定本身的執著，藉連續遣除顯示離言的道體，因而形成自身的重玄論述。^註

陸杰峰依據朱法滿《要修科儀戒律鈔》對《真藏經》的引用，判斷其成書早於盛唐。他並結合《法苑珠林》所載麟德元年（664）李榮等道士改寫佛經的記錄，推測《真藏經》可能與李榮等人的佛經仿寫活動有關。這項作者判斷屬於研究推測，尚不能作為確定歸屬。^註

影響與宋代延續

唐代重玄思想也進入心性修養的實踐。司馬承禎將重玄學與上清派養生方法結合，一方面闡發服氣養神，另一方面以坐忘、主靜復歸本來真性。吳筠則將靜心坐忘與以道為核心的宇宙論相聯繫，主張先去除情欲，再依形、氣、神的修煉次序回歸至虛之道。相關思想史研究將這些理論視為宋代內丹心性論形成的影響來源。^註

重玄學在唐後的延續有不同判斷。有學者認為，唐後重玄學與內丹學合流，遂不再有重玄之論；盧國龍則認為，宋以後內丹道的性命雙修，尤其修性論，承接了重玄理論，顯示重玄作為精神觀念仍在道教中延續。劉固盛也主張，重玄學在宋代並未消失。李遠國將宋代重玄學的特色概括為以儒解《老》、以佛解《老》及以內丹之道解《老》。^註

南宋趙實庵《老子解》是重玄思想延續的個案。其現存原文主要由元代劉惟永《道德真經集義》保存，涵蓋《老子》第一章至第十一章的注解，其餘章節多已佚失。林東毅將其重玄觀概括為絕相顯真、絕名顯實，並以心探妙本、化性入道說明其心性修養途徑。依此分析，趙實庵承接遣之又遣的兼忘工夫，透過忘卻自身與外物的執著，使心歸返道性。^註

南宋范應元《老子道德經古本集註》也以心性修養闡釋重玄。他在解釋《老子》首章時，強調避免沉溺言辭，以內觀與反求諸己復歸本初，並將道心與本心相聯繫。這種解經取向將重玄的遣執要求落實為修心工夫，呈現宋代重玄思想對心性議題的持續闡發。^註

重玄學與宋明理學的關係亦受到研究者關注。謝婉馨在2015年的李榮思想研究中認為，重玄學既深化魏晉玄學，也對宋明理學本體論與心性論的建立發揮了一定作用；重玄學對內丹學、理學的影響，因而成為近現代研究的重要議題。^註

學界研究

近現代重玄學研究以蒙文通的道書輯校與思想考察為重要開端。黃海德將二十世紀相關研究概括為三個階段：蒙文通獨立開拓的初創階段，任繼愈、卿希泰等運用新方法展開整體研究的興盛階段，以及後來學者採取多元視角的拓展階段。研究議題包括重玄的界定、起源、歷史分期、代表人物思想，以及其與內丹學、理學的關係。^註

歷史分期亦因研究重點而異。盧國龍將道教重玄學分為四個階段，依次著重南北朝的經教體系建構、隋及唐初的精神超越、高宗武周時期的道性與心性修養，以及盛唐重返修仙並開導內丹的取向。董恩林則將唐代重玄思想分為三個階段，分別是高祖至武則天時代的理論發展、唐玄宗時代的政治化詮釋，以及晚唐的總結與集解。^註

重玄四句的邏輯性質也存在不同解釋。張之在2024年以《玄珠錄》為中心的研究中，反對將重玄四句直接理解為黑格爾式的絕對否定或否定之否定。他認為，重玄四句與中觀四句的基本模式不能等同，其理解關鍵在於平等性、真空性及無所執著的中道態度；四句既是顯示重玄之道的言說方式，也是化導眾生的修證工夫，而言說本身不能等同於道。^註

宋金重玄著述與禪學的關係也須分別考察。〈以「禪」解老析論〉指出，兩宋三教融合使重玄義理與禪學常被一併討論，但董思靖《太上老子道德經集解》與金代趙秉文《道德真經集解》，並不能歸為以禪解《老》的作品。重玄思想在宋金的延續，因而包含不同的解經取向，不能一概以禪道融合說明。^註

出處

本條目引用 27 種資料，點開查看

轉引自林東毅,〈宋代趙實庵《老子解》的重玄學心性思想探析〉,2025年
轉引自劉雪梅,〈「本源—本體」論的建構——論隋唐重玄學對道家思想的承續與建設〉,2004年
轉引自劉雪梅,〈論的建構本體本源——隋唐重玄學對道家思想的承續與建設〉,2004,數位本影像頁 1–1
轉引自洪修平,〈論道家思想的曲折發展及其現代意義以儒佛道三教關系爲視角〉,2007年
轉引自張鋒,〈論《老子》道可道章的道教詮釋〉
轉引自〈山濤歷史評價考述〉,2025,數位本影像頁 33–33
轉引自邱敏捷,〈以「禪」解老析論〉,2005,數位本影像頁 7–8
轉引自林東毅,〈宋代趙實庵《老子解》的重玄學心性思想探析〉,2025,數位本影像頁 3–3
轉引自〈山濤歷史評價考述〉,2025,數位本影像頁 45–46
轉引自林東毅,〈宋代趙實庵《老子解》的重玄學心性思想探析〉,2025,數位本影像頁 6–6
轉引自江淑君,〈唐玄宗《道德真經》注、疏之「道法自然」釋義〉
轉引自林東毅,〈宋代趙實庵《老子解》的重玄學心性思想探析〉,2025,數位本影像頁 19–20
轉引自江淑君,〈以性制情:李榮《道德真經注》的人性論述〉,2024年
轉引自謝婉馨,〈李榮《道德經注》心性思想研究〉,2015年
轉引自謝婉馨,〈李榮《道德經注》心性思想研究〉,2015,數位本影像頁 1–2
轉引自〈成玄英“德”觀念研究〉,2025年
轉引自〈成玄英“德”觀念研究〉,2025,數位本影像頁 10–10
轉引自張之,〈重玄「四句」是絕對否定的邏輯嗎?以《玄珠錄》為中心的探究〉,《弘道》2024年第2期
轉引自蔣任賢,〈大足宋代道教石刻的審美研究〉,2025年
轉引自釋正持,〈澄觀《華嚴經疏鈔》與老學之交涉〉,2016年
轉引自《弘道》2024年第2期,(所引為《本際經》研究述評段落;篇名、作者未詳)
轉引自《弘道》2024年第2期,(所引為《本際經》作者及年代爭議的論述;篇名、作者未詳)
轉引自陸杰峰,〈互文性視域下道教對《金剛經》的容受〉,2026年
轉引自陸杰峰,〈互文性視域下道教對《金剛經》的容受〉,2026,數位本影像頁 2–3
轉引自林東毅,〈宋代趙實庵《老子解》的重玄學心性思想探析〉,2025,數位本影像頁 1–2
轉引自陳冠樺,〈山濤歷史評價考述〉,2025,數位本影像頁 33–33
轉引自江淑君,〈唐玄宗《道德真經》注、疏之「道法自然」釋義〉,數位本影像頁 9–10

◇法緣留言（—）

載入中…

重玄學

重玄學

摘要