重玄學

重玄學

概述

「重玄思想」是以「雙遣重玄」註解道教經典，以及《老子（道德經）》和《莊子》的一個學術思潮，並不屬於有集團意識的道教教派。

「重玄宗」不存在，此名稱在任何道教經典中都沒有記載，雖然任繼愈《中國道教史》提到：「『重玄派』之名雖不見於道書，『重玄』諸家亦未必有宗教教派意義上的嗣傳關係，但『重玄派』作為一個學派，確實是存在的。」但是，若根據學派定義去界定：「是否有與重玄學派同期的另一種學派思想」、「是否有重玄思想家曾自覺的建構出自身的學術主張，並且整理出當時與自身學說相異的思想」、「重玄學派代表人物中是否有明確的師承關係，或是曾集中在某地就某議題進行辯論，抑或是只就某相近的學說或觀點問題展開論述」，所得出的結果皆是否定的。所以，學派形式的「重玄派」或「重玄宗」並不存在。

「重玄」一詞始於老子「玄之又玄，眾妙之門。」而重玄思想「雙遣」工夫的文字概念肇始於西晉郭象《莊子．齊物論注》「既遣是非，又遣其遣。遣之又遣之以至於無遣」，然而將其真正作為工夫來使用者乃佛教的鳩摩羅什及支遁。另外，將「重玄」當境界使用者則以支遁和僧肇為始。而「雙遣重玄」完整意義的初始，目前只能將其歸於吸收佛學中觀「雙非雙遣」 進而完成於隋代的《太玄真一本際經》。

根據晚唐杜光庭記載，重玄思想的形成雖以晉代孫登「重玄為宗」為始，但根據當前文獻，並無更多證據可供證明。

重要人物 成玄英 李榮

來源

• 重玄宗[編輯]

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-05 誤報排除：「重玄思想」被寫成「以『雙遣重玄』註解道教經典，以及《老子》和《莊子》的一個學術思潮」不夠準確；重玄學主要是魏晉隋唐道教/玄學思想的詮釋傳統，並非單純「註解」某些經典的學術思潮，且《莊子》通常不會與「道教經典」並列成這種說法。
• 2026-05-05 誤報排除：「重玄思想的形成雖以晉代孫登『重玄為宗』為始」有明顯可疑。孫登多被視為魏晉隱士，將其直接定為重玄思想形成的起點，且引述「重玄為宗」作為確證，缺乏常見史料依據，表述過度肯定。
• 2026-05-05 誤報排除：「將其真正作為工夫來使用者乃佛教的鳩摩羅什及支遁。另外，將『重玄』當境界使用者則以支遁和僧肇為始」時間線與人物歸屬表述過於武斷，且把佛教人物直接界定為該用語的「始用者」缺乏明確史實支撐；支遁、僧肇與郭象的思想脈絡也不宜簡化成此種單線起源說。
• 2026-05-05 確認錯誤：「若根據學派定義去界定……所得出的結果皆是否定的。所以，學派形式的『重玄派』或『重玄宗』並不存在」這是論證性結論，不是明確史實；而前文又引用任繼愈說『重玄派』作為一個學派確實存在，段落內部存在自我否定式矛盾，至少需要改寫為『有學者認為／也有學者否定』。 → 正確：「重玄派」是否能界定為固定學派，學界有不同看法；若前文先引述任繼愈等人認為其可視為學派，後文再以另一套學派定義否定其存在，應改寫為「有學者主張存在，也有學者認為不宜稱為固定學派」，避免自相矛盾。