向秀

向秀

概述

向秀（227年—272年），字子期，河內懷縣（今河南武陟西南）人，魏晉玄學家、作家，竹林七賢之一。

生平

向秀好讀書，尤喜老莊之學，山濤曾經偶然間聽到向秀談論*《[[莊子*》]]，驚為天人，兩人遂結為忘年交，山濤更將向秀介紹給嵇康與阮籍。

與嵇康、呂安等人友善，在山陽隱居。嵇康鍛鐵，向秀便幫他佐鼓排；呂安種菜，向秀助其灌園，游離於仕途之外。

關於向秀在嵇康死前的職業有兩種說法。其一是據《晉書·向秀傳》中所記載之「上計吏」推測向秀當時是擔任地方小吏。另一說法是根據*《[[太平*御覽》]]引《向秀別傳》：「秀字子期，少為同郡山濤所知。又與譙國嵇康、東平呂安友善。其趨舍進止，無不必同。造事營生，業亦不異。」認為向秀當時並未擔任官職。

景元四年（264年），嵇康、呂安被司馬昭害死後，向秀選擇妥協應本郡的郡上計到洛陽任散騎侍郎、黃門散騎常侍、散騎常侍。受文王司馬昭召見，嘲諷：「聞君有箕山之志隱居的志向，何以在此？」，子期回答：「巢父、許由狷介之士潔身自好、孤傲不群，不足多慕。」文王大為讚賞。

向秀在朝只做官不做事，消極無為。泰始八年（272年），向秀去世。

哲學思想

主張本體論玄學，萬物自生、自化的崇有論哲學觀，驗證萬物「不生不化」同於「生化為本」之過程，探討「無待逍遙」及「與變升降」的立身處世哲理。《世說新語·言語》注引《向秀別傳》記載：「（秀）弱冠著《儒道論》，棄而不錄，好事者或存之。」向秀將自然與名教合而為一，化解儒、道兩家的分歧。

曾為《莊子》作注，初稿完成後嵇康、呂安兩人大為讚賞，《世說新語·向郭二莊》中認為魏晉時期以向秀所注之莊子最上，贊其為「妙析奇致，大暢玄風。」，向秀「逍遙」新義，使一代士人獲得了空前的解放感，從而振起玄風，但秋水、至樂領篇未注完向秀便辭世，郭象將其所注竊為己注而發表。

著《周易注》，傳稱「大義可觀」，現已亡軼。

文學作品

一、《思舊賦》以懷念亡友嵇康與呂安，分為「序言」與「正文」兩部分，序文回憶亡友彈琴之模樣以及其臨死之時所彈《廣陵散》，歌頌亡友之風度；正文虛實相間，描寫自身所處之艱難處境，借景抒情，後人評論道「向秀作思舊賦，家國萬端，生機變亂，不可勝說。然而鬱結者，欲說還休，休又難止。」

思舊賦：「余與嵇康、呂安居止接近，其人並有不羈之才。然嵇志遠而疏，呂心曠而放，其後各以事見法。嵇博綜技藝，於絲竹特妙。臨當就命，顧視日影，索琴而彈之。余逝將西邁，經其舊廬。於時日薄虞淵，寒冰悽然。鄰人有吹笛者，發音寥亮。追思曩昔游宴之好，感音而嘆，故作賦云：

將命適於遠京兮，遂鏇反而北徂。濟黃河以泛舟兮，經山陽之舊居。

瞻曠野之蕭條兮，息余駕乎城隅。踐二子之遺蹟兮，歷窮巷之空廬。

嘆黍離之愍周兮，悲麥秀於殷墟。惟古昔以懷今兮，心徘徊以躊躇。

棟宇存而弗毀兮，形神逝其焉如。昔李斯之受罪兮，嘆黃犬而長吟。

悼嵇生之永辭兮，顧日影而彈琴。託運遇於領會兮，寄余命於寸陰。

聽鳴笛之慷慨兮，妙聲絕而復尋。停駕言其將邁兮，遂援翰而寫心。」

二、《難嵇叔夜養生論》

反對嵇康《養生論》中「清虛靜泰，少思寡慾」之生活主張，闡述口思五味、目思五色乃自然之理，但必須以禮節之，強調「自然與名教合而為一」之思想，化解儒、道兩家之分歧。

評論

南朝 宋顏延之詩：「向秀甘淡薄，深心托毫素。探道好淵玄，觀書鄙章句。交呂既鴻軒，攀嵇亦鳳舉。流連河裡游，惻愴山陽賦。」

戴逵評向秀注《莊子》：「秀為此義，讀之者無不超然，若已出塵埃而窺絕冥，始了視聽之表，有神德玄哲，能遺天下，外萬物。雖復使動競之人顧觀所徇，皆悵然自有振拔之情矣。」

東晉謝靈運《辨宗論》評説：「昔向子期以儒道為一。」

延伸閱讀

[在維基數據編輯]

在維基文庫閱讀此作者作品 《晉書·卷049》，出自房玄齡《晉書》 參考文獻 房玄齡、許敬宗、褚遂良等《晉書·向秀傳》 劉義慶．《世說新語·向郭二莊》 嵇康《嵇中散集》 戴明揚．《嵇康集校注·附向秀難養生論》：中華書局，2014 引用 《向秀別傳》:「秀字子期，河內人。少為同郡山濤所知。又與譙國嵇康、東平呂安、友善。並有拔俗之韻，其進止無不同，而造事營生業亦不異。常與嵇康偶鍛於洛邑。與呂安灌園於山陽，不慮家之有無，外物不足怫其心……後康被誅。秀遂失圖。乃應歲舉。到京師。詣大將軍司馬文王。文王問曰：『聞君有箕山之志。何能自屈』。秀曰：『常謂彼人不達堯意。本非所慕也。』一坐皆悅。隨次轉至黃門侍郎。散騎常侍。」 《世說新語》言語第十八則 ：嵇中散嵇康既被誅，向子期向秀舉郡計郡中計吏入洛，文王司馬昭引進，問曰：「聞君有箕山之志隱居的志向，何以在此？」 對曰：「巢父、許由狷介之士潔身自好、孤傲不群，不足多慕。」王大咨嗟贊賞。 晉書本傳：向秀，字子期，河內懷人也。淸悟有遠識，少爲山濤所知，雅好老莊之學。莊周著內外數十篇，暦世才

來源

• 向秀

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-06 確認錯誤：『景元四年（264年）』有誤：景元四年應為263年，264年已進入咸熙元年；同段把嵇康、呂安被害年份寫成264年不準確。 → 正確：此處年份表述有誤；景元四年不應寫為264年，且嵇康、呂安被害的年份亦不應標為264年。
• 2026-05-06 確認錯誤：『向秀選擇妥協應本郡的郡上計到洛陽任散騎侍郎、黃門散騎常侍、散騎常侍』表述有明顯歷任官職順序與稱謂混亂，且『散騎侍郎』不屬向秀常見傳記記載，與引文中的『黃門侍郎、散騎常侍』不一致。 → 正確：此段官職表述與順序混亂；向秀的相關傳記記載通常見為黃門侍郎、散騎常侍等，不宜寫成“散騎侍郎、黃門散騎常侍、散騎常侍”。
• 2026-05-06 確認錯誤：『文王司馬昭』稱呼錯誤且前後混用：司馬昭在當時為晉王／文王，不能直接寫成『文王司馬昭』作為正式稱呼，且後文又寫『文王大為讚賞』，容易造成稱謂混淆。 → 正確：“文王司馬昭”作為稱呼不夠準確，應避免將稱號與姓名直接混寫；可改為“晉王司馬昭”或“司馬昭（後追尊文王）”。
• 2026-05-06 確認錯誤：《思舊賦》內容歸屬有誤：你給出的長段詩文是向秀《思舊賦》的正文，但文中說『序文回憶亡友彈琴之模樣以及其臨死之時所彈《廣陵散》』，此處把作品結構說得過於具體且夾雜後人評語；更重要的是，『嵇康臨死彈《廣陵散》』是《世說新語》等常見敘述，不能直接當作《思舊賦》序文原有內容。 → 正確：將《思舊賦》的內容與序文說明混為一談，且把“嵇康臨死彈《廣陵散》”作為《思舊賦》序文原有內容，屬於不準確表述。
• 2026-05-06 確認錯誤：『向秀在朝只做官不做事，消極無為』屬主觀評價，不是可直接驗證的史實敘述；若作為知識庫條目，容易造成事實化錯置。 → 正確：“在朝只做官不做事，消極無為”屬主觀評價，不能作為可直接驗證的史實敘述。
• 2026-05-06 確認錯誤：『郭象將其所注竊為己注而發表』說法過於絕對，屬有爭議的學術判斷，不宜當作確定史實。 → 正確：“郭象將其所注竊為己注而發表”屬有爭議的學術判斷，不能直接當作確定史實；應改為“有學者認為郭象對向秀《莊子注》有承襲與整理”。