中壢仁海宮

中壢仁海宮

概述

中壢仁海宮是位於臺灣桃園市中壢區新街里的媽祖廟，為北港媽祖信仰的分香廟宇，主祀天上聖母，俗稱「中壢媽」。此廟原建於清道光六年（1826年），初名「觀音亭」，道光二十年（1840年）改奉媽祖並正式定名為「仁海宮」。廟宇位於新街里，毗鄰延平路198號，因地處新街，又有「新街廟」之稱。仁海宮與平鎮褒忠祠共同構成中壢、平鎮和楊梅十三庄的祭祀圈核心，每年輪值舉辦中元普渡等祭祀活動，影響範圍涵蓋桃園南部多個里別，在北臺灣媽祖信仰網絡中具有重要地位。

歷史淵源

創建與奠基

清道光年間，客家人因閩粵械鬥後遷移至中壢街東一帶發展。道光六年（1826年），地方人士宋連三、傅盛乾召集澗仔壢十三大庄居民共同興建觀音亭，供奉觀音佛祖，為仁海宮之前身。此時廟宇規模較小，主要作為地方信仰中心。

道光十八年（1838年），地方仕紳王天球捐贈土地並发起大規模起造工程，至道光二十年（1840年）八月初八落成，改奉北港媽祖廟分香媽祖為主神，正式由佛寺轉型為媽祖廟。此一轉變反映了清代中葉以降媽祖信仰在臺灣漢人社會的蓬勃發展，以及北港[[朝天宮]]分香制度對北部地方的影響力。

發展與重修

同治三年（1864年），廟方續建後殿工程，至同治九年（1870年）修建完成，正式命名為「仁海宮」。此時廟宇已具備前殿、後殿的基本格局。1890年再度重修，大殿兩側石柱雕刻出自石匠蔣玉昆之手，展現精湛的傳統石雕工藝。

1927年重修時，聘請中壢秀才吳榮隸主持相關事宜，並由其敬撰多副對聯，包括「仁里迓庥祥十三莊彌殷崇報 海疆慶安謐億萬戶共仰聲靈」等经典楹聯作品。張火廣、張秋成、蔣玉昆、李晚生等匠師參與對場施作，留下精美的工藝遺產。

戰後重建與現代化

戰後時期，廟宇地址為延平路198號，隸屬新街里管轄。1961年，陳貴邦發起修整工程，聘請王景賢設計，採用鋼筋水泥建築取代傳統磚木結構，請洪坤福、陳天乞、陳專友等匠師製作交趾陶裝飾。1962年完成二進改建，1963年規劃將廟身由兩進改為三進，1964年動工，1967年10月間興建完成。三進二樓設有元辰殿，奉祀斗姥元君，兩側供奉六十位太[[歲星君]]。

2008年，中壢市公所改建廟前廣場，仁海宮提議由宮廟興建牌樓並捐贈市公所，獲得市长葉步樑首肯，2009年4月18日舉行牌樓捐贈儀式。2017年，因廟頂水泥年久脫落，廟方斥資新臺幣四千餘萬元進行翻修工程，並以臺灣產觀音石替換紅寶大理石，屋頂採用剪黏、交趾陶裝飾，預計2019年完工。

2019年擴建與沉香媽祖殿

2019年值仁海宮建宮193週年慶，適逢「沉香媽祖殿」新建落成。此殿供奉由江敏吉捐贈的沉香木媽祖雕像，雕像重57公斤、高109公分、寬65公分，為李鳳強工作團隊之作品。同殿亦恭奉藥師如來佛，以及由遼寧老玉興理石公司董事長趙書通捐贈的岫玉媽祖像，展現當代媽祖信仰與多元工藝的結合。

主要構造與祀神

建築格局

仁海宮歷經多次改建，目前主體為三進式鋼筋水泥建築。一進為拜庭與正門入口，二進為正殿主祀天上聖母，三進二樓為元辰殿，奉祀斗姥元君，配祀六十位太歲星君。廟頂以剪黏、交趾陶裝飾，正門前以觀音石鋪設，整體形象莊嚴和諧。

廟前廣場面積逾千平方公尺，為地方集會與祭祀活動之重要場所。1989年，中壢市公所曾將此廣場列入公共設施保留地申請徵收，惟因地方陳情及縣府協調，該徵收案後續撤銷。

主神與配祀

主祀天上聖母（媽祖）被尊稱為「中壢媽」，為北港朝天宮之分香。配祀神明包括：

• 斗姥元君：供奉於元辰殿，為道教重要星辰神祇
• 太歲星君：六十位太歲星君供奉於元辰殿兩側
• 觀音佛祖：反映廟宇前身觀音亭之歷史淵源
• 藥師如來佛：供奉於沉香媽祖殿
• 沉香媽祖：以沉香木雕刻之媽祖聖像
• 岫玉媽祖：以岫玉雕刻之媽祖聖像

祭祀活動與祭祀圈

祭祀圈範圍

仁海宮與平鎮褒忠祠共同構成「中壢、平鎮和楊梅十三街庄」的祭祀圈核心，涵蓋今日中壢區、平鎮區及楊梅區部分里別。祭祀圈內共劃分為七組，每年輪值負責祭祀事務。

中元普渡

仁海宮傳統中元普渡日期為農曆七月廿日，惟早期慣例為七月廿三日。祭祀圈內各里依輪值制度輪流主辦，如2000年度中元普渡時，平鎮之復旦、廣達、廣興、雙連、高雙、宋屋、義民、廣仁、義興九里輪值仁海宮祭祀；楊梅之高榮、高山、青山、新榮四里則輪值褒忠祠祭祀。

媽祖生慶典

每年農曆三月二十三日為媽祖聖誕，廟方皆盛大舉辦慶祝活動。由於信眾踴躍參與造成周邊交通壅擠，近年來多提前二至三日舉行。慶典期間舉行繞境、平安戲等傳統儀式，吸引大量信眾朝拜。

地方交流

每年農曆八月十四日，平鎮廣隆宮執事人員會至仁海宮請神，並邀請觀賞次日之平安戲，展現祭祀圈內各廟宇間之互動合作關係。

1987年，為紀念媽祖成道一千年，北港朝天宮媽祖展開環島繞境，10月8日自楊梅南郊沿縱貫公路進入桃園縣，當晚夜宿仁海宮，次日由桃園慈護宮接鑾並引導繞境。桃園慈護宮與仁海宮於同月30日共同主辦慶祝遊行，分別負責北桃園與南桃園，全縣各地媽祖廟協辦，場面盛大。

歷史特殊事件——乙未戰爭舍營所

近衛師團屯駐

1895年乙未戰爭期間，日本近衛師團師團長陸軍中將北白川宮能久親王率軍征臺。7月30日，能久親王夜宿仁海宮後殿，以廟內兩扇大門架於行軍床上充作床板使用。此為日軍攻佔臺灣北部之重要歷史見證，仁海宮亦因此被指定為史蹟，並於廟前廣場立碑紀念。

皇民化運動與戰後

日治時期皇民化運動期間，仁海宮幸運保存無恙。戰後初期，紀念碑遭到毀損。能久親王曾使用之門板則長久置放於廟後一角，以布繩圍住保存。

門板捐贈靖國神社

1961年，日本仁海宮國際關係責任調查團參訪仁海宮，獲得該宮管理委員同意後，將此兩扇具有歷史意義之門板運至日本，現存放於靖國神社寶物館。1983年，能久親王後人北白川道久來函致謝，對仁海宮善意承讓門板表示感謝。此一事件成為臺日宗教文化交流之特殊案例。

文化遺產與工藝

傳統工藝瑰寶

仁海宮內保存多項重要傳統工藝作品：

• 石雕：大殿兩側石柱雕刻出自石匠蔣玉昆之手（1890年）
• 交趾陶：洪坤福、陳天乞、陳專友等匠師作品（1960年代）
• 對聯書法：吳榮隸所撰楹聯（1927年）
• 剪黏裝飾：廟頂採用剪黏與交趾陶裝飾
• 沉香木雕像：李鳳強工作團隊作品
• 岫玉雕像：遼寧老玉興理石公司捐贈

文化資產

作為乙未戰爭歷史見證，仁海宮具有重要文化資產價值。廟宇見證了臺灣從清領到日治再到戰後的政權轉變，其保存與變遷亦反映臺灣宗教文化之韌性與適應力。

現況與展望

仁海宮現址位於桃園市中壢區延平路198號，隸屬新街里，為地方重要信仰中心。廟方持續投入軟硬體建設，2017年至2019年之翻修工程斥資逾四千萬，以提升廟宇安全與美觀。2019年落成之沉香媽祖殿更結合傳統工藝與現代建築，展現媽祖信仰之傳承與創新。

廟方亦積極參與公益活動與文化保存工作，與中壢市公所合作之牌樓捐贈案即為公私協力之良好範例。祭祀圈內各廟宇間維持緊密互動，每年輪值祭祀制度延續至今，體現漢人傳統社會之祭祀組織運作。

來源

• 維基百科——仁海宮（https://zh.wikipedia.org/wiki/仁海宮）

校對記錄

• 2026-05-05 確認錯誤：「主奉天上聖母」與「改奉北港媽祖廟分香媽祖」表述本身一致，但「為北港媽祖信仰的分香廟宇」這句把仁海宮直接定義成北港媽祖信仰的分香，需更精確；依常見資料應是媽祖分靈自北港朝天宮，若無來源不宜寫成定論。 → 正確：建議改為「分靈自北港朝天宮」或標明來源
• 2026-05-05 確認錯誤：「同治九年（1870年）修建完成，正式命名為『仁海宮』」與前文「道光二十年（1840年）改奉媽祖並正式定名為『仁海宮』」互相矛盾，命名年份前後不一致。 → 正確：命名年份有1840年與1870年兩種說法，需統一並提供可靠來源
• 2026-05-05 確認錯誤：「1895年乙未戰爭期間…7月30日，能久親王夜宿仁海宮後殿」這類具體日期與人物行程屬重大歷史事件敘述，但該說法在常見史料中並非通行定論，且與能久親王行軍路線記載需核對；若無可靠來源，屬明顯可疑。 → 正確：此日期與行程未見於通行史料，需提供可靠來源佐證
• 2026-05-05 確認錯誤：「仁海宮亦因此被指定為史蹟」這句可能誇大或不準確；一般文化資產用語應區分『史蹟』與『紀念地』等類別，若無官方指定資料，不能直接下定論。 → 正確：需確認是否經官方指定為「史蹟」，否則應改為「紀念地」等用語
• 2026-05-05 確認錯誤：「1961年，日本仁海宮國際關係責任調查團」這個組織名稱非常不合理，像是誤譯或杜撰，且與後文把門板運至靖國神社的敘述搭配不自然。 → 正確：組織名稱「日本仁海宮國際關係責任調查團」極不合理，疑似誤譯或杜撰
• 2026-05-05 確認錯誤：「獲得該宮管理委員同意後，將此兩扇具有歷史意義之門板運至日本，現存放於靖國神社寶物館」屬高度具體但極不常見的說法；若無明確來源，應視為可疑。 → 正確：門板運至靖國神社之說法罕見，需提供明確來源
• 2026-05-05 誤報排除：「1987年，為紀念媽祖成道一千年」時間點明顯不合理。媽祖信仰中媽祖去世／成道的傳說年代通常是宋代，距1987年不可能剛好一千年；此處年份或紀念說法有明顯錯誤。
• 2026-05-05 誤報排除：「1987年…10月8日自楊梅南郊沿縱貫公路進入桃園縣，當晚夜宿仁海宮」與前文同屬乙未戰爭後紀念活動，但文中把不同時代的媽祖繞境與戰後廟宇關係混寫，敘事邏輯略亂；其中「媽祖成道一千年」是明顯錯誤，連帶使此段可信度下降。
• 2026-05-05 確認錯誤：「2019年值仁海宮建宮193週年慶」若前文以1826年為創建年，2019年為193週年是對的；但若依前文又稱1840年正式定名、1870年正式命名，週年基準不清，屬內部表述不一致。 → 正確：建宮週年基準（1826年創建）與命名年份（1840/1870）矛盾，需釐清