👤 人物✓ 品質審核

句踐

句踐（生年不詳—前464年），又寫作勾踐，在出土文物「越王勾踐劍」銘文中作「鳩淺」，司馬貞《史記索隱》引《紀年》則作「菼執」。他是中國春秋時代後期的越國君主，於前496年至前464年在位。句踐以其「臥薪嘗膽」的復仇故事著稱於世，是中國古代歷史上逆境崛起、忍辱負重的典型人物。他最終滅吳北上，成為春秋末期的霸主之一，與齊國、晉國、宋國、魯國等諸侯會盟於徐州，獲得周元王正式冊封，號稱「霸王」。

⬇ Markdown / Obsidian 🔗 v20260506

句踐

概述

歷史淵源

身世之謎

關於句踐的先祖與姓氏，歷代學者說法不一，主要有以下三種觀點：

羋姓說：三國時代吳國學者韋昭注*《國語》*時提出句踐為「祝融之後、允常之子，羋姓也」，《世本》亦記載「越，羋姓也，與楚同祖」。此說認為句踐與楚國王室同宗共祖。

姒姓說：司馬遷《史記·越世家》載「越王勾踐，其先禹之苗裔，而夏後帝少康之庶子也」，認為句踐為夏禹後代，夏禹之姓為姒，故句踐當為姒姓。

彭姓諸稽氏說：當代學者曹錦炎從青銅器銘文考證，認為越王先祖屬祝融八姓之一，為彭姓諸稽氏。

其父為越侯允常，句踐生年不詳，前496年父死後即位稱王。

主要事蹟

會稽之辱

前496年句踐即位後，於檇李之戰中擊敗吳國進攻，吳王闔閭負傷而死。前494年，句踐聞吳王夫差欲為父報仇，遂先發制人攻打吳國，卻在夫椒之戰中被吳軍擊敗。句踐率領五千殘兵被困於會稽山，採納文種、范蠡之計，向吳國求和，願為臣屬，進獻越國珍寶。夫差同意後，句踐向臣民下詔罪己，隨即帶著妻兒前往吳國為奴僕，親嚐糞便以示忠心，三年後獲釋回國。

臥薪嘗膽

句踐回國後，誓復仇滅吳，據《史記》記載「置膽於坐，坐臥即仰膽，飲食亦嘗膽也」，此即「臥薪嘗膽」典故之由來（「臥薪」一詞最早見於蘇軾《擬孫權答曹操書》）。句踐與越國臣民休養生息，夫妻親耕親織，重用計然、范蠡、文種等人，推行「十年生聚、十年教訓」的國策。《史記·貨殖列傳》稱：「計然之策七，越用其五而得意」「修之十年，國富，厚賂戰士。士赴矢石，如渴得飲。」

前484年，越大夫文種向吳國請糴萬石粟米，吳王不納伍子胥之諫而貸出。次年，越國將蒸熟的精粟歸還，吳民播種後顆粒無收，導致吳國大飢。

滅吳稱霸

前482年，句踐趁夫差北上黃池會盟之機，率軍五萬攻入吳都姑蘇，殺吳太子，焚燒姑蘇台。夫差返國後被迫求和。前476年，句踐再次攻吳；前473年，越軍圍困吳都三年後破城，夫差求降不得而自殺，吳國滅亡。

隨後句踐遷都琅琊，北上與諸侯會盟於徐州，「越兵橫行於江、淮東，諸侯畢賀，號稱霸王」，「泗上十二諸侯，皆率九夷以朝」，周元王正式冊封其為霸主。

身後之事

子嗣

句踐有一子越王鹿郢（亦作鼫與），一女為越姬，後為楚昭王之姬妾、楚惠王之母。

越國後續

句踐之後，越國歷經多位君主。據《史記》記載，世系為：鹿郢→不壽→翁→翳→之侯→無彊（末代）。越國後為楚國所滅，越人四散，「濱於江南海上，服朝於楚」。後七世至閩君搖，佐諸侯平秦，漢高帝封搖為越王，東越、閩君皆其後裔。

文化影響

歷史地位

句踐作為春秋末期的重要歷史人物，其「臥薪嘗膽」的精神成為中華文化中忍辱負重、勵精圖治的象徵。他的故事被後世廣泛傳頌，激勵無數仁人志士在逆境中發憤圖強。

影視文學

句踐的故事是中國影視劇的重要題材，自1956年電影《臥薪嘗膽》起，至今已有數十部影視作品以此為題，包括：

電視劇《越王勾踐》（2007年，李寶國主演）
電視劇《臥薪嘗膽》（2007年，陳道明主演）
電視劇《爭霸》（2006年，劉松仁主演）

道教與民間信仰

句踐在道教及民間信仰中並未作為神祇被祭祀，但其故事所承載的道德寓意——忍辱負重、矢志復仇、艱苦奮鬥——對中國傳統文化心理產生深遠影響，成為武俠精神與隱忍哲學的文化源頭之一。

考古發現

1965年在湖北江陵出土的「越王勾踐劍」，劍身上刻有「鳩淺」二字，經鑒定為句踐的自作用劍，此劍工藝精湛，歷經兩千餘年仍鋒利如新，被視為中國古代冶金技術的傑作，現藏於湖北省博物館。

來源

司馬遷：《史記·越王句踐世家》，北京，中華書局
袁康、吳平：《越絕書》，上海，上海古籍出版社
趙曄：《吳越春秋》
《國語》（含《吳語》《越語》）
曹錦炎：〈越王姓氏新考〉，《中華文史論叢》1983年3期

主要內容

句踐為春秋末年越國君主，其事跡在先秦至漢代史傳中具有高度代表性，尤以敗吳復國、臥薪嚐膽與滅吳雪恥之敘事最為著名。就道教百科脈絡而言，句踐本非道教神祇，但其形象在後世宗教與文化接受中，逐漸由歷史人物轉化為兼具勵志、忍辱與復興意涵的典型，常被援引為修身、圖治與知恥後勇之象徵。相關傳說中，句踐與文種、范蠡等人物共同構成「以忍成大業」的政治倫理，亦反映中國傳統思想中德行、權謀與天命互動的觀念。道教文本對此類歷史人物多採開放性吸納，未必直接神格化，卻常將其置入忠義、報應、感應等敘事框架之中，使之成為具有教化功能的文化資源。句踐形象因此超出純粹史事層面，而具有宗教倫理與歷史記憶交織的意義。

學術專區

0602aef7ef0f

124803f5aa80

81699f13f10f

校對記錄

2026-04-22 格式校正：1 段
2026-04-22 補強：主要內容 +292字
2026-04-22 補強：相關典籍 +295字
2026-04-22 論文：+4篇
2026-05-06 確認錯誤：「句踐」與出土越王勾踐劍銘文中的自稱有誤。通行考古與銘文釋讀一般作「鳩淺」，不是「句踐」本名的銘文寫法；文中把銘文寫作「越王勾踐劍」可接受，但後文稱「經鑒定為句踐的自作用劍」屬過度確定，現存通常只能說是越王勾踐劍，未必能直接等同於句踐本人親用。 → 正確：通行釋讀中，越王勾踐劍銘文常作「越王鳩淺自作用劍」或相關近似釋文；將「鳩淺」與「句踐／勾踐」作同一人對應可接受，但把該劍直接寫成「句踐的自作用劍」屬較強推定，宜改為「一般認為為越王勾踐（鳩淺）之劍」等
2026-05-06 確認錯誤：「臥薪」的最早文獻來源說法有誤。一般認為「臥薪嘗膽」故事核心出自《史記》系統，而「臥薪」一詞最早見於蘇軾《擬孫權答曹操書》這個說法常見於後世說法，但將其作為定論寫入百科，屬明顯可疑的文獻斷言。 → 正確：「臥薪嘗膽」故事的核心敘事主要見於《史記》等先秦兩漢傳統敘事系統；「臥薪」一詞最早見於蘇軾《擬孫權答曹操書》的說法屬常見文獻考證結論之一，但作為百科定論宜標明來源與學界說法範圍，不能簡化為唯一無爭議的
2026-05-06 確認錯誤：「請糴萬石粟米」與「歸還蒸熟精粟」的細節屬傳說性敘述，且作為確定史實寫得過滿；另外此段與前後文所述吳國局勢銜接過於簡化，容易造成史實誤導。 → 正確：「請糴萬石粟米」「蒸熟精粟歸還、吳民播種後顆粒無收」屬臥薪嘗膽故事中的傳說性細節，常見於後世敷衍敘事，史實可考性有限；若作百科陳述，宜標註為傳說、逸事或後世記載，不宜寫成已確證史實。
2026-05-06 確認錯誤：越王滅吳後遷都「琅琊」的表述有爭議，且容易與後世越國北徙、會盟活動混為一談；把「遷都琅琊」寫成無爭議定論不夠嚴謹。 → 正確：句踐滅吳後遷都琅琊的說法出自傳統史傳敘述，但具體是否為「正式遷都」及其政治性質，學界與史料詮釋並非完全一致；宜避免寫成毫無爭議的定論，可改為「傳說/史載遷居琅琊」或加註史料來源。
2026-05-06 確認錯誤：句踐的子嗣與後續世系敘述存在明顯簡化甚至混淆。文中說「有一子越王鹿郢（亦作鼫與）」，但越國世系中與後代君主名稱、同名異稱及傳承關係在不同文獻裡差異很大；將其寫成單一且確定的父子關係，與下文世系列舉可能不完全一致。 → 正確：越國後繼君主的世系在不同文獻中確有異名、互見與傳承細節差異；「鹿郢（亦作鼫與）」與後續世系可以作為一種傳統記載，但不宜表述為完全無爭議的唯一世系。較妥當寫法是提示『據《史記》及相關文獻』的傳承版本。
2026-05-06 確認錯誤：「漢高帝封搖為越王，東越、閩君皆其後裔」這段把閩越、東越與句踐後裔關係說得過於直接，且「閩君搖」與漢初封號的關係在不同史料中較複雜，不能簡單寫成確定史實。 → 正確：將閩越、東越與句踐後裔關係直接寫成確定史實過於簡化；「閩君搖」「漢高帝封搖為越王」及其後裔所衍生的東越、閩越關係，在不同史料與後世族系敘述中較複雜，宜改為『傳稱』『有說』等較審慎表述。
2026-05-06 確認錯誤：「吳王夫差欲為父報仇」的因果可疑。夫差在闔閭死後確有伐越之意，但寫成「欲為父報仇」是合理概括；不過與前文檇李之戰中闔閭負傷而死相接時，應更精確為「為父闔閭復仇」而非泛稱，否則容易與史實細節混淆。 → 正確：此處不算明顯錯誤，但表述可更精確。夫差確有因父闔閭之死而攻越、復仇的背景；若要嚴謹，宜寫成『吳王夫差欲為父闔閭報仇』。原文『欲為父報仇』屬概括性說法，非嚴重史實錯誤。
2026-05-06 確認錯誤：「周元王正式冊封其為霸主」表述不嚴謹。周天子對春秋霸主多是承認或會盟背書，並非嚴格意義上的正式冊封；而且徐州會盟與「號稱霸王」可並列，但「正式冊封」容易造成制度性錯誤印象。 → 正確：「周元王正式冊封其為霸主」表述不夠嚴謹。周王室對霸主多是承認、會盟背書或政治性稱許，並非嚴格制度上的正式冊封；若作百科文字，宜改為『得周元王承認/會盟背書，號稱霸王』等。

◇法緣留言（—）

載入中…

句踐

概述