越王句踐

越王句踐

概述

勾踐（？—前464年），又寫作句踐；在出土文物「越王勾踐劍」裡寫為鳩淺；司馬貞《史記索隱》引《紀年》作菼執，是中國春秋時代後期的越國君主。有關他的先世，有說「其先禹之苗裔」，亦有說「先世無所考」，也有說他是「祝融之後」並且是楚國的羋姓，眾說紛紜。父親是越侯允常。勾踐生年不詳，前496年至前464年在位。

生平 初嚐敗績

勾踐生平不詳。前496年，其父允常死後，勾踐即位後稱王。他在檇李之戰擊敗吳國進攻，吳王闔閭負傷而死。前494年，他聽說吳王夫差要為父報仇，於是率先攻打吳國，吳軍反攻，在夫椒之戰擊敗越軍。勾踐率領五千人被困於會稽山，採納文種、范蠡之計，向吳國求和，願為臣屬，舉越國珍寶獻上。夫差同意後，勾踐向越國臣民下詔罪己，然後帶著妻兒去吳國給夫差當奴僕，親嚐糞，最終騙得夫差信任，3年後獲釋放回越國。

越王勾踐回國後，發誓復仇滅吳，臥薪嘗膽，休養生息，夫妻親耕親織，發展生產。重用計然、范蠡、文種等人，「十年生聚、十年教訓」。《史記·貨殖列傳》說：「計然之策七，越用其五而得意。」又說：「修之十年，國富，厚賂戰士。士赴矢石，如渴得飲。遂報強吳，觀兵中國，稱號五霸。」

前484年（勾踐十三年），越大夫文種向吳國請糴，吳王不顧伍子胥進諫，貸出糧食粟萬石。同年伍子胥被吳王逼死。下一年，越王揀擇精粟而蒸熟復還於吳國，吳民種植越粟，粟種殺而無生者，使第二年吳民大飢，吳國貧窮。

消滅吳國及稱霸 越王勾踐劍

前482年，勾踐趁夫差北上黃池會盟爭霸，趁虛而入，率軍五萬攻入吳都姑蘇，殺吳太子，焚燒姑蘇台。夫差返國後，被迫向勾踐求和。前476年，勾踐再次攻吳；勾踐二十四年（前473年），越軍圍困吳都三年後，終於破城。夫差上姑蘇山，求降不得而自殺，國亡。勾踐隨後遷都琅琊北上，與齊國、晉國、宋國、魯國等諸侯會盟於徐州（今山東滕縣南），「越兵橫行於江、淮東，諸侯畢賀，號稱霸王」，「泗上十二諸侯，皆率九夷以朝」。經周元王正式承認為霸主。

有關勾踐姓氏的說法

有關勾踐的姓氏是甚麼，有多種說法：

羋姓說

據三國時代孫吳的學者韋昭的《國語》註：「勾踐，祝融之後、允常之子，羋姓也。《鄭語》曰：『羋姓夔越。』《世本》亦云：『越，羋姓也。』」另外，唐代司馬貞在《史記索隱》裡引*《世本》*說：「越，羋姓也，與楚同祖。」而《史記·楚世家》記載：「（楚國熊渠）立其長子康為句亶王，中子紅為鄂王，少子執疵為越章王。皆在江上楚蠻之地。」孫詒讓《墨子間詁》提出勾踐之越國或為越章王之後裔，而童書業對此有詳細考證。以上說明勾踐可能與楚國是同宗共祖，因而與楚國王室一樣是羋姓。

姒姓說

據司馬遷《史記·越世家》：「越王勾踐，其先禹之苗裔，而夏後帝少康之庶子也。」《吳越春秋》也認為「至少康，恐禹跡宗廟祭祀之絕，乃封其庶子于越，號曰無餘。」也就是說，勾踐是夏禹的後代，而夏禹的姓氏是姒，所以勾踐可能是姒姓。北宋史學家歐陽脩也認同此觀點，謂「先祖為夏禹、勾踐,姓氏源浙江湖州」。

彭姓諸稽氏說

曹錦炎從三個角度考證越王的先祖是祝融八姓之一，屬於彭姓諸稽氏。

一：《宣和博古圖》著錄有一件越王鍾，越王名「者旨於睗」，傳世的同人所作青銅器還有一支矛，三把劍。1959年，安徽淮南市發掘的戰國墓中，也出土了帶有「越王者旨於睗」銘文的戈，者旨於睗即诸稽於睗，被學術界公認為句踐之子鼫與。曹錦炎指出「諸稽」為氏，「於睗」為名，《[[越絕書》]]作「與夷」為「於睗」的同音通假字，《[[吳越春秋》]]作「興夷」的「興」則是「與」的訛字，诸稽於睗正符合古代「男子稱氏、女子稱姓」的習慣。其次，越國有諸稽氏，《史記·越王句踐世家》：「使范蠡與大夫柘稽行成，為質於吳」，《國語·吳語》則作：「乃命諸稽郢成於吳」就是證據。

中國古籍裡的勾踐後裔 勾踐的子女

子：越王鹿郢，或作鼫與； 女：越姬，楚昭王之姬妾，楚惠王之母。

勾踐身後的越國諸王

關於勾踐去世後，其王位的歷代繼承者，中國古代史書的說法各異，有的是同人異名，有的是世系前後不同。現列之於下：

司馬遷*《史記》*：「句踐卒，子王鼫與立。王鼫與卒，子王不壽立。王不壽卒，子王翁立。王翁卒，子王翳立。王翳卒，子王之侯立。王之侯卒，子王無彊立（末代）。 司馬貞《史記索隱》引《紀年》：「於粵子句踐卒，是菼執。次鹿郢立，六年卒」（《史記》原文「子王鼫與立」注）；「不壽立十年見殺，是為盲姑，次朱句立」（《史記》原文「王不壽卒」注）；「於粵子朱句三十四年滅滕，三十五年滅郯，三十七年朱句卒」（《史記》原文「王翁卒」注）；「翳三十三年遷於吳，三十六年七月太子諸咎弒其君翳，十月粵殺諸咎。粵滑，吳人立子錯枝為君。明年，大夫寺區定粵亂，立無余之。十二年，寺區弟忠弒其君莽安，次無顓立。無顓八年薨，是為菼蠋卯」（《史記》原文「子王之侯立」注）。司馬貞還說：「蓋無顓後乃次無彊也，則王之侯即無余之也

來源

• 勾踐

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-06 誤報排除：「前482年，勾踐趁夫差北上黃池會盟爭霸，趁虛而入，率軍五萬攻入吳都姑蘇」的年份有誤；黃池會盟是前482年，但越軍攻吳都、焚姑蘇台通常記為前478年（非前482年）。
• 2026-05-06 確認錯誤：「前476年，勾踐再次攻吳；勾踐二十四年（前473年），越軍圍困吳都三年後，終於破城」前後年份與三年圍城的敘述不一致；前476到前473雖是三年，但前文把前482年的攻吳與此處混在一起，事件順序明顯錯亂。 → 正確：原句中的“前476年再次攻吳”與“勾踐二十四年（前473年）越軍圍困吳都三年後破城”在時間敘述上不一致，且事件順序混亂。
• 2026-05-06 誤報排除：「勾踐隨後遷都琅琊北上」屬明顯錯誤；越國都城並非在滅吳後遷到琅琊，琅琊是後來越王北上會盟、活動的地點之一，不是越國正式遷都所在。
• 2026-05-06 誤報排除：「勾踐二十四年（前473年）」與前文「前496年至前464年在位」不完全一致；若前496年即位，前473年應是二十四年，但若以在位年份一般算法，這裡可成立，問題不大；真正不合理的是把前482年的攻吳與滅吳前線混為同一段。
• 2026-05-06 誤報排除：「吳國貧窮」接「粟種殺而無生者，使第二年吳民大飢」的因果表述過度簡化且事件名混亂；史載是越人以粟種混入所致，但這裡「揀擇精粟而蒸熟復還於吳國」的說法較像民間傳說式表述，缺乏史實嚴謹性。