尚書大傳

尚書大傳

概述

《尚書大傳》是中國古代一部對*《尚書》*進行解釋與闡發的重要典籍，舊題為漢代伏勝所撰，但一般認為實際作者為伏生的弟子張生及歐陽生根據其口說心授整理而成。此書大約成書於西漢前期（公元前200年至前100年間），屬於今文經學派的重要著作。書中內容往往以《尚書》經文為引子，闡發各種政治義理與奇聞軼事，其解經方式與漢代緯書有諸多相似之處，被學者視為漢代緯書之濫觴。《四庫全書》將其歸入緯書類，附於經部解經之末。此書至宋代已有散佚，明代幾近亡佚，今傳本皆為後人輯佚之作，其中清人皮錫瑞所輯版本被認為是最佳輯本。

歷史淵源

《尚書大傳》的作者與成書過程在史料中記載不一。《[[漢書·藝文志》]]僅記載「《尚書》：《傳》四十一篇」，未明言作者。《史記集解》引「伏生名勝，伏氏碑云」之說，提及伏生曾為秦朝博士，至漢文帝時年近百歲，張生、歐陽生從其學《尚書》，但因「聲音猶有訛誤，先後猶有舛差，重以篆隸之殊，不能無失」，故生終後，二生「各論所聞，以己意彌縫其闕，別作章句。又特撰大義，因經屬指，名之曰傳」。

《[[三國志》]]引《魏略》記載：「孔安國才能至大也，猶目不能數寸，口不能論尺寸也。孝文皇帝時，博士臣皆對尚書，大言inkel云云。」而《晉書·五行志》則明確提及「文帝時，伏生創紀《大傳》」，可見此書在魏晉時期已有流傳。《[[隋書·經籍志》]]記載《尚書》三卷，鄭玄注，但未提及伏勝。可見此書作者問題歷代即有爭議。

此書流傳過程曲折，《玉海》引《中興館閣書目》所載鄭玄〈尚書大傳序〉提及劉向校書時得此書「凡四十一篇，銓次為八十一篇」。然而至唐代鄭玄注本已逐漸散佚，明代時期原書已基本亡佚，今人所見皆為清人從各類文獻中輯佚而成。

主要內容

《尚書大傳》雖以解說《尚書》為名，但其內容具有鮮明的漢代解經特色。書中往往並非嚴格逐句疏解經義，而是以《尚書》經文為引子，闡發政治思想、歷史傳說及陰陽災異之說。據《後漢書·鄭玄傳》記載，鄭玄曾為此書作注，可見其在漢代經學史上的重要地位。

書中保存了若干《尚書》逸篇的傳文，包括《九共》、《帝告》、《歸禾》、《掩誥》等篇，對於研究《尚書》文本流傳具有重要文獻價值。此外，書中亦載有周武王封箕子於朝鮮之記載，反映了先秦至漢代對華夏與四裔關係的認識。這種以經書為框架、闡發經義以外的知識與思想的做法，與漢代緯書的產生方式如出一轍，故學者多認為此書為漢代緯書之濫觴。

文獻價值

《尚書大傳》的主要文獻價值體現在以下幾個方面：

其一，作為今文《尚書》學的重要著作，保存了西漢初期伏生一系傳授《尚書》的說解，是研究今古文之分與經學傳承的重要參考。其二，書中涉及的逸篇傳文，為後世輯校《尚書》提供了珍貴材料。其三，書中關於周武王封箕子於朝鮮的記載，是研究古代中朝關係及箕子東渡傳說的重要史源。其四，作為漢代緯書之濫觞，《尚書大傳》的解經方式與思想傾向對理解緯書的形成與發展具有重要意義。

文化影響

《尚書大傳》對後世文化的影響主要表現在經學傳承與文獻保存兩個層面。在經學層面，鄭玄的注本虽已散佚，但其注說通過後世引用得以部分保存，成為漢代經學的重要遺產。在文獻層面，此書保存的多篇逸篇傳文，成為後世學者輯校《尚書》的重要依據。清人皮錫瑞所輯《尚書大傳》注本，集前人輯佚之大成，是目前最完善的通行本，至今仍為學術研究的重要參考。

此外，書中關於箕子封於朝鮮的記載，成為古代中國處理華夷關係、論證封國制度的重要歷史依據，在東亞文化交流史上具有特殊意義。

來源

• 維基百科：〈尚書大傳〉，https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%9A%E6%9B%B8%E5%A4%A7%E4%BC%A0
• 《漢書·藝文志》
• 《隋書·經籍志》
• 《晉書·五行志》
• 《後漢書·鄭玄傳》
• 《四庫全書總目提要》

校對記錄

• 2026-05-06 誤報排除：《尚書大傳》作者說法有明顯張冠李戴：文中寫“舊題為漢代伏勝所撰”，但下文又說“實際作者為伏生的弟子張生及歐陽生根據其口說心授整理而成”。伏勝與伏生通常被視為同一人（伏生，名勝），不能把“伏勝”與“伏生的弟子”並列成不同主體。
• 2026-05-06 確認錯誤：“鄭玄注本”與歷史常識不符：鄭玄主要是經學注家，現存通行的《尚書大傳》並非確證有鄭玄完整注本；文中多處把“鄭玄注”當作確定史實，表述過於武斷。 → 正確：《尚書大傳》歷代著錄與傳注情況複雜，鄭玄曾對相關經典與《尚書大傳》系統材料作注的說法有文獻依據，但現存本並非完整鄭玄注本；若表述為“鄭玄注本已逐漸散佚”屬概括性說法，需更精確區分“有注說”與“今本是否
• 2026-05-06 確認錯誤：引文中出現明顯雜入的錯字/異常文字，影響史料可信度，且不像可靠引文原貌：大言inkel云云。 → 正確：“大言inkel云云”屬明顯異常字串，疑為排版/錄入錯誤或 OCR 雜入，不能視為正常引文原貌。
• 2026-05-06 確認錯誤：“《後漢書·鄭玄傳》記載，鄭玄曾為此書作注”不夠準確，容易誤導：現存《後漢書·鄭玄傳》主要是記鄭玄事蹟與經學成就，不能直接據此斷言其“曾為此書作注”為確證史實。 → 正確：《後漢書·鄭玄傳》可作為鄭玄經學活動與相關注疏的旁證，但若直接斷言其“曾為此書作注”宜改為更審慎表述，例如“據相關文獻，鄭玄與《尚書大傳》傳注系統有關”。
• 2026-05-06 確認錯誤：“今人所見皆為清人從各類文獻中輯佚而成”過於絕對，因為《尚書大傳》有多種輯本與傳本系統，不能簡化為僅有清人輯佚本；其中“明代時期原書已基本亡佚”可以成立，但“皆為清人輯佚而成”過於概括。 → 正確：“今人所見皆為清人從各類文獻中輯佚而成”過於絕對。較準確的說法是：今傳《尚書大傳》主要為後世輯佚本，清人輯本影響甚大，但並非所有今見版本都僅限於清人輯佚成果，且存在不同輯本與傳本系統。