臺灣通史

臺灣通史

概述

《臺灣通史》是臺灣日治時期由著名歷史學家連橫（號雅堂）以傳統中國史學體例編纂的臺灣通史巨著。本書起筆於1908年，歷時十年完成，於1920年由設於臺北市大稻埕的「臺灣通史社」正式出版發行上冊與中冊，1921年續出下冊。全書分為紀4卷、志24卷、傳60卷，共88篇、36卷，約六十萬字，附表目101項，上起隋煬帝大業元年（605年），下訖乙未割台（1895年）。此書為臺灣人第一次以「臺灣」為主體完成的通史著作，對喚醒臺灣人民的歷史意識與民族認同具有重要意義。

歷史淵源

連橫編纂此書之動機，源於十三歲時其父連永昌購得余文儀《續修臺灣府志》所言：「汝為臺灣人，不可不知臺灣事。」此一家教，成為連橫日後撰史之重要啟蒙。1910年代，臺灣已為日本統治二十年，面對乙未割台之劇變，臺灣讀書人普遍產生將此歷史衝擊筆諸於書的強烈渴望。

連橫自1908年至1918年間著手撰寫《臺灣通史》，其體裁仿效司馬遷《史記》體例而成。1920年版本問世後，1946年重慶版刪除日籍官員序文並略有增刪；1947年上海版亦相繼出版。2021年，在連震東基金會支持下啟動白話文轉譯工程，2023年完成首部白話譯本。

主要內容

編纂體例與結構

《臺灣通史》仿中國傳統王朝記傳體正史之體例，以「記」體例將臺灣歷史依年代順序整合，形成貫時性通史；在「志」、「表」部分則以「臺灣」為單位彙編制度與數據。全書結構如下：

• 紀（4卷）：按年代編年敘事，含〈開闢記〉、〈建國記〉、〈郡縣記〉、〈獨立紀〉（後改為〈過渡紀〉）等
• 志（24卷）：分述政治、經濟、文化、社會等各項制度
• 傳（60卷）：記述重要人物事蹟

對乙未戰役之記載

《臺灣通史》對1895年乙未戰役有詳細記載。本紀中以「獨立紀」敘述臺灣民主國，列傳中為丘逢甲、吳湯興、徐驤、姜紹祖、林崑岡、吳彭年、唐景崧、劉永福等人立傳。連橫以「孰為奮勇抗戰，孰為不戰而走」為準則，表彰抗日志士，批評不戰而走之官員，並以「連橫曰」形式加以評論。

對民眾歷史之關注

本書有別於清代官方方志之處，在於對臺灣民眾歷史活動之詳細描繪。連橫打破以往僅圍繞王侯將相士大夫活動書寫之慣例，大膽將普通民眾活動列為描寫重點，「故此書各志，自鄉治以下尤多民事」。

對鄭成功之評價

本書對鄭成功及明鄭政權予以正面評價。卷一〈開闢記〉記載：「延平入處，建號東都……是則我民族所肇造，而保守勿替者。」對比清朝史書以「島夷海寇」視之的態度，連橫給予鄭成功截然不同之歷史定位。

相關典籍

• 余文儀《續修臺灣府志》（連橫主要參考文獻）
• 江日昇《臺灣外記》
• 鄧孔昭《臺灣通史辨誤》（考訂錯誤約六百處）
• 鄧孔昭《連橫與臺灣通史》

文化影響

正面評價

本書問世之初，民政長官下村宏作序稱其「分類有法，氣象雄渾，筆力遒健……近世巨觀」。近代研究者楊雲萍亦認為，在當年史料不完備之情況下完成此鉅作，應予肯定，「其為古典的存在，將與臺灣之山河，同其不朽」。臺灣總督明石元二郎、田健治郎皆題辭「名山絕業」、「溫故知新」，總督府更以公款購置數十部供學校機關參考。

《臺灣通序》自1985年起收錄於高中國文課本，直至2017年因涉及歧視原住民族爭議而遭替換。

批評與爭議

學者翁佳音批評此書「錯誤百出的歷史小說」，指出諸多缺乏史料依據之記載，如從隋朝開始述說卻查無史證，或七世紀時「大安、大甲兩溪匯合一流，濁水以北，猶巨海也」等明顯失實之描述。研究者陳昭瑛、吳密察亦指出連橫杜撰〈與荷蘭守將書〉等文獻之事。鄧孔昭《臺灣通史辨誤》考訂錯誤達六百餘處。

然正如學者所言，*《史記》*等知名正史亦被後世考據出許多錯誤，並不妨礙其在史學史上之地位。《臺灣通史》雖有瑕疵，但其維護臺灣歷史主體性之用心與開創性貢獻，仍獲兩岸學者肯定。

來源

• 維基百科：https://zh.wikipedia.org/wiki/[台灣](/n/location/台灣)通史

校對記錄

• 2026-05-07 誤報排除：《臺灣通史》初版出版年份寫成1920年上冊、中冊、1921年下冊，與通行說法不符；一般認為是1920年由臺灣通史社出版，非分上中下冊分年出版。
• 2026-05-07 誤報排除：書末年代下訖寫成「乙未割台（1895年）」本身不算錯，但前文說『起筆於1908年，歷時十年完成』與『1920年出版』之間有明顯時間落差，若以1908至1918完成，則不應說1920年出版前已完成十年。
• 2026-05-07 確認錯誤：《臺灣通史》主要分為『紀、志、傳』，不是一般王朝正史常見的『本紀、志、列傳』；文中多處把它說成『本紀』、又稱『紀4卷』與『獨立紀』，表述混亂，容易誤導。 → 正確：《臺灣通史》體例確有別於正史，主要分為紀、志、傳三類；文中若把其中的「紀」混稱為「本紀」，或以「獨立紀」指稱特定篇章，表述容易造成混淆。
• 2026-05-07 確認錯誤：《臺灣通史》卷數寫成『紀4卷、志24卷、傳60卷，共88篇、36卷』有明顯自相矛盾；88篇與36卷的對應不成立，且『篇』與『卷』混用不清。 → 正確：《臺灣通史》常見說法是全書88篇、36卷，其中紀4篇、志24篇、傳60篇；「篇」與「卷」在此是兩種不同計數單位，並不必然自相矛盾。
• 2026-05-07 確認錯誤：將〈獨立紀〉說成『後改為〈過渡紀〉』不符合常見版本與目錄記載，易屬錯誤。 → 正確：《臺灣通史》中的「獨立紀」在若干整理本或目錄中亦可見作「過渡紀」等表述，屬版本或編目差異的可能性，不能直接判定為錯誤。
• 2026-05-07 誤報排除：把《臺灣通史》說成『本書有別於清代官方方志』可以，但後面說『故此書各志，自鄉治以下尤多民事』看似引文，實際上與前述『志』的結構混用，且『鄉治以下』是否為原文用語需查證，屬不可靠陳述。
• 2026-05-07 確認錯誤：『《臺灣通序》自1985年起收錄於高中國文課本』明顯錯誤，應為《臺灣通史序》而非《臺灣通序》。 → 正確：應為《臺灣通史序》，不是《臺灣通序》。
• 2026-05-07 誤報排除：『《臺灣通史序》自1985年起收錄於高中國文課本，直至2017年因涉及歧視原住民族爭議而遭替換』這種說法過於絕對且時間點可疑；台灣教科書版本變動複雜，不能直接斷言1985起至2017止固定如此。
• 2026-05-07 誤報排除：『連橫自1908年至1918年間著手撰寫《臺灣通史》』與『歷時十年完成』大致可相容，但前文又說1920年才出版，應避免把完成與出版混為一談，否則容易造成時間線誤解。