通典

通典

概述

《通典》是中國歷史上第一部體例完備的政書，由唐代名臣杜佑歷時三十餘年編纂而成，於唐德宗貞元十七年（801年）完成。全書共二百卷，附考證一卷，系統記載上起黃帝與有虞氏時代、下訖唐玄宗天寶末年之典章制度沿革。全書分為九大門類：食貨、選舉、職官、禮、樂、兵、刑法、州郡、邊防。本書與《通志》《[[文獻通考》]]合稱「三通」，再加上後世續作，構成「十通」系列，為研究中國歷代制度沿革之重要典籍。

歷史淵源

唐玄宗時期，劉秩仿照《周官》體例編撰《政典》三十五卷，為典制體政書之先驅。杜佑任官期間，認為《政典》條目未盡完善，遂於公務之餘，廣泛參考《開元新禮》、《五經》以及漢魏以來各家文集、奏疏，拾遺補缺，歷三十餘年而成《通典》二百卷。

杜佑（735年－812年），字君卿，京兆萬年人，以蔭補濟南參軍事，歷官至檢校司徒、同中書門下平章事，加太保，諡安簡。其編纂此書之動機，據《四庫全書總目提要》所述，乃因見劉秩《政典》「條目未盡」，故廣其所闕，參益新禮，勒成此書。

主要內容

九大門類結構

《通典》全書分為九門，各門之下又分若干子目：

門類	卷數	收錄範圍
食貨典	十二卷（卷一至十二）	記載歷代經濟制度，包括田制、賦稅、錢幣、戶口等
選舉典	六卷（卷十三至十八）	記載歷代官員選拔、考績制度
職官典	二十二卷（卷十九至四十）	記載歷代官制沿革
禮典	一百卷（卷四十一至一百四十）	記載歷代禮儀制度
樂典	七卷（卷一百四十一至一百四十七）	記載歷代音樂制度
兵典	十五卷（卷一百四十八至一百六十二）	記載歷代兵制與軍事制度
刑法典	八卷（卷一百六十三至一百七十）	記載歷代法律制度
州郡典	十四卷（卷一百七十一至一百八十四）	記載歷代行政區劃沿革
邊防典	十六卷（卷一百八十五至二百）	記載歷代邊疆地理與民族

編纂特色

《通典》體例仿效正史紀傳體中的〈志〉、〈書〉，但將斷代體改為通史體，專門記載歷代政經制度沿革變遷。杜佑在每篇篇首加上序言，並以「說曰」、「議曰」、「評曰」等方式提出編撰者之見解與主張，以示勸誡。此種編纂方法為後世政書樹立典範。

學術創見

杜佑將《食貨典》置於首位，一改過去先禮樂、後食貨之傳統次第。此安排明顯受到《管子》「倉廩實知禮節，衣食足知榮辱」思想之影響，為前此史書從未有之創舉。杜佑亦重視人口問題，把原屬地理志之人口內容收入食貨典，單設「歷代盛衰戶口」子目，如卷七《食貨·歷代盛衰產門·丁中》詳載三國時期戶口數據：「三國鼎立，戰爭不息。劉備章武元年，有戶二十萬，男女口九十萬。」

《通典》亦不循*《[[漢書*》]]以來正史設置「五行志」之慣例，體現杜佑重實學、不信災異之理性態度。書中博考諸書，對前人記載多所辨證，如*《[[華陽國志*》]]載「猩猩能言，取其血可以染朱罽」，杜佑博考諸書，又遍問胡商，證明無此事。

文化影響

對後世政書編纂之影響

《通典》確立了典制體政書之體例，對後代政書編撰影響極為深遠。其後之「三通」、「續三通」、「清三通」乃至「十通」，皆完全仿照《通典》體例。此外，專論制度史之「會要體」亦受《通典》影響，蘇冕之《會要》成於德宗貞元十九年，僅晚《通典》兩年；北宋王溥據蘇冕《會要》撰成《唐會要》、《五代會要》，此後各代皆有「會要」之編纂。

學術評價

《四庫全書提要》對《通典》評價甚高，稱其「綱領宏大，考訂該洽」，「每事以類相從，凡歷代沿革，悉為記載，詳而不煩，簡而有要，元元本本，皆為有用之實學，非徒資記問者可比」。又言：「考唐以前之掌故者，茲編其淵海矣。」宋人馬端臨亦對《通典》推崇備至，認為此書「肇自上古，以至唐之天寶，凡歷代因革之故，粲然可考」。

宋鄭樵作《通志》、馬端臨作《文獻通考》，皆以《通典》為藍本。雖然後世學者指出《通典》亦間有漏抄、誤抄之處，如抄錄*《[[隋書*》]]時將「契弊歌楞」之「楞」誤抄為「槾」，或刪節《漢書·匈奴傳》時誤留「明年」致文義失當，但瑕不掩瑜，其學術價值仍獲充分肯定。

版本流傳

《通典》自唐代成書後，歷代均有刊刻，流傳版本甚多：

• 元大德十一年（1307年）：撫州路刊本，為現存最早刻本
• 明代：藍格傳鈔元撫州路刊本、嘉靖年間李元陽刊增入宋儒議論本、王德溢等廣東刊本（1538年）
• 清代：武英殿三通合刻本（乾隆十二年，1747年）、四庫全書本（乾隆四十一年）、杭州浙江書局刊本（光緒二十二年，1896年）
• 民國：商務印書館《十通》本（1935年）、臺北新興書局刊本（1958年）
• 當代：北京中華書局校點本（1988年），為目前最佳整理本

來源

• 維基百科：〈通典〉條目 https://zh.wikipedia.org/wiki/通典
• 《欽定四庫全書總目提要》

校對記錄

• 2026-05-07 誤報排除：《通典》成書年份寫成唐德宗貞元十七年（801年）不對，通行說法是唐玄宗天寶以前資料起訖、杜佑於唐德宗貞元年間完成，但完成時間通常記為貞元十七年（801）無誤；然而前文同時寫「由唐代名臣杜佑歷時三十餘年編纂而成」可成立，需注意「於唐德宗貞元十七年完成」與後文引《四庫總目》語境並無矛盾。此條不作錯誤。
• 2026-05-07 確認錯誤：「三通」的組成寫錯了。一般所稱「三通」是《通典》《通志》《文獻通考》，此處寫成《通志》《文獻通考》作為「本書與……合稱『三通』」本身沒問題，但後面「再加上後世續作，構成『十通』系列」表述過於籠統，且「十通」各版本並非固定一致，屬概括不精確。 → 正確：《通典》與《通志》《文獻通考》合稱「三通」；「十通」係後世對相關續作、補作的合稱，版本與範圍不盡一致，宜避免寫成固定不變的單一系列。
• 2026-05-07 確認錯誤：「杜佑將《食貨典》置於首位，一改過去先禮樂、後食貨之傳統次第」說法過於絕對，且「前此史書從未有之創舉」不成立，因為早期史書中的制度/經濟類內容安排本就不一，不能簡化成固定『先禮樂後食貨』傳統。 → 正確：《通典》以食貨門列於前部，確有強調經濟、民生與制度基礎的取向；但將其概括為「前此史書從未有之創舉」或絕對化地說「一改過去先禮樂、後食貨之傳統次第」過於武斷。
• 2026-05-07 確認錯誤：「卷七《食貨·歷代盛衰產門·丁中》」這個篇名明顯不對。《通典》食貨門下雖有戶口、賦役等內容，但你寫出的「歷代盛衰產門·丁中」並非通行篇名，疑為杜撰或誤記。 → 正確：《通典》相關篇目名稱不應寫作「歷代盛衰產門·丁中」；該表述疑為誤記或杜撰，篇名需依通行版本校正。
• 2026-05-07 確認錯誤：所引「三國鼎立，戰爭不息。劉備章武元年，有戶二十萬，男女口九十萬」這段數字與表述高度可疑，不是《通典》通行可見的標準引文格式，且「章武元年」為劉備年號，直接放入『三國鼎立』後作戶口總數敘述欠嚴謹。 → 正確：所引「三國鼎立，戰爭不息。劉備章武元年，有戶二十萬，男女口九十萬」之引文與數字、語境均可疑，非《通典》通行可見的標準引文，且表述不夠嚴謹。
• 2026-05-07 確認錯誤：「《通典》亦不循《漢書》以來正史設置『五行志』之慣例」有明顯史實問題。《通典》本就不是正史，不設五行志屬體例差異，不能說成『不循正史慣例』；而且杜佑編《通典》也未必可直接歸因為『不信災異』的理性態度，屬過度推論。 → 正確：《通典》不設五行志，屬編纂體例與正史不同，不能直接說成「不循《漢書》以來正史慣例」；將此進一步解讀為「不信災異」也屬過度推論。
• 2026-05-07 確認錯誤：「蘇冕之《會要》成於德宗貞元十九年，僅晚《通典》兩年」很可能有誤。蘇冕《會要》通常認為成於唐德宗貞元末或稍後，不是『僅晚兩年』這種確定說法；且與《通典》完成時間是否差兩年，視你採用的年份而定，表述過於武斷。 → 正確：蘇冕《會要》的成書時間與《通典》相差幾年並無定論，寫成「貞元十九年，僅晚《通典》兩年」過於武斷，宜改為較保守說法。
• 2026-05-07 確認錯誤：「後世學者指出《通典》亦間有漏抄、誤抄之處，如抄錄《隋書》時將『契弊歌楞』之『楞』誤抄為『槾』」這個例子非常可疑，字形與人名都不像通行校勘案例，疑有訛誤。 → 正確：所舉「契弊歌楞」之「楞」誤抄為「槾」的例子缺乏通行校勘依據，字形與詞例均可疑，不能直接作為確證。
• 2026-05-07 確認錯誤：「元大德十一年（1307年）：撫州路刊本，為現存最早刻本」可能不夠精確。雖然元刻本常被視為重要早期版本，但『現存最早刻本』這種絕對說法需更謹慎，因不同版本系統與殘本情況可能有爭議。 → 正確：元大德十一年撫州路刊本可視為《通典》重要早期刻本，但「現存最早刻本」屬絕對化表述，需視版本系統與殘本情況謹慎處理。
• 2026-05-07 確認錯誤：「中華書局校點本（1988年），為目前最佳整理本」屬主觀評價，不是可直接驗證的硬性事實；若作知識庫節點，建議改為『常用整理本之一』之類。 → 正確：「中華書局校點本（1988年）為目前最佳整理本」屬主觀評價，非可直接驗證的硬性事實；作知識庫表述宜改為較中性的描述。