黄帝内经

黄帝内经

概述

系列條目 中醫學

歷史典籍人物

展開 中醫理論

展開 治療方法

展開 中醫經典

展開 基礎學科

展開 臨床學科

展開 民間療法

展開 其他

閱論編

《黃帝內經》（簡稱《內經》）為現廣傳最早的傳統中華醫學著作，對於後世中醫學的理論與實務有深遠影響。此書相傳是黃帝與岐伯、雷公、伯高、俞跗、少師、鬼臾區、少俞等多位大臣討論醫學的記述，主張「不治已病治未病，不治已亂治未亂」。在*《[[四庫全書*》]]中列入子部醫家類。與*《[[難經*》]]、《傷寒雜病論》、《神農本草經》一起被視為中國傳統醫學四大經典著作。

約成書於戰國至秦漢時期，在東漢至隋唐時期仍繼續修訂和補充。《內經》包括〈素問〉和〈靈樞〉兩部分，共18卷162篇。〈素問〉以問答形式記述各種中原醫學的理論，〈靈樞〉則集中於實踐技術的指導，尤其是針灸。《[[黃帝內經》]]的學說體系十分豐富，不僅包含深刻的醫學理論，而且涵蓋諸多中國古代的思維方法和邏輯思想。

版本沿革

西漢漢成帝時，劉向等人曾大規模校對古籍，李柱國則負責校理方伎，原書目先載於劉向*《[[別錄*》]]，後載於其子劉歆《七略》，今二書已佚，但其目錄內容被東漢班固引錄於《漢書》〈藝文志〉中，後世仍可以推見其原貌。《漢書·藝文志·方技略》載有醫經、經方、神仙和房中四種中醫典籍。其中醫經有：

《黃帝內經》十八卷，《外經》三十七卷； 《扁鵲內經》九卷，《外經》十二卷； 《白氏內經》三十八卷，《外經》三十六卷，《旁篇》二十五卷。

這是歷史上對《黃帝內經》最早的記錄，學者認為《黃帝內經》的編著及命名很可能是成自劉向之手。

在南北朝的時候，《黃帝內經》已經因傳抄及戰亂而散佚，分成*《素問》及《針經》兩種版本，分別流傳。最早對內經進行整理的學者，是晉朝的皇甫謐，他根據《素問》、《針經》及《明堂孔穴》，編著成《黃帝三部鍼灸甲乙經》一書。在《甲乙經》序中，他說：「按《七略》*、《藝文志》，《黃帝內經》十八卷，今有《針經》九卷，《素問》九卷，二九十八卷，即內經也，亦有所亡失。」

南北朝時出現了第一本為《素問》作校註的書，作者為全元起。全元起校注的《素問》本，北宋時尚存，以後便散失不見。今從林億等所校訂的《重廣補註黃帝內經素問》中，尚可看到全元起編排的卷目次第和少量注文。

唐初楊上善將*《靈樞》*、《素問》的條文，根據內容重新分類，編次成《黃帝內經太素》三十卷。此書雖然早於王冰，但流傳不廣，對於後世的影響較小，在宋朝時已經失傳。

《隋書·經籍志》中記載有黃帝素問九卷，梁八卷；黃帝鍼經九卷。這個版本應該就是全元起及楊上善所採用的底本，其中有許多重複及錯誤難解的地方，因此並沒有吸引很多醫家對它進行深入研究，在王冰本出現之後，就被取代了。

對後世影響最大的內經版本，首推唐代王冰註釋的《黃帝內經素問》。王冰深入研究《素問》，對當時通行的版本提出批評並決心進行整理，耗時十二年，在唐朝寶應年間完成出版。王冰以其師的「張公秘本」作為藍本，補入原本失傳的七卷，並參校其它流傳版本的《素問》加以整理、註釋、編排次序，完成二十四卷的巨著。王冰將原來的內容用黑筆來寫，他加上的註釋用紅筆來寫，以區分原文與註釋之別。但在後來百年的傳抄之下，紅字又被寫成黑色，何處為王冰註釋，又難以區分了。王冰補入第七卷的七篇大論－《天元紀大論》、《五運行大論》、《五常政大論》、《六微旨大論》、《六元正紀大論》、《氣交變大論》、《至真要大論》是運氣學說的主要依據。

王冰版的素問，後經北宋林億等重新校著後，稱為《重廣補注黃帝內經素問》（又稱《新校正》本），成為最完整的《素問》善本，也是官方考試的依據。現今流傳的《黃帝內經》就是這個版本，金元明清的醫家，註解內經時，也都採用這個版本。

內經「刺法論篇第七十二」和「本病論篇第七十三」兩篇，在王冰註釋時已經失傳。北宋林億校正《素問》時，曾提及當時有《素問亡篇》的流傳，劉溫舒《素問入式運氣論奧》中附有此兩篇原文，署為《素問遺篇》。後世大多認為出自唐宋間人偽托。

成書時間 仁和寺藏《黃帝內經明堂》寫本（日本國寶）

《黃帝內經》共十八卷，《素問》、《靈樞》各有九卷、八十一篇。內容包括攝生、陰陽、臟象、經絡和論治之道。其成書年代一向有爭議，大約是西漢以後的作品。成書時間一般有三種流傳說法：

黃帝 《黃帝內經》是「三墳之書」其中之一，有人認為是黃帝所寫，但黃帝年代各方面幾乎沒有任何留下資料說明當時的醫學背景，可信度非常低 春秋戰國 認為它是春秋戰國時候的著作，北宋程顥、司馬光都持這種立場。 因一百六十二篇文章裡，從文字、語言、用詞、以及所涉及到的社會背景等角度，都不乏春秋戰國的背景。因春秋戰國長達數百年之久，確實可能包含多種觀點、不同習慣的內容。 程、司馬二人不覺陰陽五行為儒生偽造，由於利益衝突，故隱沒之，此稱春秋筆法。 漢宣帝后 認為《黃帝內

來源

• 黃帝內經[編輯]

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-07 確認錯誤：《漢書·藝文志》所列醫經典籍中，『白氏內經』、『扁鵲內經』與《黃帝內經》是不同條目，但原文把《黃帝內經》與『外經』等並列，且把『這是歷史上對《黃帝內經》最早的記錄』寫得過於絕對；更準確是最早文獻目錄記載之一，非直接成書記錄。 → 正確：《漢書·藝文志》所列醫經中有《黃帝內經》、 《白氏內經》、 《扁鵲內經》、 《旁篇》、 《外經》等條目；「這是歷史上對《黃帝內經》最早的記錄」表述過於絕對，較準確應說是目前可見的早期文獻目錄記載之一。
• 2026-05-07 確認錯誤：《黃帝內經》通常被視為由《素問》《靈樞》兩部分組成，各 81 篇；原文前後把『18卷162篇』與『素問九卷、針經九卷，二九十八卷』混用，且說《黃帝內經》共十八卷、《素問》《靈樞》各有九卷、八十一篇，這裡的卷數與篇數表述有混淆。 → 正確：《黃帝內經》通常分為《素問》《靈樞》兩部分，各約九卷、八十一篇；傳統上也有「十八卷」的說法。若將卷數與篇數混寫，會造成表述混淆。
• 2026-05-07 確認錯誤：『南北朝時出現了第一本為《素問》作校註的書』不準確。現存最早的重要注本確與全元起相關，但『第一本』屬於過度絕對化，且前文已提到更早有整理傳統。 → 正確：南北朝全元起確有《素問》校注本，是現存重要早期注本之一，但稱其為『第一本』屬絕對化說法，較嚴謹應表述為『現存較早的校注本之一』。
• 2026-05-07 確認錯誤：『唐初楊上善將《靈樞》、《素問》的條文，根據內容重新分類，編次成《黃帝內經太素》三十卷』中，楊上善主要是對《黃帝內經太素》作注，而不是明確以“重新分類、編次成書”作為定論；此說法容易把整理與著作定型混為一談。 → 正確：楊上善與《黃帝內經太素》相關的工作，重點在於對《太素》系統進行注解與整理；直接說成『將《靈樞》《素問》的條文重新分類、編次成《黃帝內經太素》』，容易把整理、注釋與成書定型混為一談。
• 2026-05-07 確認錯誤：『王冰以其師的「張公秘本」作為藍本，補入原本失傳的七卷』說法有爭議，屬於傳統敘述但不能當作確證事實；且『第七卷的七篇大論』表述不準，這些篇章是補入《素問》缺失部分的內容，不是『第七卷的七篇』這種固定說法。 → 正確：王冰據傳以『張公秘本』等為基礎整理《素問》，並補入亡佚內容；但這屬傳統說法，未必能當作完全確證。對補入篇章也不宜寫成『第七卷的七篇』這種固定且易誤導的說法。
• 2026-05-07 確認錯誤：『內經「刺法論篇第七十二」和「本病論篇第七十三」兩篇，在王冰註釋時已經失傳』與前文《素問》八十一篇、王冰補入七篇大論的敘述可並存，但後文又說『劉溫舒《素問入式運氣論奧》中附有此兩篇原文』，這裡把兩篇是否“失傳”與是否“有傳本”說得過於絕對，表述矛盾。 → 正確：《素問》中的《刺法論》《本病論》在王冰注本時已不見於今本，但後世文獻如《素問入式運氣論奧》收錄其佚文。故『已經失傳』與『另有傳本/佚文流傳』可並存，需避免絕對化表述。
• 2026-05-07 確認錯誤：『成書時間一般有三種流傳說法：黃帝／春秋戰國／漢宣帝后』的分類不完整，且『漢宣帝后』作為成書時間說法過於籠統，前後文又說『大約是西漢以後的作品』，容易自相矛盾。 → 正確：《黃帝內經》成書年代確有爭議，但通常不宜簡化成『黃帝／春秋戰國／漢宣帝后』三種；較穩妥說法是：其內容形成於戰國至秦漢之際，後經多次整理編纂，並非單一時點成書。
• 2026-05-07 確認錯誤：『程、司馬二人不覺陰陽五行為儒生偽造，由於利益衝突，故隱沒之』屬於缺乏可靠依據的推斷，並且把程顥、司馬光的立場直接解釋成『利益衝突』，明顯屬於不實或無證據的歸因。 → 正確：將程顥、司馬光對陰陽五行的態度直接歸結為『由於利益衝突，故隱沒之』，缺乏可驗證依據，屬於推測性歸因，不宜作為確定表述。