红巾军

红巾军

概述

紅巾軍，又稱作紅軍、紅巾賊，是元朝末年反抗元朝的主要起事力量，因樹立紅旗，頭綁紅巾，故稱作「紅巾」或「紅軍」，又因焚香聚眾，又稱作香軍。

背景

紅巾軍的背景，起於元順帝在位期間朝綱敗壞、稅賦沉重，加上天災不斷。紅巾軍最初起於北方，以韓山童、劉福通等為首領，宣傳「彌勒佛降生，明王出世」等教義，預備造反。

過程

至正十一年（1351年）五月，元順帝命工部尚書賈魯治黃河，動用大量民夫，造成不滿。白蓮教主韓山童與地主劉福通、離職官僚杜遵道等人決定在潁上（今屬安徽）發動起義。事敗，韓山童被殺。劉福通、杜遵道帶韓山童之子韓林兒殺出重圍，韓林兒隨母親楊氏逃往武安，劉福通等佔領潁州（今安徽阜陽），許多人紛紛加入，在安徽、河南一帶流竄，而北方其他起事如徐州的芝麻李、彭大，濠州（今安徽鳳陽）的郭子興等，均稱紅巾起義，或稱紅巾之亂。

繼北方紅軍之後，南方長江流域也紛紛打著紅軍的旗號起事。如彭瑩玉、徐壽輝等在湖北起事，徐壽輝稱帝，國號天完。此外，王權在南陽地區的「北瑣紅軍」、孟海馬在荊州襄陽一帶的「南瑣紅軍」等。

元朝隨即鎮壓紅軍起事，由也先帖木兒率兵攻劉福通紅軍，節節勝利，宰相脫脫督戰攻徐州，殺芝麻李，並由賈魯攻濠州，答失八都魯攻滅南北瑣紅軍，南方元軍與徐壽輝軍隊則互有勝負。

至正十五年（1355年）戰局有所轉變，杜遵道、劉福通先立韓林兒為帝，號小明王，國號宋，都亳州，改元龍鳳，杜遵道為丞相，後被劉福通所殺。其後數戰後，擊敗答失八都魯的軍隊，並展開反攻，甚至逼近元大都（今北京）。關鐸率領的部隊進入高麗並一度攻陷開城。南方紅軍則在湖廣獲得勝利，朱元璋則繼承了已病逝的郭子興在軍中的地位，渡過長江，佔領集慶（今江蘇南京）。

至正十七年（1357年）前後，在北方以察罕帖木兒（李察罕）、孛羅帖木兒、李思齊等為首的元軍將領，開始對北方紅軍展開反攻。但李思齊等人當時已不聽中央統一號令，常常各自為政。與此同時，紅軍內部也發生爭執並分裂，勢力漸弱。至正二十三年（1363年），北方紅軍在安豐之役中敗給新興並降元的張士誠，劉福通戰死，韓林兒投奔朱元璋，隨後溺斃於長江。南方紅軍將領陳友諒則於1360年，殺徐壽輝後取而代之。

此後群雄稱王，各路諸侯相戰，已漸失去原本紅巾軍的性質。

參考文獻 引用 來源 書籍 楊國楨、陳支平. 《明史新編》. 台北: 雲龍出版社. 1995 （中文）. 權衡. 《庚申外史》 （中文）. 參見 元朝民變 紅巾軍入侵高麗

來源

• 紅巾軍

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-05 確認錯誤：「韓山童」在文中被稱為「白蓮教主」不嚴謹且明顯錯誤；韓山童與劉福通屬紅巾軍首領，常見說法是與白蓮教、明教宣傳相關，但不能直接等同為「白蓮教主」；此外「白蓮」作為教名也缺少準確性。 → 正確：韩山童虽利用白莲教宣传并被称为‘明王’，但史书多称其为‘白莲教首领’而非‘教主’，‘白莲教主’一词缺乏精确性。
• 2026-05-05 確認錯誤：「王權在南陽地區的『北瑣紅軍』、孟海馬在荊州襄陽一帶的『南瑣紅軍』」中的名稱明顯可疑，通常是「北裏紅軍／南里紅軍」或其他譯寫，不是「北瑣紅軍／南瑣紅軍」；此處屬張冠李戴或訛字。 → 正確：正确名称应为‘北锁红军’/‘南锁红军’，源于其使用‘锁子甲’标志，而非‘北瑣/南瑣’。
• 2026-05-05 確認錯誤：「關鐸率領的部隊進入高麗並一度攻陷開城」屬於事件描述過度簡化且時間點可疑；紅巾軍入侵高麗主要是1359與1361年前後的戰事，關鐸是其中相關將領之一，但寫成與前文1355年戰局緊接相連容易造成年份脈絡錯置。 → 正確：红巾军入高丽主要在1359年、1361年，关铎参与1361年第二次入侵，与1355年战局相隔数年，原文表述易造成时间混淆。
• 2026-05-05 誤報排除：「北方紅軍在安豐之役中敗給新興並降元的張士誠」明顯錯誤；安豐之役是朱元璋陣營與張士誠、陳友諒相關勢力的戰事之一，不能說北方紅軍敗給張士誠；此處事件歸屬錯置。
• 2026-05-05 確認錯誤：「隨後溺斃於長江」指韓林兒的死因與時間表述不當；韓林兒是在1366年左右於瓜州渡江途中溺死，並非緊接安豐之役後「隨後」立刻發生，前後敘事在時間上有明顯跳躍。 → 正確：韩林儿于1366年被朱元璋遣廖永忠沉于瓜州江中，距安丰之役（1363年）有三年间隔，并非‘随后’立即发生。
• 2026-05-05 誤報排除：「至正十五年（1355年）」先寫「杜遵道、劉福通先立韓林兒為帝，號小明王，國號宋」，但一般史實是1355年韓林兒於亳州稱帝、建立宋政權，杜遵道與劉福通為輔政者；此句主語與事件歸屬混亂。