瀆山大玉海

瀆山大玉海

概述

瀆山大玉海，是中國北京的一塊著名巨型石器。玉海一般用作盛酒的大型器皿。瀆山大玉海原為北宋宋徽宗的花石綱，為汴梁艮岳採辦無數石材中其中一塊。及後在金人佔領汴京城之後被移至北海。瀆山大玉海現時的外貌黃黑，又有裂縫。之所以會失去玉的光彩可歸咎於保存不當所致。

歷史

瀆山大玉海是蒙古帝國君主忽必烈的玉器。至元二年（1265年），瀆山大玉海的雕刻工序完畢，並被置於廣寒殿，即現今北海公園白塔處。在明代至清代初年，玉海被移至西華門外的真武廟。廟內的道人曾用它作為菜甕醃菜。至乾隆十年（1745年），瀆山大玉海被重新發現，乾隆帝以千金易得，並置它於承光殿（北海團城）。乾隆十四年（1749年），乾隆帝建造玉甕亭，將瀆山大玉海陳設在亭之內，再配以漢白玉雕花石座作襯托。他又命四十名翰林學士各賦詩一首，刻於亭柱之上。玉海自雕刻工序完成以來經歷過合共四次刮苔修整，才能恢復本來的面貌。1988年，在北京法源寺內發現原配底座。

玉器資料

瀆山大玉海高70厘米，內部空無一物。而口徑則為135至182厘米，其最大週長達493厘米，膛深55厘米，重達3500公斤。工匠隨形設計和加工玉海，一方面量材取料。另一方面，也因材施藝。玉海的玉身碾琢了隱起的波濤、海龍、海馬、海羊、海豚、海犀、海蛙、海螺、海魚、海鹿等共十三種海中瑞獸。當中的雕刻栩栩如生，且氣勢宏偉。而造型就顯得敦重古樸，粗獷豪放。瀆山大玉海可以貯三十石酒，在元朝時是最大的帝王玉。直至現在，玉海仍然是一件膾炙人口的國寶。其雕刻工藝體現了宋元兩代的高水平琢玉技術。

玉料來源

乾隆帝認為玉料就來自瀆山（今重慶市巫山）的蜀玉。另一種說法是新疆和田玉或墨玉。近年來有人提出，玉料為河南獨山玉。

注釋 ^ 見明朝宋濂所編的*《[[元史*》]]卷六〈本紀第六‧世祖三〉的原文記載：「己丑，瀆山大玉海成，敕置廣寒殿。」。 ^ 資料出自田書和《北京市區主要街道景觀導覽》（2009年由旅遊教育出版社出版）第120頁「第九章 朝阜大街 -- 朝陽門至阜城門（沿線主要公交線路：846路）」。 參考文獻 外部連結 瀆山大玉海貌 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） 北海御苑－團城－瀆山大玉海 參見 北海公園

來源

• 瀆山大玉海[編輯]

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-05 誤報排除：「瀆山大玉海」的來源與年代敘述有明顯錯誤：原文說它「原為北宋宋徽宗的花石綱」，但文中後面又說「至元二年（1265年）…雕刻工序完畢」且引《元史》記載，實際上瀆山大玉海一般認為是元世祖忽必烈時期作品，並非北宋宋徽宗時代器物。
• 2026-05-05 確認錯誤：「廣寒殿，即現今北海公園白塔處」屬明顯地點錯置。廣寒殿與今日北京北海公園的團城/玉甕亭位置相關，不是白塔位置。 → 正確：廣寒殿的相關位置在北京舊城北海一帶，與今北海公園團城、玉甕亭系統關聯較大；說成現今白塔處屬地點錯置。
• 2026-05-05 確認錯誤：「至元二年（1265年）…並被置於廣寒殿」與後文引文不一致；引文所說是“己丑，瀆山大玉海成，敕置廣寒殿”，但己丑並非1265年（1265為乙丑），年份對不上。 → 正確：若引文寫的是『己丑，瀆山大玉海成，敕置廣寒殿』，則與『至元二年（1265年）』不一致；1265年為乙丑，不是己丑。
• 2026-05-05 確認錯誤：「明代至清代初年…真武廟」「道人曾用它作為菜甕醃菜」的敘述雖常見於傳說，但在此條目中未標明為傳說/疑說，且與後文“乾隆十年重新發現”相互銜接時容易造成史實性斷言過強；其中“道人醃菜”屬明顯不尋常敘述，應視為高風險不實或至少需註明來源。 → 正確：『道人曾用它作為菜甕醃菜』屬流傳性說法，若未標示為傳說或軼聞，容易被誤讀為確證史實。
• 2026-05-05 誤報排除：尺寸與容量敘述有內在不一致風險：前文說口徑135至182厘米、最大週長493厘米、膛深55厘米，後文又說可貯三十石酒。以此體量換算，三十石的容量未必矛盾，但條目未說明石的標準與換算，容易造成數據不清；不屬確定錯誤，僅提示。
• 2026-05-05 確認錯誤：「在元朝時是最大的帝王玉」表述不精確且有概念錯置：瀆山大玉海是大型玉器/玉質酒海，不是“帝王玉”這一固定器物分類；此外“最大的”缺乏限定範圍。 → 正確：『在元朝時是最大的帝王玉』表述不精確，瀆山大玉海通常被稱為大型玉質酒器或巨型玉器，不屬『帝王玉』的固定器物分類；『最大』也需限定比較範圍。