狗頭鍘
《三俠五義》,原名《忠烈俠義傳》,是清朝人根據說唱藝術家石玉崑之唱本改編而成的長篇章回小說,共一百二十回。 清朝咸豐年間,石玉崑口頭創作《[[龍圖公案》]];其後有人節錄成書,題名《龍圖耳錄》。光緒年間,又有人加以改編後重新出版,書名《忠烈俠義傳》,又名《三俠五義》。「三俠」是指南俠展昭、北俠歐陽春、雙俠丁兆蘭、丁兆蕙兄弟(共算一俠);「五義」則指鑽天鼠盧方、徹地鼠韓彰、穿山鼠徐慶、翻江鼠蔣平、錦毛鼠白玉堂,這五鼠弟兄。 清朝學者俞樾刪改部分章節,並認為原書中主要有七個俠客:除了上述四人外,尚有小俠艾虎、黑妖狐智化及小諸葛沈仲元,一共是七人,故重新再版時改名為《[[七俠五義》]]。 創作背景 據說書的藝人世代相傳:石玉昆受禮親王之託,以明清以來流傳的《包公案》故事為基礎,根據王爺家掛著畫中的鍾馗與蘭花、玉貓、掛畫釘子及家中的老鼠,構建了書中的主要正反派人物,以三俠五義輔保包拯除暴安良、懲奸除惡為情節主線編綴成書。石玉昆在書中用了很多中國傳統學問,比如易經、八卦、五行、儒學等,分別以「仁」、「義」、「禮」、「智」、「信」塑造出性格迥異,但是又俠肝義膽的五鼠弟兄;另外書中還大量反映
狗頭鍘
概述
《三俠五義》,原名《忠烈俠義傳》,是清朝人根據說唱藝術家石玉崑之唱本改編而成的長篇章回小說,共一百二十回。
清朝咸豐年間,石玉崑口頭創作*《[[龍圖公案》]];其後有人節錄成書,題名《龍圖耳錄》。光緒年間,又有人加以改編後重新出版,書名《忠烈俠義傳》,又名《三俠五義》*。「三俠」是指南俠展昭、北俠歐陽春、雙俠丁兆蘭、丁兆蕙兄弟(共算一俠);「五義」則指鑽天鼠盧方、徹地鼠韓彰、穿山鼠徐慶、翻江鼠蔣平、錦毛鼠白玉堂,這五鼠弟兄。
清朝學者俞樾刪改部分章節,並認為原書中主要有七個俠客:除了上述四人外,尚有小俠艾虎、黑妖狐智化及小諸葛沈仲元,一共是七人,故重新再版時改名為*《[[七俠五義*》]]。
創作背景
據說書的藝人世代相傳:石玉昆受禮親王之託,以明清以來流傳的《包公案》故事為基礎,根據王爺家掛著畫中的鍾馗與蘭花、玉貓、掛畫釘子及家中的老鼠,構建了書中的主要正反派人物,以三俠五義輔保包拯除暴安良、懲奸除惡為情節主線編綴成書。石玉昆在書中用了很多中國傳統學問,比如易經、八卦、五行、儒學等,分別以「仁」、「義」、「禮」、「智」、「信」塑造出性格迥異,但是又俠肝義膽的五鼠弟兄;另外書中還大量反映清朝中後期民俗。
內容簡介
包拯幼時,其二嫂幾度加害未死。長大後入都會試,途中得識俠士展昭,共除金龍寺惡僧,至隱逸村助李員外擒歹徒。後經殿試中進士,點翰林,出任定遠縣令。在任上智斷墨斗案、扇墜案、烏盆案,官聲大振,卻因審理烏盆案時用刑不慎夾死兇手而被上司革職。歸故里十年,又進京求官,得丞相王苞舉薦,任開封府尹。
在開封任上得主簿公孫策之助,又智斷屍蠱案。恤民情,參奏國舅龐昱不法,乃奉旨下陳州查賑放糧。至三星鎮破女頭男屍案。至陳州捉刺客,鍘龐昱 (龐籍的虛構兒子) 。放賑三年,陳州大治。草橋天齊廟遇落難李太后,得知真宗朝劉妃、郭槐狸貓換太子故事。包公送李后還朝,夜審郭槐,使沉冤得雪,升任丞相。
繼而又斷葛登雲謀霸范仲禹妻害命案等;展昭金殿試藝,欽封四品護衛,賜封號御貓;茉花村遇雙俠丁兆蘭、丁兆蕙,與其妹月華比劍聯姻。白玉堂三試顏查散,結為兄弟。柳家莊顏查散蒙冤,白玉堂開封府寄柬留刀,包公明斷此案。白玉堂大內忠烈祠題詩,殺惡太監郭安。「五鼠」鬧東京。范仲禹奉旨審太師龐吉。白玉堂盜包公三寶,展昭入陷空島得三寶,白玉堂歸案受封。歐陽春太歲莊除馬剛。眾俠大破鄧家堡,拿花蝴江沖,杭州知府倪繼祖庵堂認母,私訪霸王莊落難。艾虎出世。歐陽春等大破霸王莊,救太守,拿馬強。姚成誣告歐陽春,白玉堂奉旨辦案。智化盜冠,丁兆蕙栽贓,艾虎告狀,五堂會審,四衣庫首領馬朝賢正法。臥虎溝沙龍救鄉親,眾俠義大破黑狼山。施俊娶真假牡丹。
顏查散奉旨巡查襄陽王趙珏反情,三俠五義下襄陽,白玉堂三探沖霄樓,捐軀銅網陣。逆水寒潭蔣平撈取鄧車盜走的欽差金印。俠義詐君山。 此後接《小五義》、《續小五義》。
主要人物 評書名家
民國年間,評書名家王傑奎、金傑華,金傑立、劉傑謙、馬連登善說此書。王傑奎的《三俠五義》在電台播出時聽眾人數很多,一些人力車夫寧可不拉車掙錢也要在大喇叭下面聽廣播,王因此得到「淨街王」的美名。其後三俠五義的名家還有傅闊增、李鑫荃等人。
影響
作為中國最早出現的武俠作品之一,三俠五義對中國近代評書、武俠小說乃至文學藝術影響深遠,稱得上是開山鼻祖,由此掀起了各類武俠題材文學作品的高潮。此後武俠公案、短打評書盛極一時,例如《五女七貞》、《永慶升平》,民國《三俠劍》、《雍正劍俠圖》等紛紛問世,清末民初亦有大量知識分子投身武俠小說創作,寫了很多膾炙人口的佳作,比如王度廬的《臥虎藏龍》,還珠樓主的*《[[蜀山*劍俠傳》]],一直到港台的金庸、古龍的武俠小說都在它的影響之下。
傳說的開封府刑具 開封包公祠內的御鍘三刀 合肥包肅孝公祠內的御鍘三刀
龍頭鍘(火龍鍘)、虎頭鍘、狗頭鍘(犬頭鍘),全稱御鍘三刀,是戲曲、小說中,包拯所使用的刑具,置於開封府公堂上。現在很多包公廟都設有仿製品。在包公的治理之下,御鍘三刀鍘殺十惡不赦的罪犯。
龍頭鍘:罪大惡極、犯死刑的皇親國戚、王公諸侯。 虎頭鍘:犯死刑的大臣、官吏。 狗頭鍘:犯死刑的平民百姓。 起源
根據《三俠五義》第九回,宋仁宗加封包拯為龍圖閣大學士,派往陳州調查國舅龐昱放賑一事。包拯得到仁宗賜御札(親筆手諭)三道,回開封府後命公孫策加以參詳。當時公孫策剛獲了然和尚薦入包拯府中不久,因不知包拯性情底細,以為對方欲藉故辭退自己,於是擅自改動原意,以「札」為「鍘」畫成龍、虎、狗三道鍘刀草圖,以求快意。豈料包拯看過草圖後讚嘆不已,連忙命公孫策監造三把鍘刀式樣,呈給仁宗御覽,仁宗亦大為讚賞,遂批准包拯正式打造鍘刀一併帶往陳州,以收鎮壓外官之效。這就是三道御鍘的由來。
改編電視劇 1991年三俠五義 (電視劇) 1994年七俠五義 2010年包青天之七俠五義 注
來源
此條目由自動擷取生成,內容待人工校對補充。
校對記錄
- 2026-05-05 確認錯誤:《三俠五義》與《忠烈俠義傳》的關係寫反/混淆:通常先有《忠烈俠義傳》,後經改題為《三俠五義》;文中稱《三俠五義》原名《忠烈俠義傳》尚可,但後面又寫「光緒年間……書名《忠烈俠義傳》,又名《三俠五義》」與前述表述不一致。 → 正確:《忠烈俠義傳》通常被視為《三俠五義》的早期書名/前身,後來改題為《三俠五義》,或作《七俠五義》系統。若文本同時寫成《三俠五義》原名《忠烈俠義傳》、又說《忠烈俠義傳》又名《三俠五義》,確有表述混淆。
- 2026-05-05 確認錯誤:「三俠」人物數量表述有明顯錯誤:原文把丁兆蘭、丁兆蕙兄弟算成「共算一俠」沒問題,但前文列出「南俠展昭、北俠歐陽春、雙俠丁兆蘭、丁兆蕙兄弟」作為三俠時,已包含四組/四人概念,敘述混亂。 → 正確:『三俠』在通行說法中是:南俠展昭、北俠歐陽春、雙俠丁兆蘭、丁兆蕙兄弟合算一俠,因此實際列名會出現四人,但合稱仍為三俠。若原文把這層關係寫得含糊,屬敘述不清。
- 2026-05-05 確認錯誤:《三俠五義》人物名稱有張冠李戴:文中寫「在開封任上得主簿公孫策之助,又智斷屍蠱案」,公孫策是包拯幕僚,這裡稱「主簿」不準確。 → 正確:公孫策在《三俠五義》中是包拯的重要幕僚、師爺型人物;稱其為『主簿』不符合常見小說設定與人物職分。
- 2026-05-05 確認錯誤:「包公送李后還朝,夜審郭槐,使沉冤得雪,升任丞相」與常見《三俠五義》情節不符;包拯在故事中並非因此直接升任丞相的固定敘述,且「夜審郭槐」屬戲曲/傳說情節,直接接「升任丞相」有明顯混雜。 → 正確:『包公送李后還朝,夜審郭槐,使沉冤得雪,升任丞相』把戲曲、民間傳說與小說情節混在一起,且『升任丞相』並非《三俠五義》中關於包拯仕途的固定、通行敘述。
- 2026-05-05 確認錯誤:把白玉堂寫成「白玉」堂,明顯斷詞/姓名錯誤。 → 正確:『白玉]]堂』明顯是排版/斷詞錯誤,應為『白玉堂』。
- 2026-05-05 確認錯誤:「展昭金殿試藝,欽封四品護衛,賜封號御貓」大體可通,但原文前後將其稱為「南俠展昭」與「御貓」並列無誤;問題在於「御貓」不是正式封號而是綽號,若作為官銜會不準確。 → 正確:『御貓』是展昭的綽號/封號式稱呼,不能當作正式官銜;若文本將其直接列作官職,屬不夠精確。
- 2026-05-05 確認錯誤:「王苞」疑似誤寫,包拯求官時常見記載是王曾、王拱辰等不同人物,文中「得丞相王苞舉薦」不符合常見歷史/小說版本,屬明顯可疑人名。 → 正確:『王苞』很可疑,與包拯出仕相關的常見人名並非此寫法;此處屬明顯疑似誤寫或訛字。
- 2026-05-05 確認錯誤:「公孫策剛獲了然和尚薦入包拯府中」與一般《三俠五義》設定不符,公孫策通常是包拯的幕賓/師爺,不是由了然和尚推薦入府的核心設定。 → 正確:公孫策通常是包拯的幕僚/師爺設定,『剛獲了然和尚薦入包拯府中不久』不是《三俠五義》最通行的角色來源說法,屬可疑敘述。
- 2026-05-05 確認錯誤:「宋仁宗加封包拯為龍圖閣大學士」不準確。包拯在歷史與小說傳統中常見官職是龍圖閣直學士/學士等,寫成「大學士」屬明顯錯誤。 → 正確:包拯常見官職表述為『龍圖閣直學士』等,『龍圖閣大學士』不屬通行且準確的稱呼。
- 2026-05-05 確認錯誤:「三道御鍘的由來」敘述明顯不合理且與通行說法不符:將「御札」誤成「鍘」、再由公孫策畫成鍘刀草圖,這是民間傳說式加工,不能當作《三俠五義》正文或歷史來源事實。 → 正確:『御札』誤作『鍘』、再由公孫策畫成龍虎狗三鍘草圖,屬民間加工式說法,並非《三俠五義》正文或可當作歷史事實的可靠來源。
- 2026-05-05 確認錯誤:「包公在包公的治理之下,御鍘三刀鍘殺十惡不赦的罪犯」表述過度絕對化,包拯並無『實際鍘殺十惡不赦罪犯』的可靠歷史記錄,屬明顯不實的傳說化敘述。 → 正確:包拯並無『以御鍘三刀實際鍘殺十惡不赦罪犯』的可靠歷史記錄;此屬傳說化、誇飾化表述。
- 2026-05-05 確認錯誤:「狗頭鍘全稱御鍘三刀」不準確,應是龍頭鍘、虎頭鍘、狗頭鍘合稱『御鍘三刀』,不是狗頭鍘本身全稱。 → 正確:『御鍘三刀』是龍頭鍘、虎頭鍘、狗頭鍘三者的合稱,不是狗頭鍘本身的全稱。
◇法緣留言(—)
載入中…