玉堂

玉堂

概述

翰林院從唐朝開始設立，初時為供職具有藝能人士的機構，自唐玄宗後，翰林分為兩種，一種是翰林學士，供職於翰林學士院，一種是翰林供奉，供職於翰林院。翰林學士擔當起草詔書的職責，翰林供奉則無甚實權。晚唐以後，翰林學士院演變成專門起草機密詔制的重要機構，有「天子私人」之稱。在院任職與曾經任職者，稱翰林官，簡稱翰林。宋朝後成為正式官職，並與科舉接軌。明朝以後被內閣等代替，成為養才儲望之所，負責修書撰史，起草詔書，為皇室成員侍讀，擔任科舉考官等。地位清貴，是成為閣老重臣以至地方官員的踏腳石。

無論政治地位高低，在歷朝歷代，翰林學士始終是社會中地位最高的士人群體，集中當時知識分子中的精英，社會地位優越。唐朝的李白、杜甫、張九齡、白居易，宋朝的蘇軾、歐陽修、王安石、司馬光，明朝的宋濂、方孝孺、張居正，晚清的曾國藩、李鴻章、蔡元培等等，皆是翰林中人。入選翰林院被稱為「點翰林」，是非常榮耀的事情。翰林學士不僅致力於文化學術事業的傳承，更踴躍參與政治，議論朝政。翰林制度和科舉制度是古代中國文官制度的基本架構。由科舉至翰林，由翰林而朝臣是科舉時代士大夫的人生理想，是儒家學說中「達則兼濟天下」的表現。

然而，成為翰林的輝煌前景使得大量知識分子投身科舉，造成人才浪費。社會重文士輕技工，拖慢科學技術的發展。此外，翰林制度亦使得文學界和思想界的主流處於皇帝的監管之下，壓抑學術自由和知識分子的思想獨立，有利於皇帝進行專制統治。

在晚清的1900年6月23日，時值庚子之亂，因清廷甘軍和義和團圍攻東交民巷使館區久攻不下，位於英國公使館旁的翰林院遭甘軍點燃院內大樹而化為灰燼。

名稱

翰林，即文翰（文章）之林，故往往稱文苑。翰林一詞最早可以在漢朝揚雄的《長楊賦》中看到。由於漢朝文學侍從在玉堂殿待詔，故翰林院亦常被稱為玉堂、玉堂署。而翰林院人員往往必須修史、考訂實錄，故又稱為太史院。

歷史

翰林院始創於唐朝。初時主要收集各類文學、醫卜、方伎、書畫方面的人才，供皇帝遊樂消遣。自唐玄宗後，分出翰林學士院，負責為皇帝起草機密詔制，舊翰林院則無甚實權。晚唐以後，翰林學士院演變成了的重要機構，有「天子私人」之稱。

唐朝之後，翰林學士院的政治地位經歷過「兩高三低」的變化。五代十國時期，武人得勢，翰林勢力大降。宋朝後翰林院結構得到規整，與科舉制度的關係亦確立下來，權力達到唐以後第一次高峰。遼、西夏、金、元時期，雖仿效唐宋建立翰林院，以籠絡漢族文人，但實權很少，遼朝更是將翰林院、國史院合併。明朝初期，翰林院恢復唐宋時的地位，達到第二個高峰。永樂朝之後，翰林院被內閣代替，逐步遠離政治，成為撰修書史和起草一般文書的普通機構，但作為養才儲望之所，翰林地位清貴，閣老重臣以至地方官員都從此而出。清朝時，翰林的地位並無變化。清末的政治改革，以學校教育代替科舉制度，使翰林院逐漸沒落。清朝滅亡後，翰林院不復存在。

唐朝 別院

唐朝武德五年（622年），唐高祖李淵設立由各種有才能的人士供職的官署，稱為「別院」，是為翰林院的前身。除文學人才外，醫卜、方伎、書畫、甚至僧道等皆可入選，主要是供皇帝遊樂消遣的機構，史稱「翰林初置，人才與雜流並處」，當時任職者並無名號，到唐高宗時，開始稱為「北門學士」。唐玄宗時遴選擅長文詞的朝臣入居翰林，起草詔制，初稱翰林待詔，為「等待詔見」之意，有張說、陸堅、張九齡等。後來改稱翰林供奉，翰林院因此逐漸演變為草擬機密詔制的重要機構。

翰林學士院

開元二十六年（738年），唐玄宗另建翰林學士院，將文學之士從雜流中分出，供職者稱翰林學士，簡稱學士，本身無品秩，以原品入值，由官員充任。任翰林的官員在履行翰林職責之外，與其它官員無異，照常工作。翰林學士院是負責起草詔命、參預機務的樞要部門，而原來的翰林院也稱舊翰林院，維持原本的功能，為普通機構。後來又設翰林侍講學士和翰林侍書學士，與學士院無關。翰林學士初置時，並無人數限額，後來依照中書舍人之制，置學士六人。

安史之亂以後，藩鎮割據，宦官專權局面嚴重，皇帝與朝臣聯合反對宦官的鬥爭以及朝臣內部的黨爭日趨激烈。在這種局面下，號稱「天子私人」的翰林學士得以在政治地位大幅提高，先是起草內制、參謀顧問，侵奪中書省的權力；繼而參預機密，權力趨於鼎盛。唐德宗時，翰林學士已有「內相」之稱。翰林學士與中書舍人分工日趨明確。學士負責起草任免將相大臣、宣布大赦、號令征伐等有關軍國大事的詔制，稱內制；而中書舍人負責起草一般臣僚的任免及例行文告，稱外制。二者並稱兩制，而內制重於外制。翰林學士亦常被升為宰相。

至唐順宗時，翰林權力達到過一次高峰。翰林學士王叔文與其他翰林學士實施新政，與當時集軍中大權在手的宦官集團展開鬥爭，充分利用翰林職權上的便利，不過最終失敗。以後宦官集團基本控制朝中大權，翰林勢力又趨式微。但唐憲宗時設立翰林學士承旨，為眾學

來源

• 翰林院

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-05 確認錯誤：節點標題為「玉堂」，但內容主體幾乎完全是在介紹「翰林院／翰林學士」的歷史，與玉堂作為道教或文學名詞的主題不符，屬於明顯張冠李戴。 → 正確：此節點主體內容確實主要在介紹翰林院／翰林學士的歷史，與標題「玉堂」所對應的道教或文學名詞主題不符，屬於內容偏題。
• 2026-05-05 確認錯誤：「翰林院始創於唐朝」的說法過於籠統且前後自相矛盾；前文又寫唐高祖武德五年設立「別院」為前身，之後唐玄宗才分出翰林學士院，實際上「翰林」作為待詔文學侍從的制度雛形可追溯更早，唐代也不是單一始創點。 → 正確：「翰林院始創於唐朝」過於簡化，且文中又將唐高祖設立的「別院」直接等同為翰林院前身，說法前後不夠嚴謹；翰林作為制度雛形的形成與唐代多階段演變相關。
• 2026-05-05 確認錯誤：「翰林院人員往往必須修史、考訂實錄，故又稱為太史院」不準確。修史、考訂實錄屬史館等職能，不能直接推出翰林院又稱太史院。 → 正確：「翰林院人員往往必須修史、考訂實錄，故又稱為太史院」屬不精確表述；修史與考訂實錄主要屬史館等職掌，不能直接推出翰林院又稱太史院。
• 2026-05-05 確認錯誤：「翰林學士院演變成了的重要機構」句子殘缺，疑似少字，屬明顯文本錯誤。 → 正確：該句語法殘缺，明顯少字，屬文本錯誤。
• 2026-05-05 確認錯誤：「晚唐以後，翰林學士院演變成了的重要機構」若按上下文應為「專門起草機密詔制的重要機構」，但原文漏字導致意思不完整，屬明顯不合理敘述。 → 正確：同一處殘句若按上下文推測原意，確應補為「專門起草機密詔制的重要機構」等，但現文漏字使語義不完整，因此屬不合理敘述。
• 2026-05-05 確認錯誤：「清朝時，翰林的地位並無變化」不準確。清代翰林制度仍在，但其政治功能與明代相比並非完全「並無變化」，且清中後期在內閣、軍機處體制下，翰林的實際政治地位已受影響。 → 正確：「清朝時，翰林的地位並無變化」不準確；清代翰林制度仍在，但在內閣、軍機處體制下，其實際政治功能與地位並非完全與前代相同。
• 2026-05-05 確認錯誤：「晚清的1900年6月23日，時值庚子之亂，因清廷甘軍和義和團圍攻東交民巷使館區久攻不下，位於英國公使館旁的翰林院遭甘軍點燃院內大樹而化為灰燼」事件表述可疑，時間、因果與施事者都不夠準確；翰林院焚毀與使館區戰事相關，但這種單線描述過於武斷。 → 正確：該段對1900年翰林院焚毀的時間、因果與施事者描述過於單線化，表述可疑且不夠嚴謹。
• 2026-05-05 確認錯誤：「李白、杜甫、張九齡、白居易…皆是翰林中人」不夠精確，部分人物確有翰林待詔或相關職銜，但杜甫並非通常意義上的翰林學士；把他們一概稱為「翰林中人」容易造成誤導。 → 正確：「李白、杜甫、張九齡、白居易...皆是翰林中人」不夠精確，將所有列舉人物一概稱為翰林中人容易誤導，尤其杜甫並非通常意義上的翰林學士。
• 2026-05-05 確認錯誤：「晚清的曾國藩、李鴻章、蔡元培等等，皆是翰林中人」有明顯不準確之處：曾國藩、李鴻章確曾入翰林；蔡元培則是晚清以進士/翰林體系外的近代學者與教育家，不能簡單列為翰林中人。 → 正確：「晚清的曾國藩、李鴻章、蔡元培等等，皆是翰林中人」不準確；曾國藩、李鴻章可列入翰林體系相關人物，但蔡元培不屬於翰林中人，該列舉有誤。
• 2026-05-05 確認錯誤：「明朝以後被內閣等代替」表述過度簡化。內閣並非直接『代替』翰林院，翰林院在明清仍然存在並承擔修史、編纂、侍讀等職能，只是政治權力不如中書、內閣/軍機系統。 → 正確：「明朝以後被內閣等代替」過度簡化；翰林院在明清仍持續存在並承擔修史、編纂、侍讀等職能，不能說被內閣直接代替。