寒食節

寒食節

概述

寒食節，亦稱禁火節、禁菸節、冷節、百五節，通常是冬至後第105日，與清明節日期相近，在清明節前一或二日。清初湯若望《時憲曆》訂定後，清明與冬至之間的間隔縮短，為了維持寒食節在清明節前一、兩日的風俗，民間將寒食節定在清明節一日之前。現代24節氣的定法沿襲湯氏，因此清明節就在寒食節次日。

典故

一般認為寒食節是為了紀念介子推（介之推）。相傳春秋時期晉公子重耳離開晉國，流亡十九年。一次重耳餓昏，介子推割股（割下自己大腿肉）烤熟給他吃，得以保住性命。重耳很感動。後來重耳回到晉國，回憶起舊事，想封賞介之推，而介之推已經和母親到山西的綿山隱居。晉文公派人上山搜索，遍尋不到，其臣擅自放火燒山，想以此逼出介之推，但最後發現介之推母子抱著槐樹被燒死。重耳難過至極，便規定每年此時不得生火，一律吃冷食，稱為寒食節，以紀念介之推。盧象有《寒食》詩，「子推言避世，山火遂焚身。四海同寒食，千古為一人。」直到今天，山西省介休市當地居民仍然對此深有記憶，實際節日這三天已沒有吃寒食的活動，但晚飯仍然有不生火做飯的習俗，一般晚飯會喝開水，而不是平時喝的各種麵湯。

但後人多所考証，寒食節禁火習俗的起源與介子推無關。介子推割股的史實也存在爭議。現今學界認為應是季春時要換新火。

寒食節的真正起源，是源於古代的鑽木、求新火之制。古人因季節不同，用不同的樹木鑽火，有改季改火之俗。而每次改火之後，就要換取新火。新火未至，就禁止人們生火，這在當時是件大事。寒食節習俗，有掃墓、郊遊、鬥雞子、蕩鞦韆、打毬、牽鉤（拔河）等。

演變

寒食在曹操當政時期一度受到禁止，違規者會受到處罰。曹操說，伍子胥自溺身亡，吳國人也沒有游泳渡江作為紀念，豈有晉國人為介之推而不喫熟食的道理？北方嚴寒，老人與幼童因不喫熟食，可能會生病。

南梁《荊楚[[歲時記》]]載「去冬節一百五日，即有疾風甚雨，謂之寒食，禁火三日，造餳大麥粥。」寒食祭祖在南北朝到唐前稱為「野祭」，後編入《大唐[[開元禮]]》中成為御定禮制。據敦煌文獻「進奏院狀」載，晚唐時沙州赴京請旌節者稱：「五日遇寒食，至八日假開。」即寒食清明休4天假。

如今寒食在中原已經不多見，但在江南、閩浙、兩廣等地區仍保持「清明節食寒食」之傳統，如食潤餅卷，或者清明節特有的「清明粿」、「草仔粿」、「青團」等食品。

中國最早的春祭在寒食節，後來改為在清明節。目前已很難考證寒食節是在甚麼時候被清明節取代，只知道唐朝仍保留有寒食的習慣。現在華北部分地區仍有寒食節掃墓祭祖的風俗。韓國仍保留在寒食節進行春祭的傳統。 越南則有在農曆三月初三寒食節，以湯圓祭拜祖先的習俗，因此寒食節在越南又俗稱「湯圓節」。

注釋 參考文獻 劉曉峰：〈寒食與山西 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）〉。 藝文類聚/卷四 晉 陸翽 鄴中記 北魏賈思勰《[[齊民要術》]] 南朝梁 宗懍 荊楚歲時記 唐 杜佑 通典/卷121 宋 東京夢華錄/卷七 宋 洪邁 容齋四筆/卷四 南宋 陳元靚 事林廣記/前集/卷二 元 費著 歲華紀麗譜 明 錢希言 戲瑕 明 顧炎武 日知錄/卷二五 三十六孝故事

來源

• 寒食節

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-05 誤報排除：「寒食節」說成『現代24節氣的定法沿襲湯氏，因此清明節就在寒食節次日』不準確。24節氣定義下清明本就是太陽到達黃經15度的節氣，並非因湯若望曆法才使清明固定在寒食節次日；清明與寒食的相對關係是後來民間節俗調整的結果，這裡把因果說反了。
• 2026-05-05 確認錯誤：「寒食」與「清明」的時間表述前後不一致。前文說『通常是冬至後第105日』、『在清明節前一或二日』，後文又說『民間將寒食節定在清明節一日之前』，兩種說法並列未交代差異，容易構成自相矛盾。 → 正確：原文前後都在表達寒食節與清明節日期相近，差異來自不同歷代計算方式與民間俗例表述，並非必然自相矛盾。
• 2026-05-05 確認錯誤：「曹操當政時期一度受到禁止」有時間與人物歸屬問題。史書中較常見的是曹操頒布禁寒食的命令，但『當政時期一度受到禁止』過於籠統，且後文引述的說法屬後世解釋，不宜直接寫成確定史實。 → 正確：『曹操當政時期一度受到禁止』屬概括性說法，與史實方向一致；曹操禁寒食確有相關記載，問題僅在措辭偏簡略，未達明顯錯誤。
• 2026-05-05 確認錯誤：『重耳難過至極，便規定每年此時不得生火，一律吃冷食』屬傳說性敘述，容易誤導為晉文公親定節俗；寒食節的形成並非可直接確證為晉文公所制定。 → 正確：寒食節起源確與介之推傳說相關，將其概述為重耳感念介之推、命人禁火食冷食，屬通行敘述；是否視為『晉文公親定節俗』可再斟酌，但不構成明確錯誤。
• 2026-05-05 確認錯誤：『介子推...抱著槐樹被燒死』與通行說法不符。傳說多為介子推與母親在綿山被焚死，但『抱著槐樹』並非常見、穩定的典故表述，且原文把細節寫得像確證史實。 → 正確：介之推傳說中較常見的表述是『綿山焚死』或『抱樹而死』，個別版本會寫作抱著樹被燒死；『槐樹』未必是唯一標準說法，因此不能直接判定為錯誤。