桓侯大帝

桓侯大帝

概述

張飛（？—221年），字益德，東漢末年幽州涿郡（今河北省涿州市）人氏，漢末三國時期蜀漢名將，亦是劉備的主要親信之一，與關羽並稱「萬人敵」。

官至車騎將軍、領司隸校尉，封西鄉侯，後遇刺身亡，蜀漢追諡桓侯，是為西鄉桓侯。元朝加封為武義忠顯英烈靈惠助順王。

陳壽在撰寫《三國志》的時候，將張飛與關羽、馬超、黃忠、趙雲合為一傳（《三國志·蜀書·關張馬黃趙傳》），羅貫中的長篇小說《三國演義》中又將該五人並稱「五虎上將」，隨著民間劇目的發展，便廣為世人所知。而在中國傳統文化中，張飛以粗獷剛烈好酒著稱，雖然此形象主要來源於小說和戲劇等民間藝術，但已深入人心。

表字

張飛表字為「益德」，而並非很多人誤以為的「翼德」，以為「翼」才跟「飛」字相協。但其實「益」是「鷁」的通假字，「鷁」是一種會飛的水鳥，以應「飛」字。

小說家不明古音，以為「益」與「飛」不協，故改「益」為「翼」。比如清毛綸、毛宗崗父子評改《三國演義》將字改為翼德。但明嘉靖刊本《三國志通俗演義》、萬曆金陵周曰校刊本《三國志通俗演義》、萬曆刊本《李卓吾先生批評三國志》等都維持「益德」。

生平 四方征戰

中平元年（184年），張飛與關羽在涿郡跟隨劉備起兵，隨從周旋，不避艱險。關羽年長張飛數歲，張飛視之如兄。

初平二年（191年），劉備投奔公孫瓚，因累有戰功，劉備領平原相，關羽、張飛皆為別部司馬，分統部曲。三人寢則同床，恩若兄弟。

興平元年（194年），劉備領徐州牧，以張飛為司馬。

建安元年（196年），左將軍袁術不忿劉備據有徐州，自淮南來攻，兩軍在盱眙、淮陰相持，張飛留守下邳。下邳相曹豹與張飛不和，勾結當時正寄寓在徐州的奮武將軍呂布襲取下邳。張飛殺曹豹，引起丹楊兵叛變，中郎將許耽開門引呂布入城。劉備將士在前方聽說家屬被俘，軍無戰心，不得已而投降呂布。呂布將劉備安置在小沛，而劉備兵力逐漸恢復到萬餘人，引起呂布警覺，於是再次進攻劉備，劉備兵敗向西投奔司空曹操。曹操表薦劉備為豫州牧，讓他繼續在小沛牽制呂布。

建安三年（198年），曹操東征，消滅呂布，表薦劉備為左將軍，關羽、張飛為中郎將。劉備與車騎將軍董承等人受漢獻帝的衣帶詔，密謀誅殺曹操。

建安四年（199年），僭號稱帝的袁術勢衰，欲北投其從兄大將軍袁紹。劉備主動請纓去徐州截擊袁術，恰逢袁術病死，所部依附廬江太守劉勛。於是劉備在下邳殺死徐州刺史車胄，留關羽守下邳，劉備與張飛屯駐小沛。

建安五年（200年），曹操東征，劉備戰敗，北投袁紹，關羽被俘，後逃歸劉備。史書並未記載張飛是否曾與劉備失散或重聚，只知同年張飛在譙郡遇到曹操大將夏侯淵的侄女並納為妻室。曹操隨後在官渡之戰中大敗袁紹。

據水斷橋 日本浮世繪里的張飛 成都武侯祠前部漢昭烈廟中的張飛塑像

建安十三年（208年），丞相曹操南征劉表，恰逢劉表病死，少子劉琮投降曹操。劉備自樊城經襄陽南下江陵，諸葛亮勸劉備襲取襄陽，被劉備拒絕。曹操抵達襄陽，聽說劉備已經南下，立即派出曹純率領五千精騎追擊，一日一夜追出三百餘里，在當陽長坂坡追上劉備，劉備和諸葛亮、張飛、趙雲等數十騎逃亡。張飛奉命率二十騎斷後，趙雲則保護甘夫人和阿斗慢行。張飛依仗地勢，據水斷橋，嗔目橫矛，咆哮道：「身是張益德也，可來共決死！（我就是張益德，放馬過來決一死戰！）」，吼聲震天。因張飛素有勇名，敵軍內無人敢於向前，劉備等人得以順利撤退至漢津，與關羽船隊會合，然後抵達夏口，與劉表長子江夏太守劉琦會合。劉備以諸葛亮為使，聯合割據江東的討虜將軍孫權，在赤壁之戰中擊敗曹操，曹操留行征南將軍曹仁、橫野將軍徐晃於江陵，使折衝將軍樂進守襄陽，然後北還。赤壁之戰中，劉備、關羽、張飛的戰鬥力給討虜將軍帳下左部督周瑜留下了深刻印象，他在之後給孫權的上書中稱「劉備以梟雄之姿，而有關羽、張飛熊虎之將」；然而早在赤壁之戰前，曹操的謀士奮武將軍程昱就已經盛稱「劉備有英名，關羽、張飛皆萬人敵也」了。

佔荊奪益 張飛圖，趙秩繪

赤壁之戰後，劉備南征武陵、長沙、零陵、桂陽，四郡皆降。江陵之戰時由於吳將周瑜圍困江陵日緊，而關羽又斷絕北道，曹仁、徐晃放棄江陵突圍。當時劉備派張飛率領一千人追隨周瑜作戰，換來周瑜兩千人馬跟隨關羽用來堵截曹仁後方。戰後劉備封拜元勛，以關羽為蕩寇將軍、襄陽太守，張飛為征虜將軍、宜都太守，封新亭侯，其間宜都實為孫權勢力範圍，所以張飛只是可能駐於江北或劉備大本營公安而已。諸葛亮為軍師中郎將，趙雲為牙門將軍。

建安十五年（210年），偏將軍領南郡太守周瑜病死，孫權為減輕軍事壓力，採納贊軍校尉魯肅的建議，將江陵轉讓劉備，張飛轉任南郡太守。

建安十六年（211年），劉備受益州牧劉璋之邀入蜀，幫其消滅割據漢中的鎮民中郎將領漢寧太守張魯。劉備北駐葭萌，次年與劉璋反目，召諸葛亮、張飛等夾攻益州。張飛溯流西上，所向披靡，在江州生擒巴

來源

• 張飛[編輯]

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

桓侯大帝之信仰，源出於蜀漢名將張飛，後世因其生前威猛剛烈、死後遂被民間逐步神格化，而形成地方武神崇祀傳統。據歷代方志與民間傳說，張飛在三國時期隨劉備入蜀，鎮守巴蜀，形象多與忠勇、威赫相連；其卒後，因川東、蜀中一帶對武勇與護境神明之需求，遂將其納入城隍、關帝等武[[神系統]]之外的地方守護神譜系。至宋元以降，隨道教神譜的擴充及地方廟祀制度的發展，張飛之神格不斷提升，並逐漸被尊稱為「桓侯」或「桓侯大帝」，以彰其護國安民、鎮邪驅疫之職能。明清時期，巴蜀及客家、閩粵等地亦見其祭祀流傳，廟宇科儀與地方傳說相互交織，使其由歷史人物轉化為具有明確道教化色彩的神明，成為民間與道壇共同承認的地方保境護民之神。

主要內容

桓侯大帝，民間又稱桓侯、張桓侯，係蜀漢名將張飛之神格化形象，為道教與民間信仰中常見的護法神之一。其信仰核心多與鎮煞辟邪、守護社稷、護持關帝信仰及地方廟宇安寧相關，尤以西南地區最為興盛。因張飛生前以勇猛剛烈著稱，死後遂逐漸由歷史人物轉化為具神聖權威的靈驗神祇，並在宋元以降的民間敘事與道教儀式中獲得更明確的神職定位。各地宮觀與廟宇奉祀桓侯大帝時，常將其與關聖帝君並列，形成「關張」護法體系，象徵忠義、威武與驅邪制煞的神力。其神誕、封號與職掌雖因地方傳統而有差異，但整體而言，桓侯大帝反映了歷史人物經由宗教化、地方化而進入道教神譜的典型過程。

相關典籍

關於桓侯大帝之相關典籍，主要見於道教科儀文獻、地方志書及民間信仰記載。道教經懺與科儀中，常將其列入護法神或靈應神祇體系，與三國名將張飛的歷史形象及其神格化過程相互交織。宋元以降，地方志、寺廟碑記與筆記小說中，屢有記述張飛顯聖、鎮邪禳災之事，為其神格建立提供重要文本依據。明清以來，川蜀及客家地區廟宇相關碑文、祭祀簿冊與善書，亦多載其誕辰、靈驗與封號沿革，顯示桓侯大帝信仰逐步由地方武神發展為具道教化色彩之神明。近代研究則多從《三國志》及《三國演義》所建構的歷史與文學形象，結合廟宇志書、民間傳說與田野資料，考察其由凡入神的文化脈絡。

文化影響

桓侯大帝作為民間信仰與道教系統中兼具武神、護法與瘟疫驅除功能的重要神祇，其文化影響主要體現在地方社會的護佑秩序、軍事倫理與疾病想像三方面。由於張飛形象長期被塑造成勇猛忠烈、嫉惡如仇的典型，桓侯大帝遂成為忠義與剛直人格的象徵，並在川渝、閩臺及海外華人社群的廟宇祭祀中，與關帝、中壇元帥等武神共同構成地方保護神網絡。其信仰亦常與驅邪、禳災、鎮煞相連，反映傳統社會對瘟疫、暴力與邊界秩序的宗教回應。至近代以來，桓侯大帝的形象亦被納入戲曲、傳說與地方文獻之中，成為三國歷史記憶在民間宗教化、倫理化的具體例證。

校對記錄

• 2026-04-29 格式校正：1 段
• 2026-04-29 補強：歷史淵源 +295字
• 2026-04-29 補強：主要內容 +269字
• 2026-04-29 補強：相關典籍 +266字
• 2026-04-29 補強：文化影響 +250字
• 2026-05-03 確認錯誤：「三國志·蜀書·關張馬黃趙傳」的傳主只列關羽、張飛、馬超、黃忠、趙雲，原文卻說陳壽把張飛與關羽、馬超、黃忠、趙雲『合為一傳』並稱『五虎上將』；『五虎上將』是後世/小說戲曲中的稱呼，不是《三國志》原有稱法。 → 正確：《三國志·蜀書·關張馬黃趙傳》確實是將關羽、張飛、馬超、黃忠、趙雲合為同一傳記；「五虎上將」則是後世通俗文學與民間對這五人的並稱，並非《三國志》原文用語。
• 2026-05-03 誤報排除：「中平元年（184年），張飛與關羽在涿郡跟隨劉備起兵」屬常見說法，但與史書直接記載不完全一致；若作為確切年表，容易過度斷言。這裡不是明確錯誤但表述偏死板。
• 2026-05-03 確認錯誤：「建安元年（196年）」年份不對，建安元年是196年沒錯，但後文事件內容有多處時序混雜：『兩軍在盱眙、淮陰相持，張飛留守下邳』、『張飛殺曹豹，引起丹楊兵叛變』、『劉備將士在前方聽說家屬被俘，軍無戰心，不得已而投降呂布』，這段將徐州失守過程簡化並混合了不同階段，易造成事件歸屬與先後順序錯置。 → 正確：此段將徐州失守、呂布奪取下邳、丹楊兵叛變、劉備投降等過程濃縮連寫，確有時序與事件歸屬混雜的問題。
• 2026-05-03 確認錯誤：「建安三年（198年）……劉備與車騎將軍董承等人受漢獻帝的衣帶詔」時間有誤。衣帶詔事件通常是在建安五年（200年）前後，不是198年。 → 正確：衣帶詔事件通常繫於建安五年（200年）前後；將其放在建安三年（198年）不準確。
• 2026-05-03 確認錯誤：「建安四年（199年）」處的袁術結局、劉備殺車胄、劉備與張飛屯小沛的前後時序不對。車胄被殺、張飛留守小沛等事通常在建安五年曹操討劉備前後，更接近200年，而不是199年。 → 正確：車胄被殺、劉備短暫據徐州以及轉入小沛等事的時間點更接近建安五年（200年）前後；放在建安四年（199年）不準確。
• 2026-05-03 確認錯誤：「建安五年（200年）」段把關羽被俘、張飛是否失散、以及張飛妻室來源混在一起，且『同年張飛在譙郡遇到曹操大將夏侯淵的侄女並納為妻室』沒有可靠史實依據，屬明顯可疑敘述。 → 正確：「張飛在譙郡遇到夏侯淵侄女並納為妻」缺乏可靠正史依據，屬明顯可疑敘述。
• 2026-05-03 確認錯誤：「建安十三年（208年）」段落中，曹操追擊劉備的主將寫成曹純，且『一日一夜追出三百餘里』屬於小說化/誇飾性敘述，不是可直接當史實的穩定記載；作為歷史條目有明顯問題。 → 正確：長坂坡追擊劉備的主將通常記為曹純率精騎追之，但「一日一夜追出三百餘里」帶有明顯誇飾與小說化色彩，不宜作為穩定史實表述。
• 2026-05-03 確認錯誤：「劉備和諸葛亮、張飛、趙雲等數十騎逃亡」與長坂坡史實敘述不符。諸葛亮當時並非隨同少數騎兵一起在長坂坡逃亡的核心記載方式；這段把人物行動過度混寫。 → 正確：長坂坡時，諸葛亮並非與劉備、張飛、趙雲等一同作為「數十騎逃亡」的核心史實表述對象；此句混寫了不同人物行動。
• 2026-05-03 確認錯誤：「赤壁之戰中……周瑜……上書中稱『劉備以梟雄之姿，而有關羽、張飛熊虎之將』」與「程昱……盛稱『劉備有英名，關羽、張飛皆萬人敵也』」這兩句的出處與原文對應有問題。程昱稱讚『關羽、張飛皆萬人敵』較常見，但把它放在『赤壁之戰前』的明確時點與完整語境不夠可靠；周瑜上書稱此句也容易張冠李戴。 → 正確：程昱稱「劉備有英名，關羽、張飛皆萬人敵也」較符合史料傳述，但將其明確系於赤壁之戰前後的語境並不穩妥；周瑜上書中的相關句式也常見於後世轉述，需避免張冠李戴。
• 2026-05-03 確認錯誤：「建安十五年（210年），偏將軍領南郡太守周瑜病死，孫權……將江陵轉讓劉備，張飛轉任南郡太守」有明顯錯誤。周瑜卒於210年沒錯，但孫權『將江陵轉讓劉備』的敘述過於簡化且不準確；更重要的是張飛並未在此時明確轉任南郡太守，該官職歸屬有誤。 → 正確：周瑜卒於建安十五年（210年）無誤，但「孫權將江陵轉讓劉備」過於簡化；且張飛此時並未明確轉任南郡太守，該官職歸屬表述有誤。
• 2026-05-03 確認錯誤：「建安十六年（211年）……消滅割據漢中的鎮民中郎將領漢寧太守張魯」中的官名和地理都有錯。張魯當時據漢中，不是『割據漢中的鎮民中郎將領漢寧太守』這種稱法；『鎮民中郎將領漢寧太守』屬拼接錯誤。 → 正確：張魯是據有漢中的割據勢力首領，正史不作「鎮民中郎將領漢寧太守張魯」這種拼接式官稱；原句官名確有錯誤。
• 2026-05-03 確認錯誤：條目標題是『桓侯大帝』，但主體大量內容直接是張飛歷史生平，且與神格化段落混接；若作為神明條目，歷史人物生平篇幅過長且未清楚區分史實與神話，容易造成條目主體對象混亂。 → 正確：條目標題為「桓侯大帝」，但內容大量直接以張飛生平為主，且神格化與史實敘述未清楚分區，主體對象確有混亂問題。
• 2026-05-03 確認錯誤：『桓侯大帝之信仰……遂將其納入城隍、關帝等武神體系之外的地方守護神譜系』中把關帝放進『武神體系』作對照沒問題，但『納入城隍、關帝等武神體系之外』語意不通，且把城隍與關帝並列為同一類體系成員不嚴謹。 → 正確：原句語意不通且分類不嚴謹；「城隍、關帝等武神體系之外」的表達邏輯有問題，把城隍與關帝並列為同類也不精確。