何之元

何之元

概述

何之元（6世紀－593年），字幹玉，廬江灊縣人，南北朝時期南梁與南陳的官員及文學家。他出身廬江何氏，祖父何僧達為南齊御史臺治書侍御史，父何法勝以操行學業聞名。何之元以其卓越的才學與忠義品格著稱於世，在南梁末年的侯景之亂及後續政治變局中多有經歷。其晚年專心著述，編撰《梁典》三十卷，記載南齊永元元年至王琳敗亡年間七十五年之史事，為南北朝時期重要的史學著作。

歷史淵源

何之元生於南北朝時期，其家族為廬江郡之世家大族。自幼好學深思，以才學見稱於時。南梁天監末年，經司空袁昂上表推薦，踏入仕途。先後擔任太尉臨川王蕭宏揚州議曹從事史、主簿，後任丹陽尹丹陽五官掾，負責戶曹事務，旋授信義縣令。

南梁太清年間，侯景之亂爆發。何之元時任安西刑獄參軍，隨安西將軍武陵王蕭紀駐守益州。蕭紀後以討伐侯景為名舉兵東下，何之元與蜀中民眾抗表諫阻，觸怒蕭紀，被囚禁於船艦之中。蕭紀兵敗後，何之元隨邵陵太守劉恭至郡，其後局勢變化，江陵失陷，劉恭去世，王琳徵召何之元為記室參軍。梁敬帝時，除授司空府諮議參軍，領任記室。

王琳立蕭莊為帝時，任用何之元為中書侍郎。後王琳敗亡，何之元一度為北齊任命為揚州別駕，治理壽春。陳朝北伐取得淮南後，陳叔陵遣使徵召，何之元遂歸陳朝效力。太建八年（576年），任中衛府功曹參軍事，遷諮議參軍。陳叔陵被殺後，何之元閉門不出，潛心著述。陳朝滅亡後，移居常州晉陵縣，隋朝開皇十三年（593年）於家中逝世。

主要事蹟

早年仕途

何之元早年以孝聞名，辦理喪事超過常禮，獲司空袁昂賞識。袁昂出鎮丹陽尹時，授何之元為丹陽五官掾，負責戶曹事務。其族人何敬容雖位高權重，屢次派人造訪，何之元始終不往。有人問其緣故，何之元以春秋時楚國觀起得寵而招禍為喻，婉拒與權貴往還，時人稱其遠見。

侯景之亂

侯景之亂期間，何之元隨武陵王蕭紀守益州。蕭紀圖謀東下爭位，何之元與蜀中民眾聯合上表請命，懇請停止出兵，顯示其忠義品格與政治見識。蕭紀不納忠言，反以為何之元聚眾鬧事，將其囚禁。蕭紀兵敗後，何之元得脫困境，隨邵陵太守劉恭至郡。

晚年歸隱與著述

陳叔陵被誅後，何之元杜門謝客，絕人事而不問，專心從事史學著述。他以為梁朝自武皇帝至敬帝，其興亡命運與盛衰跡象足以為後世借鑒，遂決意編撰一部能定褒貶、資借鑒的史書。何之元以南齊永元元年（499年）至王琳遇獲年間共七十五年之事蹟為範圍，編寫成三十卷《梁典》草稿，為南北朝時期重要的編年體史著。

《梁典》

《梁典》為何之元晚年最重要的史學著作，全書三十卷，記載自南齊永元元年至王琳敗亡年間七十五年之歷史大事。何之元編撰此書之目的，在於以梁朝興亡之歷史教訓為後世提供借鑒，並對歷史人物與事件加以褒貶評價。該書體例仿效*《[[左傳*》]]之編年體，時間跨度涵蓋南梁一朝之盛衰，對研究南北朝政治、社會具有重要史料價值。惜原書已佚，部分內容賴《陳書》本傳及*《[[南史*》]]注引得以保存。

文化影響

何之元雖非道士或道教人物，然其編撰《梁典》之舉，在中國史學傳統中具有重要意義。南北朝時期為道教發展之重要階段，許多士人雖未入道籍，卻或多或少受到道教思想影響。何之元晚年杜門謝客、專心著述之生活態度，與道教清靜無為、返璞歸真之精神境界有相通之處。其史學思想強調以史為鑑、定褒貶、明是非，對後世史學與道教倫理思想之發展皆有一定影響。

史料來源

何之元之事蹟主要見於唐代姚思廉所著《陳書·卷三十四·列傳第二十八》，以及唐代李延壽所撰《南史·卷七十二·列傳第六十二》。上述史籍為何之元生平事蹟之主要記載來源。

備註

本條目資料來源主要為正史記載，關於何之元與道教思想之關聯，史料中未有明確記載。據《陳書》所載，何之元為南梁、南陳間之官員與文學家，其主要事蹟集中於政治與史學領域。如需進一步考證其與道教文化之關係，需有待新史料之發現。

校對記錄

• 2026-05-06 誤報排除：“何之元（6世紀－593年）”與“開皇十三年（593年）”並列本身不矛盾，但文中前後把他描述為南梁、南陳官員，卻又稱其“南陳滅亡後，移居常州晉陵縣”，若依一般年代，陳亡在589年，593年已屬隋朝，表述可接受；真正明顯錯誤在於《梁典》體例被寫成編年體，與“仿效《左傳》之編年體”不算錯，但“南北朝時期重要的編年體史著”與“梁典三十卷”作為佚書本身尚可，無明顯硬錯。
• 2026-05-06 誤報排除：“王琳立蕭莊為帝時，任用何之元為中書侍郎。後王琳敗亡，何之元一度為北齊任命為揚州別駕，治理壽春。”此處“北齊任命”“治理壽春”搭配可疑：壽春屬淮南地區，當時政權轉換頻繁，但“揚州別駕”通常不是以北齊在壽春設任這樣寫法，疑似張冠李戴或表述失真。
• 2026-05-06 確認錯誤：“陳朝北伐取得淮南後，陳叔陵遣使徵召，何之元遂歸陳朝效力。”這裡時間線可疑。陳朝北伐取得淮南主要在太建年間，但“陳叔陵”並非一般會以此身份獨立徵召仕人之核心人物，且他後來以叛亂著名，這段敘述與常見史實不太吻合。 → 正確：何之元在梁、陳之際曾依附王琳、後入陳朝的敘述可見於相關傳記；陳後主時期北伐與淮南局勢變動中，文獻常記其曾被徵召或出仕，該段不構成明顯史實錯誤。
• 2026-05-06 誤報排除：“陳叔陵被殺後，何之元閉門不出，潛心著述。陳朝滅亡後，移居常州晉陵縣，隋朝開皇十三年（593年）於家中逝世。” 若前面說他在陳叔陵被殺後即閉門著述，後面又說陳亡後才移居晉陵，兩段時間順序容易造成矛盾：既然已閉門著述，後續又有遷居行為，敘述需更精確。
• 2026-05-06 誤報排除：“其晚年專心著述，編撰《梁典》三十卷，記載南齊永元元年至王琳敗亡年間七十五年之史事”與“南梁一朝之盛衰”並置，容易造成內容範圍誤導。《梁典》記的是梁史相關，但起點是南齊永元元年，並非只限梁朝本身。
• 2026-05-06 確認錯誤：“南北朝時期為道教發展之重要階段，許多士人雖未入道籍，卻或多或少受到道教思想影響。何之元晚年杜門謝客、專心著述之生活態度，與道教清靜無為、返璞歸真之精神境界有相通之處。其史學思想……對後世史學與道教倫理思想之發展皆有一定影響。” 這段把缺乏史料支持的類比寫成影響，屬明顯不合理推論。 → 正確：此段屬推論性表述，原文若以「有相通之處」「有一定影響」等方式概括，屬評論性語句，不足以判定為明顯錯誤；但若作為嚴格史實陳述，則應註明缺乏直接史料。