宋史·藝文志五

《宋史·藝文志五》

概述

《宋史·藝文志五》是元代官修史書*《宋史》中的第五卷「藝文志」部分，屬於中國古代官修書目文獻的重要組成部分。《宋史》全書共四百九十六卷，由元朝丞相脫脫（Toqto）與帖睦爾達世等人主持編纂，於元至正五年（1345年）修成。《藝文志》共八卷（卷一至卷八），是仿效《[[漢書*·藝文志》]]體例，對宋代存世及流傳文獻進行系統分類與著錄的書目，而第五卷則專門收錄道家與道敎類文獻，是研究宋代道敎經典流傳與道藏編纂不可或缺的原始史料。

歷史淵源

《宋史》的編纂始於元至正三年（1343年），元順帝下詔修撰宋、遼、金三史。《宋史》由脫脫以右丞相身份出任總裁官，調集儒臣數十人歷時兩年余完成，是我國封建社會最後一部官修的紀傳體斷代史。書中設有「藝文志」專門記載宋代皇家藏書與當時所知的各類著作，是了解宋代學術文化與宗教文獻的重要窗口。

此前，正史中設「藝文志」或「經籍志」者僅有*《漢書》**《[[隋書*》]]《[[舊唐書》]]《新唐書》《宋史》數部。《宋史·藝文志》的編纂，主要依據宋代館閣藏書目錄及*《[[太平*御覽》]]《崇文總目》等前代書目編制而成，保存了大量宋代以前的文獻信息。第五卷專門著錄道家、道敎文獻，反映了宋代皇室對道敎經典的蒐集與整理工作，也側面體現了宋代道敎的繁榮發展。

主要內容

著錄範圍

《宋史·藝文志五》主要收錄道家老子、莊子學說相關注疏，以及道敎經典、科儀文獻、符籙咒語類著作。按四部分類法，屬於「子部」中的「道家類」，但實際收錄範圍涵蓋更廣泛的道敎文獻。著錄內容包括：

• 道家原典注疏：如*《老子》**《莊子》*的各種注本與疏解
• 道敎經典：如*《[[度人經》]]《[[黃庭*經》]]《上清經》等重要道經
• 科儀符籙：記載各類道敎修煉法門、齋醮科儀文書
• 內丹導引：包括煉丹、養生、導引吐納類著作

著錄體例

該卷採用傳統書目著錄體例，每條文獻標明書名、卷數、作者姓名（若可知），間或有小字注釋說明版本流傳或異名別稱。其編排大體以道家原典為首，次及道敎經典，再及方術應用之書，反映了從「清靜無為」到「濟世度人」的道敎思想演變邏輯。

文獻價值

《宋史·藝文志五》的珍貴之處在於：

1. 保存散佚文獻：大量宋代道經後世亡佚，賴此目錄可知其曾經存在
2. 反映宋代道藏面貌：可與《宋史·真宗本紀》載「大中祥符*《道藏》*」編目互證
3. 考證道經年代：透過著錄順序與作者時代，可推斷部分道經的產生年代
4. 補充道教史研究：提供宋代道敎流派傳承與經典流布的間接證據

相關典籍

與《宋史·藝文志五》直接相關的文獻包括：

• 《宋史》其他卷帙：尤其《宋史·本紀》《宋史·列傳》中涉及道敎人物的記載
• 《宋史·藝文志》其他七卷：尤其是卷四（儒家類）、卷六（釋家類）可見三教並存的編排考量
• 《崇文總目》：宋代官修書目，為《宋史·藝文志》的重要參考來源
• 《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》：宋代私家書目，可與《宋史·藝文志》對校
• 《道藏》：歷代《道藏》本與《宋史·藝文志》所載書名多有對應
• 《漢書·藝文志》、《隋書·經籍志》：前代書目之比照

文化影響

《宋史·藝文志五》對後世學術研究與文化傳承具有深遠影響：

• 道教研究的基石文獻：歷代道藏研究者均以此為據，考證道經存亡、梳理道派源流
• 版本學與目錄學：該卷是研究中國古典書目分類體系演變的重要案例
• 宋代文化史建構：為理解宋代宗教政策、皇室與道敎關係提供文獻依據
• 跨學科研究價值：吸引歷史學、文獻學、宗教學、考古學等多領域學者關注

來源

• 《宋史》，（元）脫脫等奉敕撰，中華書局點校本
• 維基百科：《宋史·藝文志五》條目（待充實）
• 相關學術論文及專著（資料待補充）

---

本條目部分內容基於現有歷史文獻編寫，部分細節有待進一步考證補充。

校對記錄

• 2026-05-09 確認錯誤：《宋史》成書說明有誤：文中稱由「脫脫與帖睦爾達世等人」主持編纂，但《宋史》實際是脫脫等奉敕修撰，並無「帖睦爾達世」作為常見、明確的主編記載，屬於人名張冠李戴或不明確。 → 正確：《宋史》為元代脫脫等奉敕修撰，常見作法是記為「脫脫等奉敕撰」或「元脫脫等撰」；若寫成「脫脫與帖睦爾達世等人主持編纂」，其中「帖睦爾達世」並非《宋史》成書的常見、明確主編表述，屬不準確或有混淆。
• 2026-05-09 確認錯誤：「《藝文志》共八卷（卷一至卷八），……第五卷則專門收錄道家與道敎類文獻」這一分卷說法明顯不當。宋史藝文志的分卷與類目並非以第五卷單獨對應道家、道教；將整個第五卷定為道家與道教類屬於誤述。 → 正確：《宋史·藝文志》雖分若干卷，但不能簡化為「第五卷專門收錄道家與道教類文獻」；其類目與卷次對應需依原志實際編排判讀，該說法過度概括，易致錯置。
• 2026-05-09 確認錯誤：「此前，正史中設『藝文志』或『經籍志』者僅有《漢書》《隋書》《舊唐書》《新唐書》《宋史》數部」表述錯誤且自相矛盾：既把《宋史》算進『此前』，又漏列其他有經籍/藝文相關志的正史，屬明顯不準確。 → 正確：「此前，正史中設『藝文志』或『經籍志』者僅有《漢書》《隋書》《舊唐書》《新唐書》《宋史》數部」表述不嚴謹，將《宋史》算入「此前」且漏略其他相關志目，確有不準確之處。
• 2026-05-09 確認錯誤：《宋史·藝文志》的來源描述不準確：文中寫「主要依據宋代館閣藏書目錄及《太平御覽》《崇文總目》等前代書目編制而成」，其中《太平御覽》不是書目，屬類書，拿來作為『書目編制』依據不恰當。 → 正確：《太平御覽》是類書，不是書目；若說《宋史·藝文志》「主要依據……《太平御覽》……編制而成」，此表述不恰當，應以書目、藏書目錄與官修著錄為主。
• 2026-05-09 確認錯誤：內容分類過度推定：將《宋史·藝文志五》描述為「主要收錄道家老子、莊子學說相關注疏，以及道敎經典、科儀文獻、符籙咒語類著作」過於具體且未必符合宋史藝文志既定類目；尤其把內丹、導引、科儀符籙一概納入『第五卷』，屬不合理概括。 → 正確：將《宋史·藝文志五》概括為「主要收錄道家老子、莊子學說相關注疏，以及道教經典、科儀文獻、符籙咒語類著作」過於具體且可能超出原志類目範圍，屬不穩妥概括。
• 2026-05-09 確認錯誤：「可與《宋史·真宗本紀》載『大中祥符《道藏》』編目互證」有明顯史實問題：『大中祥符《道藏》』這種表述不標準，且《宋史·真宗本紀》並非以此方式記錄一部名為《道藏》的編目，敘述過度簡化且不準確。 → 正確：「大中祥符《道藏》」並非標準且準確的史實表述；《宋史·真宗本紀》相關記載與「道藏」編目不能如此簡化互證，原說法有失精確。
• 2026-05-09 確認錯誤：卷次對應有明顯可疑之處：文中稱「卷四（儒家類）、卷六（釋家類）」這種固定對應未經證實，且整體前後都把卷次與類目說得過於武斷，屬可能錯置。 → 正確：將卷四固定對應「儒家類」、卷六固定對應「釋家類」缺乏可靠依據，屬把卷次與類目對應說得過於武斷，存在錯置風險。