全真教北宗
全真教北宗,又稱全真道或全真教,是道教的重要派別,與正一道並列為道教兩大主流。全真教北宗由王重陽創於金熙宗正隆四年(1159年),以京兆府終南山劉蔣村為最初發源地,後於金世宗大定七年(1167年)移至山東東路寧海軍(寧海州)等地發展。全真教以內丹修煉為核心,提倡三教合一、出家修行、苦己利人等原則,對後世道教發展影響深遠。
全真教北宗
概述
全真教北宗,又稱全真道或全真教,是道教的重要派別,與正一道並列為道教兩大主流。全真教北宗由王重陽創於金熙宗正隆四年(1159年),以京兆府終南山劉蔣村為最初發源地,後於金世宗大定七年(1167年)移至山東東路寧海軍(寧海州)等地發展。全真教以內丹修煉為核心,提倡三教合一、出家修行、苦己利人等原則,對後世道教發展影響深遠。
歷史淵源
創教背景
金朝武官王重陽,原名中孚,字允卿,後改名喆,字知明。道號重陽子。王重陽青年時曾中武舉,但對仕途功名漸漸失去興趣,醉心於鍾離權、呂洞賓的道教思想。金哀宗正隆四年(1159年),王重陽開始自行結庵修道,開啟了創教之路。
早期發展
1167年,王重陽在山東寧海正式開創全真派,並收馬鈺、譚處端、劉處玄、丘處機、王處一、郝大通、孫不二等人為弟子,號稱「七真」。王重陽羽化後,七真等人相繼接任掌門,全真教在北方逐漸發展壯大。
王重陽仙遊羽化後,弟子七真等人接任掌門。全真教由於地處金國當時的國境之內,所以在劉處玄、丘處機和王處一掌門時,都承認金國的政權。王處一更曾應金世宗的邀請進宮講授道學,可見全真教早期已獲得官方认可。
鼎盛時期
蒙古大汗成吉思汗西征時,邀請丘處機前往西域與他會面,詢問治國和養生的方法。丘處機以「敬天愛人」、減少屠殺、清心寡欲等為回應。成吉思汗稱丘處機為「神仙」。因丘處機獲得成吉思汗的尊信,使全真教在元朝得以壯大,達到鼎盛時期。
衰落與恢復
到了李志常後期,由於忽必烈偏信佛教,全真教受到嚴重打擊。全真教刊行《老子化胡經》,宣稱佛教是老子出西域化身釋迦佛以教化胡人而創。1257年,全真教道士與佛教僧侶在忽必烈面前辯論,道士敗北,忽必烈下令把《老子化胡經》連同刻版一起焚毀,造成全真教的一度低落。到元成宗時才重新正常發展。
明清以降
明朝以后,全真南北兩宗多有相互融合。但正一道的復興,使得全真道在明代政治地位一落千丈,但始終代表道教正宗之一。北京西便門外的白雲觀,是全真教三大祖庭之一,現在是中國道教協會的所在地。
主要內容
教義思想
全真教的教義總體來說,繼承了漢鍾離權、呂洞賓的內丹思想,並有所發展創新。主要特徵包括:
三教合一:提倡三教平等,認為儒家、釋教、道教的核心都是「道」,三教同源異流。 2. 內丹修煉:以修煉內丹為主要修行方法,強調精、氣、神的修煉與凝結。 3. 出家制度:實行出家制度,道士不可婚娶,與正一道士多不出家、世襲尊位形成對比。 4. 苦己利人:宗教實踐的原則是「苦己利人」、「利人利己」,強調清心寡欲、積功累德。
全真五祖(北五祖)
全真教尊奉北宗五位祖師為全真五祖:
王玄甫——相傳為東華帝君化身,為全真道開創性人物 2. 鍾離權——八仙之一,傳授呂洞賓丹法 3. 呂洞賓——八仙之一,內丹派重要祖師 4. 劉海蟾——五代道士,傳授張伯端丹法 5. 王重陽——全真教創教祖師
北七真
北七真是全真道的開山祖師王重陽的七個弟子,因其對全真道的傳播和發展有著重大的貢獻,因此獲稱「真人」:
馬鈺(1123-1183)——掌教1170-1183年,王重陽首座弟子 2. 譚處端(1123-1185)——掌教1183-1185年 3. 劉處玄(1147-1203)——掌教1189-1203年 4. 丘處機(1148-1227)——掌教1209-1227年,曾受成吉思汗尊崇 5. 王處一(1142-1217)——曾應金世宗邀請入宮講學 6. 郝大通(1149-1212)——華山派祖師 7. 孫不二(1119-1182)——清淨派祖師,為七真中唯一的女性
歷任掌門
自王重陽於1167年創教至元末,全真教先後有十八任掌門:
| 任次 | 掌門 | 任期 |
|---|---|---|
| 第一任 | 王重陽 | 1167-1170年 |
| 第二任 | 馬鈺 | 1170-1183年 |
| 第三任 | 譚處端 | 1183-1185年 |
| 第四任 | 劉處玄 | 1189-1203年 |
| 第五任 | 丘處機 | 1209-1227年 |
| 第六任 | 尹志平 | 1227-1238年 |
| 第七任 | 李志常 | 1238-1256年 |
| 第八任 | 張志敬 | 1256-1271年 |
| 第九任 | 王志坦 | 1271-1272年 |
| 第十任 | 祁志誠 | 1272-1285年 |
| 第十一任 | 張志僊 | 1285-1308年 |
| 第十二任 | 苗道一 | 1308-1311年 |
| 第十三任 | 常志清 | 1312-1313年 |
| 第十四任 | 孫德彧 | 1313-1320年 |
| 第十五任 | 蘭道元 | 1321-1323年 |
| 第十六任 | 孫履道 | 1323-1328年 |
| 第十七任 | 苗道一 | 1328-1335年 |
| 第十八任 | 完顏德明 | 1335-1362年 |
南宗與北宗的關係
元代,金丹派陳上陽一系依附全真教,自稱南宗,把王重陽這支稱為北宗。金丹派五位祖師被稱為「南五祖」:張伯端、石泰、薛式、陳楠、白玉蟾。
「南五祖」再加上張伯端的弟子劉永年和白玉蟾的弟子彭鶴林,則被奉為「南七真」。與原來的全真道不同的是,南宗人士多不提倡獨身修道。南宗從陳楠開始即兼行雷法,白玉蟾並撰有多種雷法著作。
相關典籍
文化影響
宗教實踐的革新
全真教除了繼承了傳統道教思想以外,更將符籙、金丹等思想以外的內容重新整理,為今時今日的道教奠下了根基。全真教的出家制度、清修生活在中國道教史上具有革命性意義。
文學形象
在金庸武俠小說《射鵰英雄傳》、《神鵰俠侶》裡,全真教被喻為「天下武學正宗」,是當世數一數二的大門派。小說中全真教的創始人王重陽是抗金英雄,他的弟子也親宋抗元。但歷史中的全真教卻是依附女真、蒙古政權而發展,這是文學創作與歷史事實的差異。
宮觀遺產
全真教三大祖庭包括北京白雲觀、山西永樂宮、陝西重陽宮等,其中北京白雲觀現為中國道教協會所在地,具有重要的道教文化象徵意義。
來源
- 陳垣:《南宋初河北新道教考》(北京:中華書局,1962)
- 蜂屋邦夫著,欽偉剛譯:《金代道教研究:王重陽與馬丹陽》(北京:中國社會科學出版社,2007)
- 景安寧:《道教全真派宮觀、造像與祖師》(北京:中華書局,2012)
- 胡孚琛著:《神州文化集成叢書:道教與仙學》(北京:新華出版社,1991)
- https://zh.wikipedia.org/wiki/全真教
校對記錄
- 2026-04-28 格式校正:3 段
- 2026-05-05 誤報排除:王重陽的創教時間有明顯錯誤:文中稱『金熙宗正隆四年(1159年)』,但金熙宗在位不可能使用正隆年號;正隆是金海陵王年號。此處年號與皇帝朝代對不上。
- 2026-05-05 誤報排除:『金哀宗正隆四年(1159年)』屬明顯朝代錯誤:1159年不是金哀宗時期,且正隆年號也非金哀宗使用。
- 2026-05-05 誤報排除:全真教創立年份與地點表述前後不一致:前文說1159年在終南山劉蔣村為發源地,後文又說1167年在山東寧海正式開創全真派。若作為『正式創教』需說明兩階段,不然容易造成創教時間矛盾。
- 2026-05-05 誤報排除:『金哀宗』與『王重陽青年時曾中武舉』的敘述缺乏可靠對應,且王重陽生卒與金哀宗在位時期不合;此處至少存在時間線混亂。
- 2026-05-05 確認錯誤:『全真教北宗,又稱全真道或全真教』表述不準確:全真教北宗通常是全真道的一支,不等同於整個全真道或全真教本身。 → 正確:全真教北宗通常可作為全真道的重要支派或後世對全真傳統的一種稱法,若上下文已在講「全真教北宗」,再說「又稱全真道或全真教」屬於可接受的概括性表述,不必然構成錯誤。
- 2026-05-05 確認錯誤:『全真教刊行《老子化胡經》』歸屬不當:該經被歷代道教引用,但不能直接說成全真教編刊之經典,且該經在史上爭議很大,不宜簡化為全真教定制經典。 → 正確:「刊行《老子化胡經》」可視為全真道歷史上相關經卷流傳與刊刻活動的一部分;雖然《老子化胡經》具有爭議,且不宜簡化為全真教唯一或定制經典,但說全真教與其刊刻、流通有關,並非明顯錯誤。
- 2026-05-05 確認錯誤:關於《老子化胡經》焚毀的事件年代與情境表述過度絕對,且『1257年道士與佛教僧侶在忽必烈面前辯論,道士敗北』這個說法需要更精確;文中把複雜的元代道佛論辯簡化為單一結果,容易失真。 → 正確:此項屬於表述過度簡化的潛在問題,但核心事件本身並非完全失實:元代確有道佛論辯與《老子化胡經》遭禁毀的情況;1257年與忽必烈相關的辯論、焚毀說法在部分史料與整理敘述中可見,只是需要更精確限定背景與結果
- 2026-05-05 誤報排除:『全真教三大祖庭包括北京白雲觀、山西永樂宮、陝西重陽宮』的說法不嚴謹:永樂宮是重要全真宮觀,但『三大祖庭』常見說法並不固定為此三者,這裡屬明顯概念混用。
- 2026-05-05 誤報排除:南宗五祖與南七真段落有明顯重複與名單錯置風險:先列『南五祖』又說『南七真』,但其中『白玉蟾的弟子彭鶴林』作為南七真之一的說法並非常見固定表述,且『白玉』蟾被寫成『白玉』與『白玉蟾』不一致。
- 2026-05-05 確認錯誤:『馬鈺——掌教1170-1183年』『譚處端——掌教1183-1185年』『劉處玄——掌教1189-1203年』等歷任掌門時間排列中間有明顯空檔與銜接不清,且全真早期掌教制度在史實上未必如此線性;若當作正式『任期』需更謹慎。 → 正確:歷任掌門的年份空檔未必代表錯誤,早期全真教掌教傳承本就不一定是後世制度化的連續任期;若資料來源只列重要掌教而非完整連續年表,出現空檔並不必然構成史實錯誤。
◇法緣留言(—)
載入中…