在理教

在理教

概述

在理教，又稱理教，是一個融合儒、釋、道三家思想的中國民間宗教團結體，於明末天啟年間（公元1621年）在天津創教。該教以「聖宗古佛」為最高神祇，奉行戒菸、戒酒兩大戒律，並兼持戒淫、戒盜、戒妄等五戒，以儒家倫理為行道之本，奉佛家慈悲為懷，修道家清靜無為之旨。歷史上曾被清廷視為與白蓮教有關而鎮壓，後因導人向善獲道光帝御旨保護。民國年間成為正式立案的全國性宗教組織，1949年隨國民政府遷徙台灣，至今以台灣為主要發展地區。

創教背景

在理教由山東即墨縣人楊澤（法名來如）創立。楊來如為崇禎十六年（1643年）癸未科進士，明亡後不願出仕清廷。順治十年（1653年）三月初三日，相傳蒙「聖宗古佛」點化，傳授《在理真經》，遂隱居於直隸薊州岐山瀾水洞修身養性。康熙四十年（1701年）下山開始傳道度人，康熙四十五年（1706年）設壇傳道，求道者絡繹不絕。據傳楊來如於乾隆十八年（1753年）六月二十四日辭世，享年133歲。

早期發展

乾隆二十八年（1763年），天津人尹來鳳從毛芝蘭處領受大法，受楊祖遺命，成為理教第二代祖師。乾隆三十年（1765年），在天津城西梁家嘴子永豐屯建立理教第一座堂公所「公開積善堂公所」，史稱「西老公所」，標誌著理教正式發揚。

清嘉慶年間，理教曾被清廷誤認為與白蓮教有關而遭受鎮壓。至道光年間，據傳道光帝微服出巡時曾至天津理教壇房，見教壇導人向善，認為是正教，返朝後下御旨將理教「總領眾」改為「總領正」，要求官府對理教加以保護輔導，自此理教得以公開活動。

近代轉折

光緒二十四年（1898年），清廷飭令首都巡警總廳要求理教成立總機構，乃選定北京前門外大馬神廟吾真堂為總公所。光緒二十六年（1900年）八國聯軍之亂期間，李鴻章等重臣奏請推廣在理教戒菸酒之律，清廷遂鼓勵民眾參加理教。

民國2年（1913年），李毓如、苑文鑒等人組織「中華全國理善勸戒菸酒總會」，獲北洋政府內務部准予立案。民國14年（1925年）五卅慘案後，上海成立理教聯合會。民國17年（1928年），在中華理教總會正式成立，定鼎南京，由王有才任主席，並於內政部立案，逐漸成為全國性理教組織。

據民國37年（1948年）統計，全國有理教堂公所共4850處，信徒約1400萬餘人，其中天津信徒有45萬、上海信徒22萬餘人。

中國大陸的消亡

1949年中共建政後，理教被視為「五大會道門」之一遭受鎮壓。1947至1948年間，安東省各地理教先後自動解散，房產充公。1949年3月，山東魯縣將理教負責人曾明文、李曰都、尹福來三人處死，宣佈理教為反革命組織。1951年，上海理教遇仙堂堂主張順寶因發起「保皇起義」被處死刑。

1957年，天津地區理教人士審時度勢，主動宣佈解散，結束了天津理門三百餘年的歷史。上海市於1965年10月最後2所理教會堂關閉。江蘇省於1954年9月正式取缔中華理教總會組織。

教義體系

理教融合儒、釋、道三家思想，創教祖師楊來如鑑於明末人心陷溺、道德淪亡，尤以鴉片流毒為甚，致民族衰弱，故匯三家精華熔於一爐：

• 儒：以倫理忠孝為本，奉行五倫（君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友）八德（孝、悌、忠、信、禮、義、廉、恥）
• 佛：以慈悲喜捨為懷
• 道：以清靜無為為主

戒律規條

理教以「戒菸」、「戒酒」為兩大核心戒律，並兼持「戒淫」、「戒盜」、「戒妄」，合稱五戒。教忠教孝為行道之旨，以濟世利人為宗旨。

主神信仰

理教以「南無本師聖宗古佛」為至高無上的唯一真神。據傳楊祖於普陀山修煉時遇老人授以《在理真經》，告知此經為聖宗古佛所傳。因儒家之禮不能直呼主神名號，故尊稱「老佛爺」。聖宗古佛無形無象，以觀世音菩薩為其法相代表。理教認為此神是萬教之主，任何宗教所尊崇的主神名稱雖異，體即是一。

組織結構

理教以「總領正」（又稱「教宗」）為最高領袖，下設各級「領正」、「領眾」管理教務。歷代傳承迄今已至第二十五代。

相關典籍

理教主要經典包括：

• 《在理真經》——創教祖師所傳根本經典
• 《聖宗古佛真經集》
• 《在理真經新解》
• 《理教史畫》
• 《理教彙編》
• 《理教規劃》
• 《理教述要》
• 《趙總領正理明大法師語錄》
• 《參經新解》（包括忠、孝、觀音、黃庭等經）
• 《理教研真錄》
• 《皈依弟子法本》
• 《聖理大道——四百年來的理教法統與傳承》
• 《師說心語》系列

語言民俗

北京一帶民眾曾以「在理兒」或「有門檻」婉拒他人請菸請酒，此俗語即源自在理教之戒律，可見理教戒菸酒之風對民間生活的深遠影響。

慈禧與「老佛爺」稱號

相傳慈禧太后曾皈依在理教，喜愛扮演觀世音菩薩，李蓮英乃稱呼其為「老佛爺」，此稱號後廣泛流傳。不過此說法史料佐證有限，學界尚有爭議。

台灣發展

1949年理教隨國民政府遷台後，由於歷史因素，其發展重心轉移至台灣。目前主要活動據點為台北市中華路一段理教總公所（原日本佛教淨土真宗西本願寺遺址）。理教在台灣以弘揚中華傳統文化為己任，創辦「中華聖理書院」推動文化教育，並在馬來西亞等東南亞地區建立傳教堂公所。

教宗傳承

代序	姓名/法名	籍貫	在位時間	享壽
初祖	楊澤/來如	山東即墨	1653-1753	133歲
2代	尹岩/來鳳	直隸鹽山	1763-1806	78歲
...	...	...	...	...
22代	趙東書/理明	吉林雙城	1950-1980	83歲
25代	陳俊宏/天心	台灣彰化	2009-	現任

來源

• 李世瑜，〈天津在理教調查報告（1940-1963）〉，《社會歷史學文集》（天津古籍出版社，2007）
• 中華文化基金會編，《中華文化百科全書》第4冊（1984）
• 邵雍，《中國會道門》（上海人民出版社，1997）
• 濮文起等編，《天津民間宗教史》（山東畫報出版社，2018）
• 蔡鴻源、徐友春編，《民國會社黨派大辭典》（合肥黃山書社，2012）
• 林國平主編，《文化台灣，中華文化在台灣》（北京九州出版社，2007）
• 理教總公所，《理教傳統與創新403年——歲次癸卯吉兔年農民曆》（2023）

LIUS 學術補證札記

學術等級

• 學術等級：B-
• 補證狀態：source_citation_supported
• 節點類型：法派/宗派節點
• LIUS-ID：LIUS-NODE-C4B45EC11BDE
• 整理批次：academic_uplift_v1_20260629T161356Z
• 方法聲明：本段依既有站內正文、站內論文關聯、LIUS 版本治理資料與可見來源訊號整理；不新增不可核查的書目。

典據與補證

1. 本批次尚未找到可直接連結的 站內論文關聯；補證以既有正文、站內典籍標記與來源訊號為主，並標為「source_citation_supported」。

站內互讀：中國、民間宗教、天啟、天津、古佛、神祇、奉行、大戒、持戒、五戒。

本節點的補證採取「先列可見材料，再標示引用邊界」的方式處理。可直接回查的材料包括：《在理真經》、《在理真經》、《在理真經》、《聖宗古佛真經集》、《在理真經新解》、《理教史畫》、《理教彙編》、《理教規劃》、《理教述要》、《趙總領正理明大法師語錄》、《參經新解》、《理教研真錄》。相關概念或互讀詞包括：中國、民間宗教、天啟、天津、古佛、神祇、奉行、大戒。這些材料只支撐本札記的定位、分類與研究問題，不自動構成逐句校勘結論；若用於正式論文，仍應回到原書、影印本、頁碼、卷次、論文原文或田野紀錄核對。

可引用範圍

本節點可作為「在理教」的站內學術札記引用入口。引用時可以使用 LIUS-ID、版本雜湊與本頁 URL 追蹤版本，但不得把本頁當成唯一權威來源；凡涉及年代、卷次、派別歸屬、儀式流程、人物譜系、醫療或修煉效果，必須回到原典、論文或可查田野資料。

補證後判讀

就道教研究而言，「在理教」不應只作孤立名詞處理，而應放回經典、宮觀、科儀、地方社會與文獻傳承的互證網絡。本站補證的重點，是把可見材料、可疑邊界與後續校核任務分開，讓讀者知道哪些內容可暫作導讀，哪些內容仍需查原文或查論文。

補證軸線 1：題名、異名與語義邊界

本軸線用來檢查「在理教」在「題名、異名與語義邊界」上的可引用程度。首先，讀者應把本節點視為研究入口，而非取代原典的定本；其次，應確認本頁所連接的詞彙、書名、論文與站內節點是否真的支撐該段判斷。此處的主要互讀材料為：《在理真經》。相關術語包括：中國、民間宗教、天啟、天津、古佛。

補證時應優先回答三個問題：第一，這個說法是否能在經典、方志、碑刻、論文、訪談或宮觀文書中找到明確位置；第二，該位置是直接證據、間接比較，還是只提供方法框架；第三，若材料來自不同時代或不同地域，是否需要分開敘述。只有三者都清楚，才適合把「在理教」寫成結論句。

對本站而言，本段的作用是提升節點的學術可檢查性：把「可暫用的導讀」、「可回查的材料」與「尚待補頁碼或原文的問題」拆開。若後續新增勘誤、canonical 合併或來源補證，應優先更新此軸線，而不是新增重複節點。

補證軸線 2：經典、方志、碑刻與田野材料的層級

本軸線用來檢查「在理教」在「經典、方志、碑刻與田野材料的層級」上的可引用程度。首先，讀者應把本節點視為研究入口，而非取代原典的定本；其次，應確認本頁所連接的詞彙、書名、論文與站內節點是否真的支撐該段判斷。此處的主要互讀材料為：《在理真經》。相關術語包括：民間宗教、天啟、天津、古佛、神祇。

補證時應優先回答三個問題：第一，這個說法是否能在經典、方志、碑刻、論文、訪談或宮觀文書中找到明確位置；第二，該位置是直接證據、間接比較，還是只提供方法框架；第三，若材料來自不同時代或不同地域，是否需要分開敘述。只有三者都清楚，才適合把「在理教」寫成結論句。

對本站而言，本段的作用是提升節點的學術可檢查性：把「可暫用的導讀」、「可回查的材料」與「尚待補頁碼或原文的問題」拆開。若後續新增勘誤、canonical 合併或來源補證，應優先更新此軸線，而不是新增重複節點。

補證軸線 3：道教史位置與跨傳統互證

本軸線用來檢查「在理教」在「道教史位置與跨傳統互證」上的可引用程度。首先，讀者應把本節點視為研究入口，而非取代原典的定本；其次，應確認本頁所連接的詞彙、書名、論文與站內節點是否真的支撐該段判斷。此處的主要互讀材料為：《在理真經》。相關術語包括：天啟、天津、古佛、神祇、奉行。

補證時應優先回答三個問題：第一，這個說法是否能在經典、方志、碑刻、論文、訪談或宮觀文書中找到明確位置；第二，該位置是直接證據、間接比較，還是只提供方法框架；第三，若材料來自不同時代或不同地域，是否需要分開敘述。只有三者都清楚，才適合把「在理教」寫成結論句。

對本站而言，本段的作用是提升節點的學術可檢查性：把「可暫用的導讀」、「可回查的材料」與「尚待補頁碼或原文的問題」拆開。若後續新增勘誤、canonical 合併或來源補證，應優先更新此軸線，而不是新增重複節點。

補證軸線 4：儀式、制度或信仰實踐中的功能

本軸線用來檢查「在理教」在「儀式、制度或信仰實踐中的功能」上的可引用程度。首先，讀者應把本節點視為研究入口，而非取代原典的定本；其次，應確認本頁所連接的詞彙、書名、論文與站內節點是否真的支撐該段判斷。此處的主要互讀材料為：《聖宗古佛真經集》。相關術語包括：天津、古佛、神祇、奉行、大戒。

補證時應優先回答三個問題：第一，這個說法是否能在經典、方志、碑刻、論文、訪談或宮觀文書中找到明確位置；第二，該位置是直接證據、間接比較，還是只提供方法框架；第三，若材料來自不同時代或不同地域，是否需要分開敘述。只有三者都清楚，才適合把「在理教」寫成結論句。

對本站而言，本段的作用是提升節點的學術可檢查性：把「可暫用的導讀」、「可回查的材料」與「尚待補頁碼或原文的問題」拆開。若後續新增勘誤、canonical 合併或來源補證，應優先更新此軸線，而不是新增重複節點。

補證軸線 5：術語翻譯、分類與避免誤讀

本軸線用來檢查「在理教」在「術語翻譯、分類與避免誤讀」上的可引用程度。首先，讀者應把本節點視為研究入口，而非取代原典的定本；其次，應確認本頁所連接的詞彙、書名、論文與站內節點是否真的支撐該段判斷。此處的主要互讀材料為：《在理真經新解》。相關術語包括：古佛、神祇、奉行、大戒、持戒。

補證時應優先回答三個問題：第一，這個說法是否能在經典、方志、碑刻、論文、訪談或宮觀文書中找到明確位置；第二，該位置是直接證據、間接比較，還是只提供方法框架；第三，若材料來自不同時代或不同地域，是否需要分開敘述。只有三者都清楚，才適合把「在理教」寫成結論句。

對本站而言，本段的作用是提升節點的學術可檢查性：把「可暫用的導讀」、「可回查的材料」與「尚待補頁碼或原文的問題」拆開。若後續新增勘誤、canonical 合併或來源補證，應優先更新此軸線，而不是新增重複節點。

補證軸線 6：可引用範圍與不可越界的結論

本軸線用來檢查「在理教」在「可引用範圍與不可越界的結論」上的可引用程度。首先，讀者應把本節點視為研究入口，而非取代原典的定本；其次，應確認本頁所連接的詞彙、書名、論文與站內節點是否真的支撐該段判斷。此處的主要互讀材料為：《理教史畫》。相關術語包括：神祇、奉行、大戒、持戒、五戒。

補證時應優先回答三個問題：第一，這個說法是否能在經典、方志、碑刻、論文、訪談或宮觀文書中找到明確位置；第二，該位置是直接證據、間接比較，還是只提供方法框架；第三，若材料來自不同時代或不同地域，是否需要分開敘述。只有三者都清楚，才適合把「在理教」寫成結論句。

對本站而言，本段的作用是提升節點的學術可檢查性：把「可暫用的導讀」、「可回查的材料」與「尚待補頁碼或原文的問題」拆開。若後續新增勘誤、canonical 合併或來源補證，應優先更新此軸線，而不是新增重複節點。

補證軸線 7：版本、年代與地域差異

本軸線用來檢查「在理教」在「版本、年代與地域差異」上的可引用程度。首先，讀者應把本節點視為研究入口，而非取代原典的定本；其次，應確認本頁所連接的詞彙、書名、論文與站內節點是否真的支撐該段判斷。此處的主要互讀材料為：《理教彙編》。相關術語包括：奉行、大戒、持戒、五戒、儒家倫理。

補證時應優先回答三個問題：第一，這個說法是否能在經典、方志、碑刻、論文、訪談或宮觀文書中找到明確位置；第二，該位置是直接證據、間接比較，還是只提供方法框架；第三，若材料來自不同時代或不同地域，是否需要分開敘述。只有三者都清楚，才適合把「在理教」寫成結論句。

對本站而言，本段的作用是提升節點的學術可檢查性：把「可暫用的導讀」、「可回查的材料」與「尚待補頁碼或原文的問題」拆開。若後續新增勘誤、canonical 合併或來源補證，應優先更新此軸線，而不是新增重複節點。

補證軸線 8：與站內論文、節點與書目線索的互讀

本軸線用來檢查「在理教」在「與站內論文、節點與書目線索的互讀」上的可引用程度。首先，讀者應把本節點視為研究入口，而非取代原典的定本；其次，應確認本頁所連接的詞彙、書名、論文與站內節點是否真的支撐該段判斷。此處的主要互讀材料為：《理教規劃》。相關術語包括：大戒、持戒、五戒、儒家倫理、行道。

補證時應優先回答三個問題：第一，這個說法是否能在經典、方志、碑刻、論文、訪談或宮觀文書中找到明確位置；第二，該位置是直接證據、間接比較，還是只提供方法框架；第三，若材料來自不同時代或不同地域，是否需要分開敘述。只有三者都清楚，才適合把「在理教」寫成結論句。

對本站而言，本段的作用是提升節點的學術可檢查性：把「可暫用的導讀」、「可回查的材料」與「尚待補頁碼或原文的問題」拆開。若後續新增勘誤、canonical 合併或來源補證，應優先更新此軸線，而不是新增重複節點。

補證軸線 9：後續校勘、頁碼與原文回查任務

本軸線用來檢查「在理教」在「後續校勘、頁碼與原文回查任務」上的可引用程度。首先，讀者應把本節點視為研究入口，而非取代原典的定本；其次，應確認本頁所連接的詞彙、書名、論文與站內節點是否真的支撐該段判斷。此處的主要互讀材料為：《理教述要》。相關術語包括：持戒、五戒、儒家倫理、行道、佛家。

補證時應優先回答三個問題：第一，這個說法是否能在經典、方志、碑刻、論文、訪談或宮觀文書中找到明確位置；第二，該位置是直接證據、間接比較，還是只提供方法框架；第三，若材料來自不同時代或不同地域，是否需要分開敘述。只有三者都清楚，才適合把「在理教」寫成結論句。

對本站而言，本段的作用是提升節點的學術可檢查性：把「可暫用的導讀」、「可回查的材料」與「尚待補頁碼或原文的問題」拆開。若後續新增勘誤、canonical 合併或來源補證，應優先更新此軸線，而不是新增重複節點。

補證軸線 10：公共知識庫呈現時的責任限制

本軸線用來檢查「在理教」在「公共知識庫呈現時的責任限制」上的可引用程度。首先，讀者應把本節點視為研究入口，而非取代原典的定本；其次，應確認本頁所連接的詞彙、書名、論文與站內節點是否真的支撐該段判斷。此處的主要互讀材料為：《趙總領正理明大法師語錄》。相關術語包括：五戒、儒家倫理、行道、佛家、修道。

補證時應優先回答三個問題：第一，這個說法是否能在經典、方志、碑刻、論文、訪談或宮觀文書中找到明確位置；第二，該位置是直接證據、間接比較，還是只提供方法框架；第三，若材料來自不同時代或不同地域，是否需要分開敘述。只有三者都清楚，才適合把「在理教」寫成結論句。

對本站而言，本段的作用是提升節點的學術可檢查性：把「可暫用的導讀」、「可回查的材料」與「尚待補頁碼或原文的問題」拆開。若後續新增勘誤、canonical 合併或來源補證，應優先更新此軸線，而不是新增重複節點。

補證軸線 11：題名、異名與語義邊界

本軸線用來檢查「在理教」在「題名、異名與語義邊界」上的可引用程度。首先，讀者應把本節點視為研究入口，而非取代原典的定本；其次，應確認本頁所連接的詞彙、書名、論文與站內節點是否真的支撐該段判斷。此處的主要互讀材料為：《參經新解》。相關術語包括：儒家倫理、行道、佛家、修道、清靜。

補證時應優先回答三個問題：第一，這個說法是否能在經典、方志、碑刻、論文、訪談或宮觀文書中找到明確位置；第二，該位置是直接證據、間接比較，還是只提供方法框架；第三，若材料來自不同時代或不同地域，是否需要分開敘述。只有三者都清楚，才適合把「在理教」寫成結論句。

對本站而言，本段的作用是提升節點的學術可檢查性：把「可暫用的導讀」、「可回查的材料」與「尚待補頁碼或原文的問題」拆開。若後續新增勘誤、canonical 合併或來源補證，應優先更新此軸線，而不是新增重複節點。

補證軸線 12：經典、方志、碑刻與田野材料的層級

本軸線用來檢查「在理教」在「經典、方志、碑刻與田野材料的層級」上的可引用程度。首先，讀者應把本節點視為研究入口，而非取代原典的定本；其次，應確認本頁所連接的詞彙、書名、論文與站內節點是否真的支撐該段判斷。此處的主要互讀材料為：《理教研真錄》。相關術語包括：行道、佛家、修道、清靜、白蓮。

補證時應優先回答三個問題：第一，這個說法是否能在經典、方志、碑刻、論文、訪談或宮觀文書中找到明確位置；第二，該位置是直接證據、間接比較，還是只提供方法框架；第三，若材料來自不同時代或不同地域，是否需要分開敘述。只有三者都清楚，才適合把「在理教」寫成結論句。

對本站而言，本段的作用是提升節點的學術可檢查性：把「可暫用的導讀」、「可回查的材料」與「尚待補頁碼或原文的問題」拆開。若後續新增勘誤、canonical 合併或來源補證，應優先更新此軸線，而不是新增重複節點。

補證軸線 13：道教史位置與跨傳統互證

本軸線用來檢查「在理教」在「道教史位置與跨傳統互證」上的可引用程度。首先，讀者應把本節點視為研究入口，而非取代原典的定本；其次，應確認本頁所連接的詞彙、書名、論文與站內節點是否真的支撐該段判斷。此處的主要互讀材料為：《在理真經》。相關術語包括：佛家、修道、清靜、白蓮。

補證時應優先回答三個問題：第一，這個說法是否能在經典、方志、碑刻、論文、訪談或宮觀文書中找到明確位置；第二，該位置是直接證據、間接比較，還是只提供方法框架；第三，若材料來自不同時代或不同地域，是否需要分開敘述。只有三者都清楚，才適合把「在理教」寫成結論句。

對本站而言，本段的作用是提升節點的學術可檢查性：把「可暫用的導讀」、「可回查的材料」與「尚待補頁碼或原文的問題」拆開。若後續新增勘誤、canonical 合併或來源補證，應優先更新此軸線，而不是新增重複節點。

補證軸線 14：儀式、制度或信仰實踐中的功能

本軸線用來檢查「在理教」在「儀式、制度或信仰實踐中的功能」上的可引用程度。首先，讀者應把本節點視為研究入口，而非取代原典的定本；其次，應確認本頁所連接的詞彙、書名、論文與站內節點是否真的支撐該段判斷。此處的主要互讀材料為：《在理真經》。相關術語包括：修道、清靜、白蓮。

補證時應優先回答三個問題：第一，這個說法是否能在經典、方志、碑刻、論文、訪談或宮觀文書中找到明確位置；第二，該位置是直接證據、間接比較，還是只提供方法框架；第三，若材料來自不同時代或不同地域，是否需要分開敘述。只有三者都清楚，才適合把「在理教」寫成結論句。

對本站而言，本段的作用是提升節點的學術可檢查性：把「可暫用的導讀」、「可回查的材料」與「尚待補頁碼或原文的問題」拆開。若後續新增勘誤、canonical 合併或來源補證，應優先更新此軸線，而不是新增重複節點。

補證軸線 15：術語翻譯、分類與避免誤讀

本軸線用來檢查「在理教」在「術語翻譯、分類與避免誤讀」上的可引用程度。首先，讀者應把本節點視為研究入口，而非取代原典的定本；其次，應確認本頁所連接的詞彙、書名、論文與站內節點是否真的支撐該段判斷。此處的主要互讀材料為：《在理真經》。相關術語包括：清靜、白蓮。

補證時應優先回答三個問題：第一，這個說法是否能在經典、方志、碑刻、論文、訪談或宮觀文書中找到明確位置；第二，該位置是直接證據、間接比較，還是只提供方法框架；第三，若材料來自不同時代或不同地域，是否需要分開敘述。只有三者都清楚，才適合把「在理教」寫成結論句。

對本站而言，本段的作用是提升節點的學術可檢查性：把「可暫用的導讀」、「可回查的材料」與「尚待補頁碼或原文的問題」拆開。若後續新增勘誤、canonical 合併或來源補證，應優先更新此軸線，而不是新增重複節點。

補證軸線 16：可引用範圍與不可越界的結論

本軸線用來檢查「在理教」在「可引用範圍與不可越界的結論」上的可引用程度。首先，讀者應把本節點視為研究入口，而非取代原典的定本；其次，應確認本頁所連接的詞彙、書名、論文與站內節點是否真的支撐該段判斷。此處的主要互讀材料為：《聖宗古佛真經集》。相關術語包括：白蓮。

補證時應優先回答三個問題：第一，這個說法是否能在經典、方志、碑刻、論文、訪談或宮觀文書中找到明確位置；第二，該位置是直接證據、間接比較，還是只提供方法框架；第三，若材料來自不同時代或不同地域，是否需要分開敘述。只有三者都清楚，才適合把「在理教」寫成結論句。

對本站而言，本段的作用是提升節點的學術可檢查性：把「可暫用的導讀」、「可回查的材料」與「尚待補頁碼或原文的問題」拆開。若後續新增勘誤、canonical 合併或來源補證，應優先更新此軸線，而不是新增重複節點。

補證軸線 17：版本、年代與地域差異

本軸線用來檢查「在理教」在「版本、年代與地域差異」上的可引用程度。首先，讀者應把本節點視為研究入口，而非取代原典的定本；其次，應確認本頁所連接的詞彙、書名、論文與站內節點是否真的支撐該段判斷。此處的主要互讀材料為：《在理真經新解》。相關術語包括：中國、民間宗教、天啟、天津、古佛。

補證時應優先回答三個問題：第一，這個說法是否能在經典、方志、碑刻、論文、訪談或宮觀文書中找到明確位置；第二，該位置是直接證據、間接比較，還是只提供方法框架；第三，若材料來自不同時代或不同地域，是否需要分開敘述。只有三者都清楚，才適合把「在理教」寫成結論句。

對本站而言，本段的作用是提升節點的學術可檢查性：把「可暫用的導讀」、「可回查的材料」與「尚待補頁碼或原文的問題」拆開。若後續新增勘誤、canonical 合併或來源補證，應優先更新此軸線，而不是新增重複節點。