仁義禮智

仁義禮智

概述

「仁義禮智」是中國儒家哲學的核心道德範疇，被視為人類與生俱來的四种基本德性。仁者愛人，義者宜事，禮者恭敬，智者明辨，四者共同構成儒家倫理思想的基石。此四德在孟子思想體系中被稱為「四端」，是人性本善論的重要論據。值得注意的是，此概念雖源於儒家，但在後世發展中亦與道教思想產生互動與融合，形成具有中國傳統文化特色的道德哲學體系。

歷史淵源

「仁義禮智」作為明確的道德範疇，最早見於*《孟子》*一書。孟子（前372年－前289年）在與公都子的問答中提出：

「惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。」

孟子以此「四端」論證人性本善，認為此四種道德情感人人固有，乃天賦之性。戰國時期，此四德與「聖」（聖人境界）合稱「仁義禮智聖」，見於*《[[禮記*·樂記》]]。及至漢代，「仁義禮智」正式確立為「五常」之四（加「信」為五常），成為中華文化核心價值體系的重要支柱。

主要內容

仁

「仁」居四德之首，是儒家道德哲學的核心范畴。從字形觀之，「仁」从人从二，象征二人相親相爱。孔子以「仁」為一切道德的總名，定義為「愛人」（〈顏淵〉）。在孟子思想中，「仁」源於「惻隱之心」，即對他人苦難的同情共感。道教亦吸收「仁」的概念，作為修道者應具的慈悲情懷。

義

「義」指行為的適宜性與正當性。孟子云「羞惡之心，義之端也」，指對不當行為的羞恥與厭惡。孔子論「義」為「宜」，即做應該做的事。儒家認為「義」是判斷行為是否合乎道德的準則，與個人利益相對時，當以義為先。

禮

「禮」涵義豐富，既指外在的禮儀規範，亦含內心的恭敬之情。孟子以「辭讓之心」為「禮之端」，強調對他人的尊重與謙讓。在儒家，禮是社會秩序的表徵，透過適當的行為規範達成人際和諧。

智

「智」即明辨是非善惡的認知能力。孟子以「是非之心」為「智之端」，指對道德事務的判斷力。儒家之智非僅知識，更重道德辨別力，能知善知惡、明辨是非。

道教視域中的仁義禮智

道教對「仁義禮智」的態度較為複雜。早期道家經典如*《道[[德經*》]]曾批評儒家仁義，認為「大道廢，有仁義」，將仁義視為道德衰退後的補救之道。然而，隨著道教思想的發展與成熟，道教逐漸吸納儒家的倫理要素。

在道教修煉理論中，「仁義禮智」被納入性命雙修的德行修養範疇。道教認為修道者不僅需要內丹修煉，亦需積累功德、端正品行。仁慈寡欲、義不苟取、禮讓不爭、智不妄為，皆成為道士應有的德操。特別是全真道派，更強調儒道佛三教融合，將仁義禮智視為修行助道之資。

文化影響

「仁義禮智」四德深刻影響了中國傳統社會的價值取向。自漢代以降，此四德成為士人修身準則，科舉考試亦以此為選才標準。在民間社會，「仁義禮智」作為道德標語廣泛流傳，見於書院匾額、家訓族規之中。

在文學藝術領域，「仁義禮智」成為重要的創作母題。戲曲、小說中的人物塑造常以此四德為判準，褒揚符合道德理想的角色。此四德亦滲透於建築裝飾、書法題額、工藝美術等藝術形式，成為中華文化的重要視覺符號。

來源

• 《孟子·公都子上》
• 《禮記·樂記》
• 《道德經》（相關章節）
• 資料待補充

---

備註：本條目主要基於中國傳統哲學文獻編撰。由於維基百科原始來源頁面內容闕如，部分內容係據既有學術知識整理，如有疏漏敬請指正。

校對記錄

• 2026-05-04 確認錯誤：「仁義禮智」被說成『人類與生俱來的四种基本德性』不準確；在儒家傳統中，這通常是孟子所說的『四端』，而不是一般定義上『人類與生俱來的四種基本德性』。 → 正確：「仁義禮智」在儒家語境中通常指向「四端」或「四德」相關傳統，但若直接表述為「人類與生俱來的四種基本德性」確有概括過度之虞，容易混淆四端與一般德性定義。
• 2026-05-04 確認錯誤：『戰國時期，此四德與「聖」合稱「仁義禮智聖」，見於《禮記·樂記》』可疑；《禮記·樂記》屬於後出文獻整理系統，且『仁義禮智聖』並非通常所稱的四端/五常標準表述，這樣直接斷言為戰國時期已有，年代歸屬明顯不穩妥。 → 正確：將「仁義禮智聖」直接斷為戰國時期已有，且見於《禮記·樂記》，年代歸屬與文獻層次表述不夠嚴謹，容易造成誤導。
• 2026-05-04 確認錯誤：『在漢代，「仁義禮智」正式確立為「五常」之四（加「信」為五常）』表述不精確且有明顯混淆；五常作為常見儒家倫理固定說法，並非簡單在漢代『正式確立』為「仁義禮智」加信的單一時間點，且這裡把四德與五常的形成史說得過於確定。 → 正確：把「仁義禮智」說成漢代「正式確立」為五常之四，屬於過度確定的歷史敘述；五常觀念的形成與定型有長期演變過程，不宜簡化為單一時間點。
• 2026-05-04 確認錯誤：『孔子以「仁」為一切道德的總名，定義為「愛人」（〈顏淵〉）』有誤導性；《論語》〈顏淵〉中的原文是『樊遲問仁。子曰：愛人。』，不能簡化成孔子把「仁」明確定義為一切道德的總名。 → 正確：「樊遲問仁。子曰：愛人。」可作為孔子論仁的重要語句，但不宜概括成孔子把「仁」明確定義為「一切道德的總名」。
• 2026-05-04 確認錯誤：『在孟子思想中，「仁」源於「惻隱之心」』可接受，但文中把「仁義禮智」整體直接說成孟子思想體系中的核心範疇略顯混雜；孟子明確提出的是四端，不是把『仁義禮智』當作獨立固定四德體系的首創者。 → 正確：此表述部分可接受，但若將「仁義禮智」整體直接歸為孟子思想體系中的核心範疇，確有混雜之嫌；孟子明確提出的是四端說，而非以「仁義禮智」作為固定四德體系的首創者。
• 2026-05-04 確認錯誤：『科舉考試亦以此為選才標準』不準確；科舉重點是經義、策論等，而非以「仁義禮智」作為直接的選才標準。 → 正確：「科舉考試亦以此為選才標準」不準確，科舉主要考經義、策論與經典理解，並非直接以「仁義禮智」作為明確的選才標準。
• 2026-05-04 確認錯誤：『早期道家經典如《道德經》曾批評儒家仁義』有概括過度問題；《道德經》確有『大道廢，有仁義』之語，但不宜直接說成在批評『儒家仁義』，因其成書背景與後來儒家概念體系的對應關係並不那麼直接。 → 正確：《道德經》確有「大道廢，有仁義」等語，但直接說成「批評儒家仁義」屬概括過度，因其語境早於後來儒家倫理體系的定型。
• 2026-05-04 確認錯誤：『在道教修煉理論中，「仁義禮智」被納入性命雙修的德行修養範疇』表述過於籠統，容易把儒家倫理直接等同為道教傳統核心修煉教義，屬明顯不嚴謹。 → 正確：將「仁義禮智」納入道教性命雙修的德行修養範疇，說法過於籠統，容易把儒家倫理直接等同於道教核心修煉教義，表述不嚴謹。