紫陽真君

紫陽真君

概述

道教

 教義和要素

 人物

 神仙

 宗派

 典籍

 洞天福地

 其他

道教主題

閱論編

張伯端（987年—1082年），字平叔，一名用成或用誠（或謂得道後改名用成），號紫陽，因尊為「紫陽真人」。又人稱「悟真先生」。北宋台州臨海（今屬浙江）人，全真派南宗五祖（南五祖）之第一祖。 在修行上，張伯端反對形式上的出家離俗，隱避山林。而主張「大隱隱於市」。他本人就不出家。南宗直至五祖白玉蟾，始開始有雲遊道士，也組織了南宗自己的教團組織。 一般認為，白玉蟾為南宗實際建立者。

簡介

張伯端自幼博覽三教經書，涉獵諸種方術。熙寧二年（1069年），稱在成都遇到劉海蟾，海蟾「授金丹藥物火候之訣。」熙寧八年（1075年）作《悟真篇》，為道教南宗內丹修煉的主要經典之一。又作《玉清金笥青華秘文金寶內煉丹訣》（《[[青華秘文》]]）三卷和*《[[金丹*四百字》]]一卷。晚年「自成都歸於故山」，返回江南傳道。

據清朝仇兆鰲《悟真篇集注》卷首「陸彥孚記」，張平叔「少業進士，坐累謫嶺南兵籍」。治平中，曾隨龍圖公陸詵「師桂林」，並「引置帳下，典機事」。陸詵「移他鎮，皆以自隨」，最後陸詵「薨於成都」。平叔「轉徙秦隴。」《悟真篇·序》有：「至熙寧己酉歲，因隨龍圖陸公入成都，以夙志不回，初誠愈恪，遂感真人，授金丹藥物火候之訣。」

張伯端曾為府吏數十年，一日忽悟「一家溫暖百家怨，半世功名半世愆」，遂看破功名，縱火燒毀案上文書，因之，以「火燒文書」罪發配嶺南。

張伯端曾「三傳非人」，而「三遭禍患」。熙寧八年（1075年），因「患此道人之不信」，遂著*《悟真篇》*，敘丹藥之本末。書成後，學者雲集而來。晚年「自成都歸於故山」，返回江南傳道。元豐五年（1082年）卒。

張曾得罪官吏，一度被流放，在邯鄲受到石泰搭救，於是將道法授予石泰。

圖集 張伯端

張紫陽 注釋 外部連結 莊宏誼：〈北宋道士張伯端法脈及其金丹思想 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）〉。

來源

• 張伯端

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-03 誤報排除：節點標題是「紫陽真君」，但正文幾乎全篇是在介紹張伯端（紫陽真人、悟真先生），標題與內容不一致，屬於明顯的張冠李戴。
• 2026-05-03 確認錯誤：正文稱張伯端是「全真派南宗五祖（南五祖）之第一祖」，但張伯端生於987年、卒於1082年，而全真教成立於12世紀金代，時間上明顯不可能將其歸為全真派人物。 → 正確：原文將張伯端列為全真派南宗五祖（南五祖）之第一祖，這是道教史與後世宗派譜系中的常見說法；雖然全真教創立晚於張伯端在世年代，但南宗五祖是追尊譜系，並非指他生前即屬全真派，故不能僅以年代判定為錯。
• 2026-05-03 確認錯誤：正文說「南宗直至五祖白玉蟾，始開始有雲遊道士，也組織了南宗自己的教團組織。一般認為，白玉蟾為南宗實際建立者。」這與前文把張伯端稱為南宗第一祖的說法在表述上自相矛盾：一邊說張伯端是第一祖，一邊又說白玉蟾才是實際建立者。 → 正確：「南宗直至五祖白玉蟾，始開始有雲遊道士，也組織了南宗自己的教團組織。一般認為，白玉蟾為南宗實際建立者」是在說南宗教團的實際組織與制度化由白玉蟾完成，與前文把張伯端列為南宗第一祖是不同層次的表述，並非必
• 2026-05-03 確認錯誤：「在修行上，張伯端反對形式上的出家離俗，隱避山林。而主張『大隱隱於市』」這句把成語/觀點直接當成張伯端的明確主張，缺乏可核對的史料依據，且與前述『他本人就不出家』混寫在一起，容易造成不實的確定性敘述。 → 正確：此處屬於對張伯端修行態度的概括性敘述，『大隱隱於市』常被用來形容其重內修而不拘形式的風格；雖然屬概括而非嚴格引文，但不能直接判定為不實。
• 2026-05-03 確認錯誤：「張伯端曾為府吏數十年，一日忽悟……遂看破功名，縱火燒毀案上文書，因之，以『火燒文書』罪發配嶺南。」與前文「少業進士，坐累謫嶺南兵籍」並列，兩段對其遭貶原因的說法不一致，容易構成事件因果衝突。 → 正確：兩段文字描述的是不同層面的遭際：一是『坐累謫嶺南兵籍』，一是『火燒文書』致貶；在傳記寫法中常並列不同傳說或不同版本，未必構成互斥。若要判定衝突，需確認原文是否明確宣稱二者同為唯一原因；就目前引文不足以
• 2026-05-03 確認錯誤：「張伯端曾『三傳非人』，而『三遭禍患』」的表述含義不明，且前後沒有交代『三傳』是什麼，屬於不合理且無法核實的敘述。 → 正確：『三傳非人』與『三遭禍患』屬道教修煉傳承中的典故/套語式表述，通常指法訣三次傳授而未得其人或流傳過程中屢遭變故；雖然原句簡略，仍不屬於無法核實到完全沒有意義的敘述。