鼎稔道學館
👤 人物✓ 品質審核

仇兆鰲

仇兆鰲(1638年—1717年),字滄柱,號知幾(或知几子),晚號章溪老叟,浙江甬江(今浙江寧波城區)人。為明末清初著名學者,康熙二十四年(1685年)乙丑科進士,官至吏部右侍郎。仇兆鰲博學多才,其學術貢獻涵蓋詩學與道家內丹學兩個領域:其詩學代表作《杜詩詳註》被視為杜甫研究之集大成之作;而在道學方面,仇兆鰲對《[[周易參同契》]]與《[[悟真篇》]]均有深入研究,著有集注專書,在道教內丹學的注釋傳統中佔有一席之地。

⬇ Markdown / Obsidian🔗 v20260609

仇兆鰲

概述

仇兆鰲(1638年—1717年),字滄柱,號知幾(或知几子),晚號章溪老叟,浙江甬江(今浙江寧波城區)人。為明末清初著名學者,康熙二十四年(1685年)乙丑進士,官至吏部右侍郎。仇兆鰲博學多才,其學術貢獻涵蓋詩學與道家內丹學兩個領域:其詩學代表作《杜詩詳註》被視為杜甫研究之集大成之作;而在道學方面,仇兆鰲對*《[[周易*參同契》]]與*《[[悟真篇*》]]均有深入研究,著有集注專書,在道教內丹學注釋傳統中佔有一席之地。

生平事蹟

仇兆鰲生於明崇禎十一年(1638年),浙江鄞縣人。康熙四年(1665年),二十七歲時拜入著名思想家黃宗羲門下受學,與萬斯同、萬斯大等同學,切磋性命之學。黃宗羲對這位弟子頗為賞識,曾作詩《贈仇滄柱》以紀念師生情誼。

康熙二十八年(1689年),五十二歲的仇兆鰲開始着手系統整理杜甫詩作,歷時數年完成《杜詩詳註》。康熙三十二年(1693年),此書脫稿並奏請進呈康熙帝御覽,康熙四十二年(1703年)正式付梓。康熙四十九年(1710年),仇兆鰲升任吏部右侍郎,但不久即遭彈劾,於康熙五十年(1711年)託病辭官歸鄉。

仇兆鰲自早年即對道家修煉之學深感興趣,致力於《周易參同契》與《悟真篇》的研究。然而,據記載其晚年「幡然省悟而止」,顯示其後期對陰陽仙術之學有所反思與轉變。康熙五十六年(1717年)十月初五,仇兆鰲以八十歲高齡辭世。

道學研究成就

周[[易參同契]]》集注

《周易參同契》為東漢魏伯陽所著,被譽為「萬古丹經王」,是道教內丹學的根本經典之一。仇兆鰲廣泛搜集前人注本,參以己意,撰成《古本周易參同契集注》一書。此注本在清代道教學術史上具有一定影響力,對理解*《參同契》*的丹道理論有所貢獻。

《悟真篇》集注

《悟真篇》為北宋張伯端所撰,是道教內丹南宗的核心典籍,與《參同契》並稱為內丹學兩大聖典。仇兆鰲之《悟真篇集注》深受後世學者推重,清代道教学者陶素耜曾高度評價此書「事理貫通,深達道妙」、「美不勝收」,足見其在道學注釋領域的學術價值。

值得注意的是,仇兆鰲雖早年沉浸於道家仙術之學,但據記載其晚年「幡然省悟而止」,反映出傳統儒家學者對道教修煉之學的複雜態度——既肯定其學理價值,又對實踐層面的長生追求保持距離。

主要著作

書名性質完成時間
四書說約》儒學待考
《杜詩詳註》詩學康熙三十二年(1693年)
《古本周易參同契集注》道學待考
《悟真篇集注》道學待考

學術影響

仇兆鰲的道學研究在清代具有一定的學術地位。其《悟真篇集注》因「事理貫通,深達道妙」而獲後世學者推崇,顯示其對道教內丹學義理的精湛理解。在道教史上,仇兆鰲的注釋工作促進了《參同契》與《悟真篇》兩部經典的傳播與理解,為清代道教學術的發展作出了一定貢獻。

同時,仇兆鰲由早年熱衷仙術至晚年「幡然省悟」的轉變,也典型地反映了明清之際儒家士人對待道教修煉之學的普遍心態:既作為學術對象加以研究,又對實踐性的丹道修煉保持審慎態度。

來源

校對記錄

  • 2026-05-06 誤報排除:生卒年自相矛盾:文中寫仇兆鰲生於1638年,卻又寫『康熙四年(1665年),二十七歲時』入黃宗羲門下;1665年若生於1638年,年齡應為28歲(或按周歲/虛歲亦需另說),與『二十七歲』不符。
  • 2026-05-06 確認錯誤:官職年份明顯錯誤:仇兆鰲任吏部右侍郎的時間寫成康熙四十九年(1710年),但若他生於1638年,1710年已72歲;且前文又說『康熙五十年(1711年)託病辭官歸鄉』,與常見履歷記載不符,這段官職時間很可疑。 → 正確:此處時間線可疑。若仇兆鰲生於1638年,康熙四十九年(1710年)時約72歲,官至吏部右侍郎並非絕對不可能,但「康熙五十年(1711年)託病辭官」與常見履歷需再核對,現有敘述缺乏可靠來源支撐。
  • 2026-05-06 誤報排除:卒年表述與年齡可能不一致:文中寫『康熙五十六年(1717年)十月初五,仇兆鰲以八十歲高齡辭世』,但1638年至1717年通常為79歲(周歲)或80歲(虛歲),需要明確口徑,否則屬於年齡表述不精確。
  • 2026-05-06 確認錯誤:來源與人物歸屬未明:文中稱『清代道教学者陶素耜曾高度評價此書』,但沒有交代此評語出處;若作為事實陳述,需有可核實來源。 → 正確:該評語若作為事實陳述,確實需要可核實出處;目前僅見引號內評語,未見明確來源或書目頁碼,屬證據不足,不能直接判定為真。

法緣留言(

載入中…

ID: person:chou_zhaoao · 最後更新:2026/6/9· 版本:20260609 · 版本歷史

Wikipedia 來源聲明:本條目部分內容取材自中文維基百科(zh.wikipedia.org)相應條目, 原內容採用 CC BY-SA 3.0 授權。本條目對其進行了重組、補充與校註,仍承襲 CC BY-SA 3.0 授權。

其他資料:學術論文(個別著作權)、本派傳承(CC0 1.0)。