藥師經

《藥師經》

概述

《藥師經》，全稱《藥師琉璃光如來本願功德經》，梵文原典題為Bhaiṣajyaguru-vaiḍūryaprabha-rāja-sūtra，是大乘佛教的重要經典，收錄於《大正藏》經集部。本經主要敘述藥師佛（藥師琉璃光如來）於過去世修習菩薩道時，為救濟眾生而發下十二大願，強調對現世眾生的病苦災厄救濟與福樂資助。經中宣說東方淨琉璃世界的殊勝國土，以及念佛、持咒、供養等修行法門，是我國佛教淨土思想的重要典籍之一。

歷史淵源

本經傳入中國，共有四次主要的翻譯記錄：

東晉時期，由西域僧人帛尸梨密多羅譯出《灌頂拔除過罪生死得度經》，附於《灌頂大神咒經》中流傳，部分學者推測此即慧簡法師所譯《藥師琉璃光經》之別本。

**隋代**時，達磨笈多譯出《藥師如來本願經》。

**唐代**有兩次重要譯本：玄奘大師譯出《藥師琉璃光如來本願功德經》，此本原無神咒及八菩薩名號，後人依東晉譯本添入，成為現今流通最廣的版本；稍後義淨法師另譯《藥師琉璃光七佛如來本願功德經》，內容較前譯更為豐富，增添六尊如來與其淨土的描述。

此外，劉宋慧簡法師曾譯《藥師琉璃光經》，惜已亡佚。西藏譯本則有兩種，相當於玄奘與義淨所譯。1931年考古學家於吉爾吉特發現數部《藥師經》梵文寫本，證實此經在印度本土的流傳情形。

主要內容

東方淨琉璃世界

本經宣說東方淨琉璃世界的教主——藥師琉璃光如來（藥師佛），其國土莊嚴清淨，無有染垢，猶如琉璃內外明澈。藥師佛以大醫王之姿，濟世利生，被譽為救濟世間疾苦的根本依怙。

十二大願

本經核心內容為藥師如來因地所發的十二大願，此乃其廣大悲心的具體展現：

1. 生佛平等願——令眾生所受用皆與佛等
2. 開曉事業願——令盲聾瘖啞皆得開曉
3. 無盡資生願——令所欲皆無匱乏
4. 安立大道願——令邪軌者入於正見
5. 戒行清淨願——令毀犯者皆得清淨
6. 諸根具足願——令病者及根壞者得救
7. 身心康樂願——令身心康樂、諸根聰利
8. 轉女成男願——度脫女身
9. 回邪歸正願——令諸邪見者皆入正見
10. 從縛得脫願——令苦惱眾生得解脫
11. 得妙飲食願——令飢渴者得上妙飲食
12. 得妙衣具願——令寒者得妙衣

修行法門

經中詳述多種救度法門，包括稱念藥師如來名號、持誦神咒、建造佛像、供奉藥師燈等，主旨在於消災延壽、救病救難，尤重現世利益的獲得，與西方阿彌陀佛淨土法門形成互補。

相關典籍

• 《藥師經疏》二種（大正藏 No. 2766、2767）
• 《藥師經古跡》二卷（新羅太賢撰）
• 《藥師經燈燄》一卷（清淨挺著）
• 《藥師經直解》一卷（清靈耀撰）
• 《藥師經講記》（太虛大師講，竺摩記）
• 《藥師經講記》（印順導師講，妙峰、常覺記）

另有多種念誦儀軌、觀行法門流傳於世。

文化影響

本經在我國及東亞地區影響深遠，不僅佛教界廣泛持誦，亦滲透至民間信仰領域。近代政治家戴季陶曾啟建藥師法會，祈求消災解厄、護國佑民，並撰寫「現代版藥師佛十二大願」，將藥師信仰與現代社會關懷相結合。本經所倡導的現世救濟思想，與傳統醫藥文化、祈福習俗相互交融，成為漢傳佛教重要的日常修行經典之一。

來源

本條目主要依據維基百科「藥師經」條目所載資料編纂，原始來源網址：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%97%A5%E5%B8%88%E7%B6%93

校對記錄

• 2026-05-07 誤報排除：「西藏譯本則有兩種，相當於玄奘與義淨所譯」不準確。現存藏譯藥師經系統通常對應的是玄奘譯本及七佛本願功德經系統，並非可直接概括為「相當於玄奘與義淨所譯」兩種；義淨譯本也不是簡單的另一個對應藏譯本說法。
• 2026-05-07 誤報排除：「1931年考古學家於吉爾吉特發現數部《藥師經》梵文寫本」表述有明顯錯誤，『於吉爾吉特』把地名誤寫成了人名/地點結構混亂；應是『在吉爾吉特發現』之類。
• 2026-05-07 確認錯誤：十二大願第1願表述有偏差。原典常見譯法是「令諸有情，皆得與我同一色相」，不是『令眾生所受用皆與佛等』，此處把願文內容說錯了。 → 正確：藥師如來十二大願第1願常見譯法為「令諸有情，皆得與我同一色相」等，原引文「令眾生所受用皆與佛等」不準確。
• 2026-05-07 確認錯誤：十二大願第8願有明顯誤解。藥師如來第八願是『令諸有情，轉女成男』，但前文把它寫成『度脫女身』，語義明顯不對，且易造成與一般解脫義混淆。 → 正確：藥師如來第8願是「令諸有情，轉女成男」，原引文「度脫女身」語義過於籠統，未準確表達願文。
• 2026-05-07 誤報排除：「本經主要敘述藥師佛於過去世修習菩薩道時，為救濟眾生而發下十二大願」是對，但前文歷史部分把『劉宋慧簡法師曾譯《藥師琉璃光經》』與『東晉帛尸梨密多羅譯出《灌頂拔除過罪生死得度經》』並列時，未交代二者系統關係，容易造成『慧簡譯本已亡佚』與『帛尸梨密多羅本即慧簡別本』的說法混淆；此處屬於歸屬說法不夠清楚，且有學術爭議，不能直接當成確定事實。