逸周書

逸周書

概述

*《逸周書》*又名《周書》、《周志》，隋唐以後稱《汲冢周書》，中國先秦史籍。全書十卷。《漢書·藝文志》將之列於六藝，在四庫全書之中為史部別史類。

相傳《逸周書》是孔子刪定《尚書》後所剩，是為《尚書·周書》的逸篇，故得名。東漢蔡邕認為《逸周書》的作者是周公。一說《逸周書》是在晉武帝咸寧五年（279年）發自汲冢，但《漢書·藝文志》中已提到《逸周書》，表明《逸周書》並非在晉代以後才出現於世。現代學者推斷今本《逸周書》是由晉人將漢代流傳的《逸周書》同汲冢中出土的《周書》彙編而成。今本10卷，正文70篇，11篇有目無文。王士漢（1669）首次描述了這種情況。在此之前，各章的流傳尚有學術爭議。該書記錄了周文王、周武王、周公、成王、康王、穆王、厲王和景王時代的歷史事件。

中國史學史將其歸為雜史。

標題

《逸周書》又名《周書》、《周志》，隋唐以後稱《汲冢周書》。

《周志》見於傳世文獻：《左傳·文公2年》中引用了《逸周書》原文。這一引用很有價值，因為其將《逸周書》（《周志》）與其他《書》區別開來，並可能是指其教育功能。

*《漢書·藝文志》稱之為周書。謝墉為抱經堂本作序所說，「『周書』本以總名一代之書，猶之『商書』、『夏書』也。」由於《尚書》中已有《周書》，把《漢志》著錄的《周書》71篇改稱《逸周書》，是比較方便的。今傳本《逸周書》末有序，列舉七十篇標題，加上序本身，恰合71篇之數。蔡邕《明堂月令論》云「《周書》七十篇，《月令》*第五十三」，今本仍在第五十三。

《左傳》、《國語》引《周書》多次，其內容在今《尚書》之中；《墨子》《[[戰國策》]]也引《周書》多次，其內容在今《逸周書》中。《左傳》引用《逸周書》時，稱「周志」或曰「書」。

《逸周書》最早見於西漢劉向：《漢書·藝文志》注引劉向雲「（《周書》，）周時誥誓號令也，蓋孔子所論百篇之餘也。」 今人羅斌認為：

也許在西漢早期的某個時候，《周書》的傳世版本得到擴充，產生了正好有71章的文本，這樣加上《尚書》的29章，就有所謂「百篇」了。這樣就可以解釋《逸周書》那些似乎與主題完全無關或只是暫時相關的章節了。

《汲冢周書》於西晉初年（約279）出土於汲郡（今河南省衛輝市附近）的魏襄王墓（公元前296），是汲冢書的一部分。夏含夷指出，現行的兩種稱呼都是缺乏根據的，而早期文獻都稱之為《周書》。不過《周書》也是《尚書》的一部分，所以還是稱為《逸周書》以作區分。

內容

根據語言風格和主題的一致性，現代學者發現《逸周書》中的32篇構成了處理政務與軍事主題的核心部分。剩下27篇描述了上至文王，下至景王的歷史事件，補充篇章則記錄了天文（《時訓》）與諡法（《謚法》）。

羅斌不同意夏含夷所說的「文本無明顯條理」，認為「事實上，大多數章節的材料都是按時間順序排列的」。例如，至少有18章的標題包含「文」（文王）或「武」（武王），現存59章中至少有28章「明確在文王、武王的時期」。

以下是篇名一覽，加*的僅留有標題，有目無文。《大匡》有兩篇。

1-10 度訓 命訓 常訓 文酌 糴匡 武稱 允文 大武 大明武 小明武 11-20 大匡 程典 *程寤 *秦陰 *九政 *九開 *劉法 *文開 *保開 *八繁 21-30 酆保 大開 小開 文儆 文伝 柔武 大開武 小開武 寶典 酆謀 31-40 寤儆 武順 武穆 和寤 武寤 克殷 大匡 文政 大聚 世俘 41-50 *箕子 *耆德 商誓 度邑 武儆 五權 成開 作雒 皇門 大戒 51-60 周月 時訓 *月令 諡法 明堂 嘗麥 本典 官人 王會 祭公 61-70 史記 職方 芮良夫 太子晉 王佩 殷祝 周祝 武紀 銓法 器服 編寫時間與地點

《逸周書》篇目有與出土青銅器銘文相近的語段。 夏含夷認為，《逸周書》經歷了兩次修訂。

第一次發生在戰國中前期，一位編者編纂了32篇核心文本，具有戰國文本的語言與思想特點，並被《左傳》《[[韓非子》]]《戰國策》等引用。

第二次發生在西漢早期，另一位編者重編了70章和序（仿《尚書》舊序）。次要章節創作時間或早或晚於核心章節，例如《武順》使用「帝」一詞，羅斌認為這篇當作於秦始皇之前。晚清學者朱右曾指出，《逸周書》雖然可能並非作於周初，但也沒有戰漢偽書的特徵。

《逸周書》在諸子中的思想脈絡仍不清楚。羅斌指出，有幾家（包括儒學一支）強調「文治武功」的概念。

經學界認為《逸周書》最早的章節可能是在晉地流傳下來的，保存下來的引文確實大多出自晉人之手。《逸周書》與《文子》在主題上也有許多相似之處，後者據稱也是晉國人所編。

文本史

《二十四史》的《藝文志》提供了寶貴的歷時資料。《漢書·藝文志》（111）記載了《周書》或稱《周史記》，有71章；《[[隋書》]]（636）載《周書》有十卷，是汲冢書的一部分。顏師古（581–645）注《藝文志》時，稱71章

來源

• 逸周書

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-07 誤報排除：將《漢書·藝文志》稱為「六藝」不準確；《逸周書》在《漢書·藝文志》中屬於「六藝略」下的《尚書》類，不是被列為『六藝』本身。
• 2026-05-07 確認錯誤：「今本10卷，正文70篇，11篇有目無文」與後文「今傳本《逸周書》末有序，列舉七十篇標題，加上序本身，恰合71篇之數」互相矛盾；前者說70篇正文再加11篇有目無文，後者又說總數恰為71篇，數目對不上。 → 正確：此處是不同層次的篇數統計：一說今本有10卷、正文70篇，另有11篇有目無文；另一說傳本末序列出70篇標題，加上序本身為71篇，二者未必直接矛盾，可能分別指不同統計口徑。
• 2026-05-07 確認錯誤：《漢書·藝文志》記載的不是「《周書》71篇」而是《尚書》類下《周書》71篇；文中把其說成「《漢書·藝文志》將之列於六藝」及後面「《漢書·藝文志》（111）記載了《周書》或稱《周史記》，有71章」的表述過於混亂，且「周史記」不是《漢書·藝文志》對《周書》的通行稱名。 → 正確：《漢書·藝文志》著錄的是六藝略下的《尚書》類《周書》71篇；若寫成「列於六藝」或將其稱為《周史記》，確有表述不夠準確之處。
• 2026-05-07 確認錯誤：「左傳引用《逸周書》時，稱『周志』或曰『書』」這句不嚴謹，因《左傳》所引多稱『周志』，但不能概括為也直接稱『書』而不加區分；此處容易造成引稱來源混淆。 → 正確：《左傳》引《逸周書》多見稱作「周志」，將其概括為也稱「書」容易混淆引文來源與文獻稱名，表述不夠嚴謹。
• 2026-05-07 確認錯誤：「《逸周書》最早見於西漢劉向」與前文「《漢書·藝文志》中已提到《逸周書》」表述不一致：若《漢書·藝文志》引劉向說明，其最早可見是西漢劉向的著錄/說法，但不能直接說《逸周書》『最早見於』劉向而不交代它在先秦和兩漢引文中的存在。 → 正確：說《逸周書》「最早見於西漢劉向」過於簡化；較嚴謹的說法應是《漢書·藝文志》注引劉向說明其流傳情況，但不宜直接排除先秦與兩漢其他引述材料。
• 2026-05-07 確認錯誤：「《逸周書》篇目有與出土青銅器銘文相近的語段。 夏含夷認為，《逸周書》經歷了兩次修訂。」後文又說「第一次發生在戰國中前期……第二次發生在西漢早期……」這種分期是學者假說，若作為確定史實表述會過於武斷。 → 正確：「經歷兩次修訂」屬於學者（如夏含夷）提出的推測性分期，若寫成確定事實會過於武斷，應標明為一家之說。
• 2026-05-07 確認錯誤：篇目表中「大明武」「小明武」的標題寫法可疑；今本《逸周書》常見篇名是《大明武》《小明武》還是《大武》《小武》需依版本核對，該處表格排版與篇名對應不清，容易造成篇目錯置。 → 正確：此處篇名標示確有可疑，需依所採版本核對；《逸周書》相關篇名在不同整理本中存在差異，若表格同時出現「大武／大明武／小明武」而未交代版本，容易造成錯置。